Beiträge von bender

    es kommt immer noch drauf an, was du nun genau vorhast.

    Satlive ist für messzwecke eindeutig die bessere lösung, dafür ist das PAA3 (wie auch XL2) ein mobiler, in sich geschlossener apparat, der sehr schnell und unkompliziert einsetzbar ist.

    also: wie stellst du dir das denn so vor? was möchtest du genau erreichen?

    Also: Ich bin nur Anfänger in diesem Sektor. ;)

    Ich möchte gerne (hört sich jetzt bestimmt total laienhaft an) dass die PA gut und sauber klingt und dass Feedbacks vermieden werden und das mit Hilfe eines Gerätes, welches mich bei der Einstellung des internen EQ´s unterstützt.

    Ich hoffe das trifft es

    Hmm,

    der Ansatz Signalgererator und Analyzer ist für die Einmessung nicht so hilfreich. Das ganze geht mit einer Dual-FFT Software (üblich) oder über die Messung der Impulsantwort + FFT Transformation deutlich besser. Da gibt's dann verschiedene Softwareprodukte wie SATlive, smaart, sysTune, SIM ....


    Tomy

    OK, Danke für den Hinweis.


    SATlive scheint nicht schlecht zu sein

    smaart ist leider zu teuer

    sysTune leider zu teuer


    Habe bei anderen Tonmischern gesehen, dass diese einen Analyzer zum Enrauschen und Einpegeln verwenden.

    Hallo,


    ich mische nur nebenbei ein paar Chöre und Theatergruppen, Die Theatergruppe hat sich eine etwas professionellere Anlage angeschafft. Zudem auch ein digitales Mischpult. Jetzt stellt sich mir die Frage ob sich die Anschaffung eines Audio Analyzer lohnt? Habe mal geschaut. Wollte das Budget niedrig halten. Gefunden habe ich den Phonic PAA3 oder evtl. auch eine Softarebasierte Lösung wie den WinAudioMLS PRO von Dr. Jordan Design mit einem günstigen Messmikrofon (z. B. OMNITRNOIC MIC MM-2USB).


    Was meint Ihr? Und habt bitte Mitleid mit mir. Meine Fähigkeiten sind nur semi-prof.


    Vielen Dank schon mal im Voraus.