DJ SCAN 250, jezt mal konkret ohne "ich meine, ich glau

Ist das normal, dass ein DJ-Scan kleine Spiegelbewegungen extrem langsam ausführt? Er braucht etwa 1 Sekunde bis er endlich bei der Zielposition angekommen ist. Bei grossen Bewegungen ist er jedoch blitzschnell. :? Sonst (bis auf den etwas selsamen Shutter) ein spitzen Gerät!!!

Komt ganz drauf an, wie du die Fadetime und den Programmspeed gesetzt hast. Wenn der den Spiegel von links nach rechts in 1 sek bewegen soll is er natürlich schneller, als wenn er den Spiegel in 1 sek von halb links nahc halb rechts versetzen soll. Im Grunde is das nur logik, musst dem dann halt ne entsprehcende Geschwindigkeit geben.vor allem bei Rechtecken fällt mir dies aber auch auf.... die hoch-runter-bewgeung ist vergleichweise langsam zur rechts-links bewegung.

Weiss leider nich, wie das bei anderen Geräten ist, aber wie gesagt, sagst du ihm ja nix anderes, als dass er in einer bestimmten Zeit ne gewisse strecke abfahren soll. Wenn diese strecke kürzer ist, fährt er dementsprehcend langsamer.

Also wenn du die Fade-Time auf 30Seks stellst sollte er langsam sein.
Wenn du aber meinst das er z. B. nen Move von 0-30 langsamer macht als einen von 0-110 liegt das oft nur daran wie schnell du den Fader bewegst. Um so schneller du den Wert, bzw. die Werte, wechselst desto schneller bewegt er sich auch.

Verstanden? :idea:

Das ist schon klar! Aber bei meinem (hab im moment leider nur einen) ist es so, dass selbst wenn die fade-time 0 ist er für eine Bewegung von beispielsweise 120 auf 140 eine Sekunde braucht, für eine Bewegung von 20 auf 220 jedoch nur Bruchteile einer Sekunde! Laut Display am Controller ändert der Wert spunghaft. Auch wenn ich z.B. Pan manuell mit einem Fader steuere hab ich das selbe Problem.

Liegt defintiv nicht am Scanner!
Er führt ja nur aus und wenn er große bewgungen auch so schnell kann dann gehen langsame auch genauso schnell. Liegt oft daran das die interne Software von Low-Budget Controllern nicht genau anspricht.

Laut Steinigke ist das normal... :shock: :cry: :cry: :cry:

Was soll normal sein?
Dann hau mal ne runde Olivenöl dran .
Ne mal im ernst, ich glaub nicht das der so stockt. Wenn ich die hier an nen ScanCo hänge und den Fader hochsetze geht der voll kommen weich.

Das Problem ist ja nicht, dass er stockt, sondern, dass er bei kleinen Bewegungen einfach extrem langsam dorthin fadet. Irgendwie komisch, dass ein Hersteller seine Geräte künstlich abbremst und verlangsamt... Zumal ja gerade die Schnelligkeit bei Scannern wichtig ist. Die Motoren könnten auf jedenfall viel schneller, das beweisen sie ja bei grossen Bewegungen. Am Controller liegt's überigens definitiv nicht, denn mit meinen anderen Scannern funktioniert er so wie's soll!
Ich hab jetzt die E-Mail Adresse eines Technikers bei Steinigke bekommen. Werd' jetzt den mal mit meinem Problem belästigen... Mal schauen was der meint :wink:

Kein nur an der Fade-Time liegen ansonsten wüsste ich nichts. Die Elektronic bekommt ja nur die Schrittdaten setzt diese sofort um, deshalb verstehe ich das auch grad nicht ganz.

Also, er hat das Phänomen bestätigt... Ebenfalls bestätig hat er, dass es sich dabei um ein Software-Problem handelt. Das find ich schon beruhigend. Ich dachte schon, ich bin blöd (dabei war ich doch gar nicht im MM ) Allerdings ist das nicht umbedingt ein Grund zur Freude, denn bisher gibt es keine neuere Software und es ist auch nicht bekannt wann und ob überhaupt eine neue erscheinen wird (Dem Programmierer werd' ich was husten, wenn nicht :wink: )
Warum du das problem nicht hast, find ich sehr merkwürdig. Evtl. hast du noch welche aus Robe-Zeiten?

Selbst ist der Mann, werd das EPROM mal nem befreundetem Programmierer reichen, mal gucken ob der was weiß. Das stimmt einfach was mit der Fade-Time nicht, aber intern im Scanner nicht am Pult.

Das hab ich mir auch schon gedacht, aber es sieht schlecht aus: Der uP ist der W78E52B-40 von Winbond. Der hat ein Lock-Bit mit dem sich der Programmspeicher gegen das Auslesen schützen lässt Ich weiss zwar nicht, ob der auch aktiviert wurde, aber auf gut Glück ein Programmier-/Lesegerät zu kaufen, möcht ich nicht. Ausserdem hab ich nicht wirklich viel Erfahrung in Assemblerprogrammierung. Aber wenn du (bzw. dein Kumpel) mal ausprobieren könntest, ob man den auslesen kann, wär das natürlich super!

Ist gelockt :cry:
Er ist nicht dran gekommen......werde mich mal direkt mit den Programmieren in Verbindung setzten, evt. wissen die was.

Mist!
Joa, mach das mal :wink: ich geh' den Leuten bei Steinigke glaub' eh schon auf den Keks :oops: Ich hab ihn auch schon nach dem Quellcode gefragt, aber er hat mir keine Antwort drauf gegeben. Er meinte nur, ich müsse mich gedulden...

Also fassen wir die mankos mal zusammen:

-Man kann die fadetime (im gegensatz zu selbst billigsten MHs) nicht separat einstellen?! dh. ändert sich der pan oder tilt -wert geringfügig, ist die spiegelfahrt automatisch langsam.

-Der Shutter geht etwas "komisch"?! (man hat bei schnellem strobe den eindruck der shutter ist länger offen als zu?)

Sind das die effekte die ihr beobachtet habt?

Tobi

3. Manko wäre noch, dass die Feststellschrauben nich immer gut packen........ dadurch kann im zweifelsfall eine der Platinene im inneren beschädigt werden.

Aber wenn man aufpasst für Dorfparties und co durchaus zu gebrauchen un d klasse preis/leistung

Zitat von "TobiV"

-Man kann die fadetime (im gegensatz zu selbst billigsten MHs) nicht separat einstellen?! dh. ändert sich der pan oder tilt -wert geringfügig, ist die spiegelfahrt automatisch langsam.

Exakt! Bin ich eigentlich der einzige, dem diese Eigenheit aufgefallen ist?

Zitat von "TobiV"

-Der Shutter geht etwas "komisch"?! (man hat bei schnellem strobe den eindruck der shutter ist länger offen als zu?)

Also ich würd sagen, er ist ungefär gleich lang offen wie zu. Aber das geht angesichts des Preises in Ordnung. Hab schon schlimmere Shutter bei teureren Geräten gesehen... Und Dimmen tut der auch nicht wirklich... eher wegschneiden. Aber diese Funktion braucht man im Clubbereich sowieso nicht umbedingt.

Zitat von "Royal Flash"

3. Manko wäre noch, dass die Feststellschrauben nich immer gut packen........

Ich glaube, das Problem ist in der Zwischenzeit behoben. Die Befestigung des Bügels sieht bei meinen anders aus als auf den Foto's, und hält wie 'ne eins! Ganz im Gegensatz zum Futurelight CY-250, der noch die "alte" Befestigung hat. Und die hält wirklich nicht besonders. Dafür passt der neue DJ-Scan nicht mehr mit dem Bügel in's Case :?

Zitat von "Royal Flash"

dadurch kann im zweifelsfall eine der Platinene im inneren beschädigt werden.

Wie den das? Ich hab's bisher noch nie geschaft, eine Platine zu brechen. Und auch keiner meiner Mieter (und die haben wirklich schon vieles Fertig gebracht :wink: )

Das Problem gibts nicht nur beim DJ-Scan 250...

Dieses Phänomen hatte auch der Geni Nimbus 2... Bei sehr kleinen Schritten fuhr er nur ganz langsam zur neuen Position.

Auch beim Neo Explorer konnte man das ab und zu beobachten...

Der einzige Unterschied bei den Geräten war die Schrittweite, die nötig war, damit der Effekt auftritt.

Einzige Erklärung dafür (die ich hatte) war, dass die Hersteller bei so kleinen Schritten vermeiden wollen, dass das Gerät bei schnellen Bewegungen in diesen kleinen Bereichen Schritte verliert...

Deshalb hab ich mir (unter anderem) dann schliesslich doch den mittlerweile etwas oldschooled Roboscan 812 geholt... Der läuft immer so schnell wie möglich, egal wie groß die Schritte sind...

PS: Programmieren an den PICs der Scanner kann man vergessen, die Hersteller schützen Ihre CPUs nahezu alle mit dem Lock-Bit...

Und selbst wenn nicht... Damit man da selber was ändern kann, muss man schon wirklich das Gerät, den Compiler und auch den Prozessor in und auswendig kennen...

MFG

Tob

Nen Kollege aus der Schweiz ist so nen Crack, der hat sogar schon die internen Programme für Futurelight MH's umgeschrieben. Aber ich glaub wenn das Ding mal kaputt ist dann kann man das Ding auch gleich wegwerfen, höchtens man findet noch wo nen altes IC.

Jedenfalls ist das ja kein Problem was einem die Show vermiesen könnte. Hab auch mehre TS-150'er wo das Problem auftritt aber alle anderen Scans die im Lager schlummer laufen immer so wie sie sollen.

PS: Hab bisher noch keine Antwort wegen dem Problem.

Zitat von "databass.ch"

Das ist jetzt keine persönliche Erfahrung, es ist vielmehr ein Aufgriefen eines Beitrags aus nem Thread hier aus'm Forum. Angeblich liegt eine der Platinen so nah am Gehäuse, dass die Shcruabe, je nach demn wie weit man die anknallt ne Platine eindrückt.......Hab ich aber selber noch nich beobachtet.

Die Fadetime ansich is ja schon einstellbar, nur halt bei kurzen Schritten wird diese möglichkeit eingeschränkt.