Sagt mal, weiß jemand von euch, welche chassis da drinn stecken.
in allen anderen the box pro stecken 18sound chassis.
wenn das auch hier der fall ist, dann wäre die kiste durchaus interessant.
Neodymium Speaker 15” + 2” (2,83” VoiceCoil) biaxial
2,83" spule sagt mir aber bei 18sound zur Zeit nix.
also wenn jemand infos hat, immer her damit 
für den preis KANN es nur china sein... 2,83" spule ist auch eher abstrakt und deutet schon in diese richtung.
wenn man sich den griff/ die flugschienen anguckt und den ein oder anderen bericht über die verarbeitung der gehäuse liest, sollten die letzten zweifel ausgeräumt sein.... aber bestell doch mal eine und mach messungen - ist beim großen T seit neuestem ja praktisch kostenlos möglich :wink: !
nein muss nicht china sein.
alle anderen the box pro serien sind definitiv 18sound bestückt.
ist mir bekannt; das sind proel-oem´s für thomann....
der rest ist (und ich wäre bereit einen döner...kräuter-scharf 
) darauf zu verwetten, china!
wo gibts es denn berichte zur verarbeitung der gehäuse?
suchfunktion; in diesem forum gabs dazu schon einiges.
http://www.party-pa.de/phpBB/viewtopic.php?t=41777&highlight=thomann
http://party-pa.de/phpBB/viewtopic.php?p=374081&sid=81dbce6e8d09372c10575cadf05e9bf8#374081
Vieleicht mal bei http://www.phd-pro.com
nach H-15ND und H-218S schauen, da kriegt man
auch gleich noch genauere Info´s Gratis
Bin aber auch der Meinung, das man mit den Teilen
wenn man nicht auf Markennamen steht, sehr gut Arbeiten kann.
Und für dieses Geld auch wirklich einen guten
Gegenwert erhält.
Bin gespannt wann die ersten User Reviews zu lesen sind
Gruß Holger
Also die TP12/400 ND ist definitiv "Made in China", diese lässt Thomann in eigener Regie in China produzieren. Ist aber für das Geld eine richtig gute Box. Allerdings werden die Chassis nur verbaut, d.h. die werden wohl nicht in China produziert.
Das "Made in China" nicht mehr zwangsläufig Müll ist, sieht man ja an der PAS-Serie von Omnitronic.
Also die TP12/400 ND ist definitiv "Made in China", diese lässt Thomann in eigener Regie in China produzieren. Ist aber für das Geld eine richtig gute Box. Allerdings werden die Chassis nur verbaut, d.h. die werden wohl nicht in China produziert.
ah ja? was für chassis werden denn verbaut :lol: ??
wiederrum wäre ich bereit einen döner (mit...na klar kräuter-scharf) darauf zu verwetten, das sicherlcih KEINE chassis nach china exportiert werden um da die endmontage vorzunehmen... (schon gar keine eu-chassis wie z.b. 18sound) :roll:
Das "Made in China" nicht mehr zwangsläufig Müll ist, sieht man ja an der PAS-Serie von Omnitronic.
die gehäuse sind mittlerweile mit freundlicherer optik gesegnet, aber der "rest" ist die selbe soße wie schon seit jahren....
Es sind keine Markenspeaker verbaut sondern No Name Speaker die speziell dafür gefertigt werden.
hab ich grad von thoman bekommen. ok dann scheinen die neodym teile also china chassis zu beinhalten.
=> uninteressant
Sorry, hatte mal was über die TP12/400 gehört, kann mich aber auch irren.
Es sind keine Markenspeaker verbaut sondern No Name Speaker die speziell dafür gefertigt werden.
hab ich grad von thoman bekommen. ok dann scheinen die neodym teile also china chassis zu beinhalten.
=> uninteressant
Hättest du ganz am Anfang geschaut was 2"er von 18S kostet und 15"er Neodum mit 500W AES hättest du bestimmt selber draufgekommen, dass da unmöglich 18S Zeug verbaut sein könnte. :wink:
Stimmt,
laut Thomann sind der TT und der HT-Treiber Eigenentwicklungen, eine Hausmarke sozusagen.
Was ich merkwürdig finde, ist die Anzahl der Griffe. Einer oben in der Mitte. Wären bei 15er Boxen 2 Stück an der Seite nicht besser?
Hat denn hier im Forum jemand diese Boxen?
Die TP12/400ND hatte ich schonmal zuhause. Klangtechnisch richtig gut, von der Verarbeitung her guter Durchschnitt. Nur der HT hat sehr früh abgeschaltet.
Hoch hol... hat die Box jemand inzwischen mal in den händen gehalten? Würde mich über einen Bericht freuen...
Test gibt es zum Nachlesen im--> http://tools4music.de/ Archiv. Einfach >The box pro< in die Suche eingeben.
Grüße
WW
fladdi-for-president: Ja, find ich auch. Die nehmen Test Boxen mit auf Veranstaltungen und setzen sie auch noch ein. Sogar mit Live Band, unter echten Live Bedingungen, vor Publikum :shock:
Das hat doch echt keine Relevanz! Ohne odentliche Messungen kann doch gar nix über die Alltagstauglichkeit einer Box sagen...
Hier noch zwei Bilder vom 15" und der Weiche aus einer ND500:
Grüße
WW
Hm, hört sich interessant an.
Nur überhaupt keine Gummifüße geht ja mal garnicht. :shock: Ist das Gehäuse eigentlich aus Multiplex? Sieht zumindest etwas danach aus.
Wie würdest du den Vergleich zu einer Seeburg A8 sehen? Ich mein ok, die The box hat ein 2" im Hochton die A8 nur einen 1".
Ansonsten ist der Testbericht nicht schlecht, muss man wohl selbst so eine Kiste her holen zum ausprobieren. Würde sie aber nicht "nur" als Monitor nutzen sondern als Fullrange Live und mit 1 oder 2 Bässen drunter.
Was kannst du dazu sagen? :wink:
Das hat doch echt keine Relevanz! Ohne odentliche Messungen kann doch gar nix über die Alltagstauglichkeit einer Box sagen...
...es ist nunmal ein elektroakustisches erzeugnis. ICH kann aus ausführlichen messungen mehr herauslesen, auch über die wahrscheinliche "tauglichkeit", als aus formulierungen wie "könnte die frequenzweiche schuld dran sein" oder "bei 1,7khz muss man was ziehen". kann schon sein, dass das dem gemeinem musiker irgendwie was sagt, keine ahnung.
aber einer chinabox für wenig geld den kritikpunkt nachzutragen, keine gummifüße zu haben, die man selbst für 25cent pro stück + einer linsenkopfspax montieren könnte finde ich ganz schön.... naja!
erstgenanntes wäre wesentlich interessanter und wie gesagt; mit MK im team..... welche gründe sprechen da genau dagegen?!
p.s.: nimm´s mal nicht persönlich.... danke.
FFP, Du hast das "Problem" erkannt: >Zielgruppen Relevanz<. T4M ist nicht PP. Will sagen, der gemeine Musiker kann in der Regel mit wohlfeinen Messkommentaren wie "Horizontale Isobaren der Box xy mit nominellen 90° Öffnungswinkel - die scheinbare Aufweitung bei 4kHz resultiert darstellungsbedingt auf dem Einbruch auf der Mittelachse bei dieser Frequenz“ keinen großen Nutzen ziehen. Vielmehr ist ein klare Ansage in Punkto "Praxistauglichkeit" im typischen Band Umfeld (Stadtfest, Schützenfest, Club Gig) gefragt.
Aber auch im "Pro" Sektor halte ich den Wert von Messungen für eher ambivalent. Nur ein Beispiel: PP-Tests GAE Director und Concert Audio Evolution. Das Evolution hat von den Messwerten in vielen Belangen die Nase vorn. Nur komisch, dass im z.B. im PA Forum das EVO im Vergleich in Punkto "Klang" schlechter in der Bewertung abschneidet. Um nicht falsch verstanden zu werden: Für die professionelle Entwicklung von Boxen sind Messungen unumgänglich - für die Beurteilung können sie nicht das alleinige Maß der Dinge sein. Klar wäre es schön, wenn der Verlag die Kapazitäten hätte, jede Kiste auch mit Messungen zu versehen. Aber wie bereits gesagt, ich denke nicht, dass es den Aufwand/Nutzen im Hinblick auf die Zielgruppe gerecht wird.
Wo hier der MK schon angesprochen wird: Erinnern wir uns doch an die Endstufentests mit seinen zahlreichen, akribisch durchgeführten Messungen samt Hörvergleich. Schon einen Tag später wird wider besseren Wissens (MKs Messungen) erneut über ach so riesige Sound-Unterschiede von Amps und angeblicher Mehrleistung (was die Messungen eindeutig relativiert haben) einiger Amps im Vergleich zu anderen diskutiert. Dabei sind Messungen von Amps eigentlich eine eindeutige Sache. Messungen von Boxen sind dagegen auch immer Gegenstand einer notwendigen Interpretation. Was dem einen der satte Low-Mid Sound ist, das ist für den anderen schon Mitten-Mulm. Messungen sind ein legitimer Anspruch, den Voodoo in ProAudio Equipment auszutreiben. Das gelingt allerdings nur bei denjenigen, die Messungen lesen und interpretieren können und zudem nicht dieser Fraktion angehören-->
PS: Die Kritik an den Gummifüßen kann ich nicht ganz nachvollziehen. Jede 50,- EURO Omnitronic Kiste hat dergleichen. Bei der Testbox hatte das fehlen der Füsse zur Folge, dass 1. Der Lack nach drei Gigs mächtig im Sack war
2. Die Box im Monitoreinsatz bei hohen Pegeln auf der Zeltbühne lustig umherrutschte.
Ich denke, für 500,-EUR pro Box darf man schon erwarten, dass man das Teil auch zu Ende baut, zumal bei dem ambitionierten Zusatz „Pro“…ich denke, dass kann man auch ohne Messung erkennen
[ als ich zuletzt mit MK gesprochen habe waren wir uns über die "interpretation" des endstufentests durch unsern lieblingsmoderatoren ziemlich einig... :wink: ]
ich kann den standpunkt nachvollziehen, aber finde ihn nicht so sonderlich gut begründet.
es ist imho einfach unerläßlich, die vom vertrieb angespülten kisten auch zu messen, sei es zumindest die "unhörbare" elektrische impedanz (da kommt ja selbst bei PP-tests so "einiges" an´s tageslicht, was die nicht gemachten hausaufgaben aufzeigt) bzw. um die polarität der chassis zu checken (ist mir schon mehr als einmal untergekommen, das bei industrie-kisten einfach der hochtöner "ab werk" verpolt angeschloßen war).
ich würde mich wirklich freuen, würde sich das bei der tools ändern....
Wie gesagt, ich fände es auch gut, aber ich denke nicht, dass das Tools weder die Kapazitäten dafür hat, noch das Gros der Leserschaft, die dadurch echten Nutzen zieht. Amtliche Messungen, wie sie der MK vornimmt, sind aufwändig und kosten Zeit und somit auch Geld. Zeitgleich muss die Redaktion immer gleich zwei Test-Samples ordern, eines für den Live-Test und eines für die Messungen. Bei einem kleinen Audio-Interface kein Problem, aber bei einer größeren PAs wird es schon wieder schwieriger.
Was wir allerdings immer getan haben und auch weiter machen werden, ist die Tatsache, dass wenn bei einem Live-Check etwas ungewöhnliches festgestellt wird, dieses auch mit Messungen belegt wird.
Ein Beispiel: Alesis DEQ. Ich hatte das Teil zum Test und stellte mit einem Kollegen diverse "Ungereimtheiten" fest. Darauf ging das Teil zum MK, welcher mit Messungen ein audiotechnisches "Fehlverhalten" ordentlich Dokumentieren konnte. Das machen wir schon aus Gründen der eigenen Absicherung, da wir dem Hersteller unser Ergebnis schon unter die Nase halten.
Ich bin jetzt, was andere Magazine angeht, nicht mehr wirklich auf dem Laufenden. Das PP Messungen macht, lese ich noch aus erster Hand. Aus Neugier: Wie sieht das denn bei Soundcheck, PMA oder Prosound aus??? Haben die Messungen bei den Boxentests? Immerhin allesamt hochpreisiger als das T4M...
Grüße
WW
