HK Actor vs. DB Forty Line

    Hallo Forengemeinde!

    Hat jemand von euch eines dieser beiden Systeme im Verleih und kann mir einen kleinen Vergleich schildern? (außer den Preisunterschied und die div. Aktiv/Passiv-unterschiede).

    Ich suche ein aktives System und würde da gern auf HK zurückgreifen, da ich damit bisher gute Erfahrungen gemacht habe. Aber der PReis schreckt im Vergleich zum DB natürlich ab.

    BITTE KEINE "Ich hab das schonmal gehört und fands scheisse" ODER "Nimm doch Omni... oder AZ..." . Bitte nur zu den beiden Systemen.

    Ich wäre euch dankbar ;)

    der KAi

    Bei nem Job neulich, wo ich Licht gemacht habe, stand eine HK Actor.
    War in einem kleinen Club und sie war bei weitem nicht ausgereizt.
    Bei dem Job handelte es sich um eine Sologitarristin, die zu Playbacks spielt. Das ganze noch versehen mit einer Einlage von 2 Gastmusikern.

    Über die PA liefen:
    abgenommene Gitarre,
    ein Bass (wenn ich mich richtig erinner)
    bis zu 3 Mikros
    und die Playbacks.
    Mehr wars glaub nicht (für genaueres frag mal in Jo, Mix4Munich hier im Forum, der stand am Pult)

    Mir hat die Actor sehr gut gefallen und klang auch besser als ich ihr zugetraut hätte.
    Nur zur Lautstärke kann ich nichts sagen, da sie, wie schon gesagt, bei weitem nicht ausgelastet war.
    War komplett mit den 2 Bässen pro Seite aufgestellt.

    Hey, danke Jugns für die schnellen und guten Antworten. Bis auf meine alten Sherwoods habe ich nur HK (und 2 PowerWorks) und wäre somit Sortenrein bzw. hätte einen direkten Ansprechpartner. Müsste wohl evtl. mal zum großen T oder zu MS fahren und mal direkt hören.

    Freue mich auf weitere sinnvolle Antworten

    Hallo,
    ich habe die db noch nicht gehört aber die HK und die klingt gut. bei der db ist ein manko das Top ist passiv das finde ich persönlich schlecht.
    Aber sonst hör dir an besten beide an weil geschmäcker sind verschieden was den klang angeht Gruß.

    OK, aufgrund der Anfragen mein subjektiver Eindruck zur dB Fortyline.

    Insgesamt war ich zufrieden.
    Test ist einem Vorführraum eines Musikhauses mit Konservenmusik und Midis, die für meine Mucke typisch sind und ins Bein gehen sollen. (Partymucke). Dazu Stimme über SM58. Alles neutrale Einstellung ("12Uhr", Equalizer 0db).

    Folgendes ist mir aufgefallen:
    Bei der QLS152: Die tiefen Subs gehen indoor auf den Nerven. Die tiefen Frequenzen werden nach kurzer Zeit unangenehm. Das ist was für größere Räume, Zelt oder Outdoor.
    Die haben wir dann aus dem System rausgenommen.

    Es wurde also mit dem System QLS152 weitergetestet. Sehr ausgewogen, klar, verständlich. Genügend Tiefen, gesunde Mitten, nicht aufdringliche Höhen. Leise und laut gut klingend. Was nicht sauber ist, bügelt der Prozessor aus. Das wirkt sich hörbar aus, wenn man lauter dreht. Konserve gut. Hallräume klar und sauber. Die Midis (Tyros1 - Hall reduziert) prägnant, knackig, durchdringend aber nicht nervig.

    Es sind bei der 151 keine Temparamentsausbrüche zu erwarten, schließlich hat das System ohne die tiefen Subs auch "nur" 1,6kW rms.

    Den Schalldruck habe ich nicht "testen" können, weil der Test nur indoor war. Ich kann mir aber sehr wohl vorstellen, dass die große 152er auf einem Zelt mit mehreren Hundert Leuten noch genügend Bums hat und auch oben rum noch laut genug ist, um Gäste zum Tanzen zu bekommen.

    Was ich interessant finde, ist die Idee, den Sub in zwei Bereiche zu teilen. Während bei der 151 ein Sub bis 200Hz alles übernimmt, werden die tiefen Frequenzen bei der 152 (mit 2 Subs je Seite) aufgeteilt in ~90Hz für den tiefen Sub und 90~200Hz für den höheren Sub.
    Was mir in der Theorie etwas Kopfschmerzen macht, ist die Tatsache, das bei dem kleinen 151er System ein 15-Zoll-Speaker alles unter 200Hz zu übernehmen hat. Allerdings hat der Test gezegt, dass das kein Problem zu sein scheint.

    Hab ich was vergessen?

    Kuddel

    Theorie und Praxis sind häufig weit auseinander.