18er 500W durch 800W ersetzten?

    Zitat von "Hörnli"


    ... ich versichere, daß ich einige Chassis gesehen habe, deren deutlich sichtbare eingeprägte Verschiebung in gleicher Weise wie auf Ralles Bildern - nur eben nach innen zu sehen war.


    Glaubhaft.
    Zwar nicht verifizierbar, aber immerhin glaubhaft. Die Griechen haben auch immer versichert, das sie nicht pleite sind... :grin:

    Ich hätte da gerne mal eine greifbare Beweisführung, die den Ausfall in dem beschriebenen Fall auf den Einfluss von DC-Displacement zurückführt.

    Es bleibt nach wie vor die Tatsache bestehen, das:
    a) Das beschreibene Schadensbild auch in garantiert DC freien Systemen auftritt
    b) Der tatsächliche Einfluss eines DC Displacement auf des Schaden weder verifizierbar, geschweige denn näherungsweise darstellbar wäre.

    Bemerkenswerterweise findet sich ausserhalb eines bestimmten Mikrokosmos in den Weiten des Netzes kaum ein greifbarer Hinweis auf den schadensträchtigen Einfluss von DC-Displacement. Ist wohl doch nicht so wichtig... :wink:

    Zitat

    Bemerkenswerterweise findet sich ausserhalb eines bestimmten Mikrokosmos in den Weiten des Netzes kaum ein greifbarer Hinweis auf den schadensträchtigen Einfluss von DC-Displacement.

    Verschiedene Hersteller verweisen auf dieses Problem, darunter B&C. Hatte Bernd aber schon alles beschrieben.

    Anders betrachtet: Verwendung als "Sollbruchstelle". Warum sollten Lautsprecherhersteller dieses Problem beseitigen, wenn sich mit dem Neukauf von Lautsprechern doch Geld verdienen lässt. Natürlich sollte der Lautsprecher so konstruiert sein, dass er gewissen Belastungen widersteht, der Ruf der Firma soll ja erhalten bleiben.

    Die Auswirkungen sind ja schon länger bekannt, der Begriff an sich, der dieses Phänomen in Worte fasst, ist ja noch recht jung.

    Fakt ist: Dieses Problem existiert real, es ist nicht in den Köpfen von irgendwelchen Freaks entstanden. ;) Jeder, der über einen Lautsprecher, einen Verstärker, einen Tongenerator und ein Auge verfügt, kann es nachstellen. Fotos und Videos sind vorhanden.

    Die Ursachen des "Hörnli-Phänomens" kann uns sicher der allwissende Andi erklären. Dass DC-Displacement Schaden verursachen kann, erscheint wohl auch logisch, Hersteller verbauen nicht nur aus Gründen des Marketings belastbarere Einspannungen.

    Das 'Phaenomen' hoert ausserhalb bestimmter Dunstkreise auf den Namen 'cone drift'. Das AES Journal ist seit den 70ern voll mit Herleitungen der Ursachen aus der Bewegungsgleichung, Beurteilungen der Anfaelligkeit bestimmter Systeme, etc. In diesem Punkt muss Andi's Feststellung b) widersprochen werden. Im Gegenzug ist Feststellung a) voellig richtig; wer die nichtlinearen Parameter des Antriebes und der Aufhaengung in der Bewegungsgleichung mit Null annimmt, sieht schnell was passiert.

    Gruss: Stefan

    Zitat von "Ralle14"


    Fakt ist: Dieses Problem existiert real, es ist nicht in den Köpfen von irgendwelchen Freaks entstanden.


    Die Problemstellung selber hat auch nie jemand angezweifelt.
    Allein die Einschätzung der Tragweite ist Gegenstand der Diskussion... :wink:

    Nehmen wir ein Beispiel aus einem Video:
    Da liegt ein Lautsprecherchassis mit dem Magneten auf einem Stück Teppich auf dem Tisch und wird mit einem tieffrequenten Sinus angesteuert. Ohne Schallwand.
    Die Luftlasten sind auf beiden Seiten der Membrane ungleich, das müssen sie sein, denn die Vorderseite strahlt frei in der Raum ab, während die Rückseite neben den Streben vom Korb (die nicht umsonst bei Langhub-Chassis strömungsgünstig geformt sind...), den Magneten und 5 cm weiter schon die Tischplatte sieht.
    Jetzt brauche ich nur noch einen ausreichenden Volumenstrom, um die Strömungswiderstände in Relation zum Gesamtwiderstand relevant zu machen, und, schwupps, ist die Luft gar nicht mehr so kompressibel, wie das manche gern hätten.
    Der Aerodynamiker kennt eine weitläufige Parallele unter dem Begriff "Bodeneffekt", wobei in diesm Kontext es der Begriff "Hige" besser trifft.
    Nachzulesen im Wiki, http://de.wikipedia.org/wiki/Bodeneffekt weiter unten auf der Seite. Und nu? :grin:

    Es gibt in einer konventionellen Chassis-Konstruktion keine Möglichkeit, die Luftlasten beidseitig der Membrane zu symmetrieren.
    In einer Einbau-Situation, in der die Luftlast rückseitig relevant kleiner ist (z.B. W-Bin mit BR-Öffnungen), wird die Einspannung auch nach hinten ausweichen.

    @ Stefan:
    Der Einwand ist völlig korrekt, widerspricht aber nicht den Ausführungen. Auch in den Publikationen über die cone drift betrachten die Autoren des Effekt als interessantes Phänomen, relativieren aber die tatsächliche Tragweite.
    Dafür buchstäblich jeden Ausfall verantwortlich machen zu wollen, ist mir unter der derzeitigen Lage der Publikationen einfach zu abstrakt. Und aus dieser allein schon vagen Vorstellung einen Vorzug für eine bestimmte Konstruktion ableiten zu wollen, erst recht.