bandpass vs. bassreflex

    hallo,

    folgende entscheidung quält mich schon länger, da könnte ich ein paar meinungen vertragen:

    ich nutze bekanntlich einen nachbau des zeus-systems (wers nicht kennt, dem sei c4 von d&b ein begriff).
    dieses system arbeitet im tieftonbereich mit bp 6th order , jeweils von 30-70 hz und von 70-ca 150 hz, dann kommts horntop.

    die graue theorie würde besagen, dass man mit 18ern in BR deutlich schöner (vom klang gemeint) abschneiden sollte.

    allerdings ging mein versuch, etwas in der art des director-bass zu entwerfen, gründlich in die hose. zwar stimmen tuning und steifigkeit des gehäuses. aber so rechter wohlklang wollte sich nicht einstellen.
    auch probeweises auskleiden der wände mit dämm-material half nix.

    ein früherer forum-selbstbau-profi meinte dazu, dass der oberste bandpassresonator im zeus-system wohl auch einen teil des zweifellos vorhanden klirrs rausfiltert und das ganze deshalb deutlich sauberer klingt.

    ich bitte um ein paar meinungen dazu, weil ich mir den grund des br-versagens nicht erklären kann. vor allem die zeitachse sollte doch bei einer br-box im oberen bereich wesentlich schöner ausschauen, oder?

    danke, mit lieben grüssen, alex

    hallo wulfson,

    erstmal danke für deine response!

    die sache ist nunmal, dass die zeus sachen eh schon da sind und ich mir eigentlich nur gedanken gemacht hab, was noch zu verbessern wär.
    daher auch die frage nach dem theoretischen hintergrund!

    die sache mit den 15ern ist mir klar, aber würde ich nochmal komplett von vorn anfangen, wär dei grösste zugelassene membran ein 12er ;)

    lg alex

    hai,

    also wolfgang, so triviale fehlerchen passieren mir gsd recht selten. :D

    die br-18er haben natürlich eigenes processing bekommen, geht ja mitm digitalcontroller recht nett. ich hab beide wege durch 18er br ersetzt, sonst hätte es ja keinen sinn, dass zu vergleichen. also statt 1xinfra und 2xhb18 halt je ein 2x18er br.

    mit wohlklang mein ich, dass die hb18 /c4sub obenrum deutlich sauberer klingt, was man von der br nicht behaupten kann. die furzt nur rum, und das eben über 100 hz zeimlich schlimm. unter 100 hz wars ja eh ganz nett, br halt. nur ist da der unterschied auch nicht so gross, wie man es glauben sollte!

    lg alex

    Zitat von "lextrax"

    vor allem die zeitachse sollte doch bei einer br-box im oberen bereich wesentlich schöner ausschauen, oder?


    Tja, sollte, hätte, könnte ...
    Auch hier gilt eben, dass die Theorie doch recht grau ist.
    Ausserdem argwöhne ich schon länger, dass die verschiedenen Menschen schlicht und einfach unterschiedliche Gehörmechanismen besitzen.

    Der "schleppende" Klang des einen ist der "voluminöse" Klang des anderen.

    Und das, was viele für den "schleppenden" Klang einer BR oder eines BP6 halten, wird ja oft mit der Gruppenlaufzeit in Zusammenhang gebracht.
    Schaut man sich mal eine wahlos herausgegriffene 15er BR und einen - unten rum ähnlich abgestimmten - 15er BP6 an, dann findet man bei 80 Hz 2.9ms zu 6.4 ms und bei 60 Hz 7.4 zu 10 ms.
    Und wo liegt jetzt die Schwelle, wo´s unangenehm / "schleppend" wird?
    Oder: wo liegt jetzt die Schwelle, wo´s richtig schön rund und voluminös wird?

    Du hast doch selbst mal geschrieben:

    Zitat

    ich erinnere mich da gern auf die session, auf der einige veranstalter aus meinem kundenkreis den urps vorgeführt bekamen.
    o-zitate gefällig: "komisch, dünn, langweilig,..." und das bei einem urps, der für den hörraum mehr als überdimenisioniert war.

    Aber back to the facts: Verursacht ein Chassis selbst (also auch free air) Klirrfaktor, so wird dieser natürlich bei einem BP6 auch bandgefiltert. In viel höherem Maße noch gilt das für clippende Endstufen. Während die in einem BP6 völlig harmlos klingen, klingen sie in einer BR grausam. Man könnte auch sagen, der Antrieb muss im BP6 gar nicht so linear sein. In der Tat kenne ich keinen BP6, der den beliebten richtig schön "knurrigen" K3 Bass produziert ...
    Was mir auch nicht eingängig ist, sind die gegenläufigen Behauptungen:
    A) Unter 50 Hz ist kaum content.
    B) Die Gruppenlaufzeit bei 40 Hz ist extrem wichtig.
    Ein weiterer Aspekt ist die Hubreduzierung durch die obere Abstimmfrequenz. Entsprechend passiges Musikmaterial vorausgesetzt, hört man auch hier deutlich, wie die BR an die Grenzen der Hubfähigkeit des Speakers stösst und der BP6 noch nicht. (...)

    Noch mal zur Zeitachse: Ist (wie in meinem Beispiel) die Abstimmung des HP sehr ähnlich, werden die korrespondierenden Antworten in der Zeitachse auch sehr ähnlich sein. Das ist Physik.
    Ist eine der Boxen komisch getuned, werden die Gruppenlaufzeiten auch deutlich unterschiedlicher ausfallen.

    Gibt´s denn dazu auch Messungen?
    Wär´ doch mal interessant.

    Adam

    "Dave...my mind is going...I can feel it...I can feel it."

    hallo adam,

    das geht schon eher in die richtung, dei ich auch vermute: nämlich persönliche gewohnheiten!

    nicht dass wir uns falsch verstehen, ich fand den urps obergeil, aber halt min pa dimensionen fast unbezahlbar.

    und da ich ja die c4-verschnitt-dinger schon länger im einsatz hab, wird sich mein gehör wohl darauf "eingeschossen" haben.

    dass der pzb, den ich verwende, bei hohen frequenzen gar arg klirrt, hat ja der martin schon mal rausgemessen.
    ich denke, die 2.kammer im würfelbass wirkt da akustisch wirklich brauchbar als klirrfilter. und deswegen klingt wohl der c4-würfelbass obenrum trockener als die br-box.
    hub macht er obenrum auch weniger, aber nur optisch mitm laserpointer und sinusgenerator bei ein paar frequenzen verglichen.

    und abschliessend: messungen gibts keine, das br-gehäuse ist vor lauter enttäuschung schon längst im ofen.

    liebe grüsse und danke für diesen beitrag, alex

    Ein BP ist nicht nur ein Klirrfilter, sondern halt ein Bandpass.... Dass er dabei, wenn er eng abgestimmt wurde (ca. 1 Oktave) auch K2 kräftig und K3 noch stärker bedämpft, ist ja nur logisch. Der Hub wird definitiv geringer, besondern natürlich an den Tuning-Frequenzen, aber dazwischen kann er wie ein BR auch "out-of-Xmax" geraten.

    Natürlich ist es auch so, dass ein Klirr-Chassis im BP gut klingen kann, aber was da an Energie durch Klirr verloren geht (wenn Klirr "passiert", wird die Klirrenergie üblicherweise aus der Gesamtenergie genommen, welche ohne Klirr voll das saubere Signal ergäbe), wird weggefiltert. Also wird der BP dadurch uneffizienter.

    Letztendlich ergibt sich für mich daraus, dass man für einen BP geeignete LS nicht unbedingt für BR verwenden sollte und umgekehrt....

    Hast du die LS aus dem Zeus-Nachbau dann auch für die BRs genommen?
    Überhaupt, ist ein Zeus-Nachbau dann nicht der Nachbau eines Nachbaus? :)

    Ein weiterer Aspekt dabei könnte sein, dass bei gleicher Abstimmung die Ein- und Ausschwingzeit bei BR und Bandpass zwar annähernd gleich sind, der BP aber höherfrequenter ausschwingt (wegen der oberen Abstimmfrequenz und dem closed Box-Verhalten des geschlossenen Teiles).

    Gruß SRAM

    I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my
    dream. That's my nightmare. Crawling, slithering, along the edge of a
    straight razor, and surviving.