Hallo,
hat jemand von Euch praktische Erfahrungen mit dem Shur 565 SD? Es ist ja optisch dem SM 58 ganz ähnlich (siehe Kapsel)...
Wer kann mir da hilfreiches berichten?
... Sebastian
Hallo,
hat jemand von Euch praktische Erfahrungen mit dem Shur 565 SD? Es ist ja optisch dem SM 58 ganz ähnlich (siehe Kapsel)...
Wer kann mir da hilfreiches berichten?
... Sebastian
Gibt`s das noch :o
Erfahrungen habe ich damit vor bestimmt 15 Jahren (oder noch länger her) gesammelt. Dumpfer und von den Handlingsgeräuschen eindeutig schlechter als SM58, würde ich heute nur noch als Talkback Mik verwenden. Dafür hast du dann auch einen prima geräuschvollen Mikroschalter.
Wir hatten zwei Stück davon. Eines wurde einmal vom Sänger aus Versehen in einen Maßkrug voll Bier getaucht.Die Funktion war danach doch beeinträchtigt...
Das Mikrofon gibt´s noch zu kaufen - habe das defekte Expemplar vor zwei Jahren ersetzt. Früher wurde das 565SD auch oft für den Papst benutzt.
Die Kapsel ist im Prinzip SM58. Der Schalter meiner Exemplare macht absolut keine Geräusche. Auch Handling-Geräusche sind nicht schlechter als SM58.
Zum Sound (verleichsmikro: SM58 ca. 8 J., Mexico):
Altes 565SD (ca. 30 J. alt, USA):
Ähnlich dem SM58, aber noch feinere Höhen, klarer
Neues 565SD (ca. 2 J. alt, Mexico):
viel dumpfer und matter als das alte 565SD!
Insgesamt bin ich schon etwas enttäuscht von Shure, dass man einen uralten Qualitätsstandard heute nicht mehr halten kann. Oder fallen die Mics so unterschiedlich aus?
Ich werde in Zukunft nur noch Mikrofone kaufen, die ich vorher getestet habe. Denn das alte 565SD hat wirklich einen Spitzensound.
Markus
Wir haben auch noch ein paar ziemlich alte (Anfang 80er) in unserem Mietbestand. Die Dinger klingen warm und brilliant, wesentlich besser als die (heutigen) SM58. Die alten SM waren aber auch wesentlich besser als die neuen. Neue 565er hab ich nicht probiert.
By the way : Da gabs auch mal ne 57er Version, weiß jemand noch was über die??
Wir nutzen noch eins im Proberaum. Aus ner alten Mikro Kiste vom Daddy ausgegraben. Ist sein erstes Mikro gewesen, mir gefällts besser als n SM 58. Aber ich mag des 58er eh net.
Wenn ich das hier lese, merke ich wirklich, wie unterschiedlich Geschmack sein kann. Ich finde das SM58 schon mist, aber die Daten (und der Sound) sprechen für mich eindeutig gegen das Mikro.
Ich mußte damals mit arbeiten, war für damalige Verhältnisse (vor allem monetär) eine gute Alternative, aber heute einen FG von unter 12KHz hinzunehmen ist nicht mehr meine Wahl.
Dann schon lieber das SM58, wenn ich wählen müßte. Und brillante Höhen habe ich mit dem Teil noch nie gehört.
Hmm,
erst mal vielen Dank für die vielen unterschiedlichen Meinungen, na ja wenn ich Brillanz haben will dann weiß ich nur eins: griff in die Sennheiserkiste, klarer Sound mit super Verständlichkeit. Da kann meiner Meinung nach keins von den Shur-Teilen mithalten.
Aber darum soll es hier nicht gehen, denn bei dem Preis wo die 565SD im Moment liegen sind sie alle mal besser als der restliche „Schrott“ von Asien und sind auf jeden Fall ordentlich „Brüllfest“.
Nun gut vielleicht ist es bei den Newcomer Band´s die ich abmischen muss so oder so besser wenn man nicht alles glasklar verstehen kann... ![]()
...Sebastian