D8+ ist ein Wunschtraum den es nicht gibt
luisi: erläutere bitte Deine Aussage, dass D8+ ein Wunschtraum sei - m.E. gibt es sogar D8++
D8++ gibt es erst recht nicht
Sagt fast alles
Ansonsten versuch doch mal ein Schriftstück von einem Hersteller zu bekommen, das sie die Haftung übernehmen bei D8+ !!!
Außerdem wenn man die Lastmatrix der C1 / SP_25-1-2-1 sich genau anschaut …….
Z.B.
Der Hubbereich muss durch Betriebsendschalter begrenzt sein.
– Zur Sicherheitsbegrenzung müssen zusätzlich Notendabschaltungen vorhanden
sein.
– Zum Schutz vor Überlast müssen Einrichtungen beim Überschreiten der 1,2fachen
Nennbelastung abschalten.
– Werden mit Punktzügen geführte Lasten bewegt, sind grundsätzlich Sicherheitseinrichtungen
erforderlich, die bei Schlaffwerden der Tragmittel den Punktzug
oder die Punktzuggruppe zum Stillstand bringen.
– Steuerungen je nach Einsatzart (siehe Abschnitt 3).
So und was hat das alles mit D8+ zu Tun
Nichts und gar nichts
Nun ja, man könnte sich zumindest auf den Standpunkt stellen, man dürfe einen D8+ Zug als D8-Zug einsetzen. D8-Züge haben zwar eine Rutschkupplung als Überlastüebrwachung und D8+ eine Abschaltung, aber das wäre dann schon sehr kleinlich...
Auf der anderen Seite: Warum sollte man sich gerade bei einer Festinstallation höheren Kosten (D8+ gegenüber D8) und zusätzlich einem juristischen Restrisiko aussetzen, wenn man dann doch alles wieder in Steels hängen und die Züge aus der Last fahren muss.
Wenn man das nicht möchte, dann C1. Bei Festinstallationen sowieso.
Wobei man dann potenziellen Kunden zuerst mal den horrenden und meiner Ansicht nach überhaupt nicht gerechtfertigten Aufpreis von D8 zu C1 erklären muss. Oft mindestens x 2!!! 
Das Problem ist das momentan alle „Illegal“ arbeiten
Wer nimmt schon einen D8 Motor aus der last wie es die C1 möchte ??
So diesem Problem wollte sich der VPLT annehmen und Publizierte die SR2.0
Ich beobachte den VPLT schon seit längerer zeit ….
1. Die SR1.0 hat sich mehrmals verändert ohne das sich das Erscheinungsdatum verändert hat
2. Man bekommt bei Fragen mangelhafte keine oder sogar Falsche Antworten
3. Wenn man einen Messestand baut sollte dieser zumindest seinen eigenen Publikationen entsprechen
4. Und es ist peinlich wenn ein „oberwichtiger“ Mitarbeiter nicht mehr aus dem Rigg kommt mangels Erfahrung
jedenfalls haben wir Rechtlich eine sehr prekäre Situation da Anerkannte Personen der VA Szene (die dem VPLT nicht abgelehnt sind )
Das Publikationen vom VPLT Regeln der Technik sind und somit Gesetzes Charakter hat
Publikationen vom VPLT Regeln der Technik sind und somit Gesetzes Charakter hat
Bitte was? :shock: :shock: :shock:
Zu dem Themen "SR 2.0", "Stand der Technik" und "anerkannte Regeln der Technik" siehe auch hier (3. Beitrag):
lES gibt gewisse anerkannte Personen und nicht ich die dieses behaupten …
Ich nenne jetzt keine Namen
Solange nicht in einer BG-Vorschrift, Verordnung oder in einem Gesetz auf eine DIN-Norm oder, wie in diesem Fall, auf die SR 2.0 verwiesen wird, ist sie lediglich eine Empfehlung oder bestenfalls "Stand der Technik".
Soweit mein Wissen.
Armin
1. Die SR1.0 hat sich mehrmals verändert ohne das sich das Erscheinungsdatum verändert hat
2. Man bekommt bei Fragen mangelhafte keine oder sogar Falsche Antworten
3. Wenn man einen Messestand baut sollte dieser zumindest seinen eigenen Publikationen entsprechen
4. Und es ist peinlich wenn ein „oberwichtiger“ Mitarbeiter nicht mehr aus dem Rigg kommt mangels Erfahrung
Kannst du diese Behauptungen bitte mit Inhalt füllen.
1.
Durch eine Diskussion mit einem Freund haben wir die SR 1.0 verglichen
Und siehe da … sie unterschieden sich
Schluss endlich hatten wir 4 verschiedene SR1.0 gefunden
unterschiede waren z.b.
Wärme Beeinflussung von Scheinwerfern auf Traversen
Und diverse Bilder die sich veränderten
2.
hatte vor 2 Jahren Hilfe beim VPLT Hilfe gesucht und hatte auf eine Frage eine völlig unzureichende Antwort bekommen und auf eine Andere sogar eine nicht den Aktuellen Bestimmungen konforme Antwort
3.
Der Messestand vor 2 Jahren auf der Prolight + Sound war alles andere als gesetztes konform
4.
Ein Freund von mir hat einem Wichtigen PSA beauftragten „Runter“ helfen müssen
Ich schätze diese Art von Behauptungen gar nicht. Da es keine Konkreten Ausssagen gibt gibt es auch keine Möglichkeit das nach zu Prüfen oder den Wahrheitsgehalt deiner Aussagen zu überprüfen.
Bitte für die Punkte 2-4 weiter Detailierungen.
Zu Punkt 1 hole ich mir Hintergrundinfos ein.
Nabend!
Mich würde mal interessieren, wie die gerade von mir zufällig entdeckte Laufschrift unter
in den Zusammenhang paßt.
Viele Grüße,
Volker
Es ist amtlich die neue D8 Plus Richtlinie entsprechend der VPLT SR 2.0 ist verabschiedet, wir liefern ab sofort MOVECAT PLUS Züge mit 125, 250 und 500 kg Hebelast doppelter Sicherheitsbremse, zwei unabhängigen Gleichstrombremsen, einer patentierten Überlasteinrichtung und einem Sicherheitsfaktor von 10, dies ermöglicht den Auf- und Abbau- sowie Einrichtbetrieb ohne die sonst notwendige "zweite" Sicherung
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Leider sind die VPLD SR 1/2 nicht mehr abrufbar. Daher hier nochmals zum Thema:
Wir haben die Anfrage erhalten, in einer Veranstaltungslokalität 2 Motorzüge à 500 kg sowie eine 12 Meter breite 40er-Traverse zu installieren.
Voraussetzen muss ich noch, das in der Schweiz die entsprechenden Normierungskataloge für D zwar nicht gelten, aber von uns empfohlen werden, da diese garantiert irgendwann europaweit gelten.
Nun zur Frage:
Unserer Ansicht nach müssen die Motoren sowie die Steuerung BGV C1 erfüllen, da das Rigg über dem Publikum hängt.
Aber: Ist BGV C1 nun wirklich nötig, wenn:
a) Der Hallenwart nach jedem Aufbau überprüft, ob doppelte Sicherheit durch eine zusätzlich gesafte Traverse und gesafte Scheinwerfer vorhanden ist
b) Der Hallenwart den Lift-Vorgang allenfalls sogar selber übernimmt und damit das entsprechende Controlling erfüllt ist.
Unter diesen Voraussetzungen müsste doch bei einer Festinstallation auch D8+ (zweite Bremse als erster Schritt zur doppelten Sicherheit) ausreichen, oder?
In der Tat kann alleine durch die Ersparnis bei der nicht nötigen C1-Steuerung (die wirklich sackteuer ist!) ein einfacher Indoor-Lift gebraucht angeschaft werden. Dann macht "Mann" sich möglicherweise tatsächlich die Mühe, die Traverse nachzusichern. Oder liege ich da jetzt völlig im Schilf?
4Art
Ich sehe das so:
Entweder C1 Motoren mit Steuerung nach C1 oder D8 und aus der Last fahren.
Wenn du sicherst ist es ja nicht notwendig einen D8+ zu haben. D8+ ist nun mal nicht für Festinstallationen vorgesehen.
Wenn man die Sicherung entsprechen vorbereitet ist das ja schnell gemacht.
Meine Empfehlung schau dir die Motoren von ASM an. Die Steuerung ist relativ Preiswert und die haben eine sehr gute Lösung bei dem Thema Lastmessung. Die Werte werden in der Steuerung angezeigt.
Wichtig für den betreiber sind die Folgekosten. Bei einem Motor mit 2 Bremsen (C1) must du die beiden Brensen nach einander Prüfen. Dazu muss man den Motor auf machen und die Bremsen abklemmen. Beim ASM Konzept gibt es geine Bremsen also kann die Prüfung entfallen. Es muss nur noch die Kette überprüft werden und die Überlastabschaltung. Diese beiden Prüfschritte sind aber auch bei allen anderen Motoren zu machen. Man nennt das TCO, total cost of ownership, also was kostet mich das Gerät in der Anschaffung und in der zu erwartenden Betriebsdauer. Hierzu würde ich mir entsprechende Angebote mal machen lassen.
Denk bitte daran das ein Personenlift zum Sichern auch 1x im Jahr zu Prüfung muss ! Hier reicht ggf. auch eine Saalleiter. Gibt es von Zarges.
Ich danke Dir für die interessanten Informationen! Leider gibt es nach meinem Kenntnisstand in der Schweiz keinen Importeur für ASM - muss ich allerdings noch verifizieren.
Wir werden - so wie es aussieht - zwei Angebote machen - eines mit D8 (und den entsprechenden Konsequenzen) und eines mit C1.
Mal kucken, was da kommt...
