Verstärker XY ist baugleich mit Verstärker YZ...!?

Leistungsangaben werden von den vertrieben halt etwas geändert........

Also bei den Nova-Amps bin ich skeptisch, da der GF von Craaft ja eine Betriebsführung der Produktion in D angeboten hat. Glaube daher kaum, dass er dem interessierten Publikum die Überseecontainer aus China präsentieren würde.

Ich denke aber, das die Einzelteile wahrscheinlich dorther kommen. Macht ja eigentlich auch keinen Sinn, das jeder Hersteller von Investitionsgütern (und dazu zähle ich PA-Technik) eine eigene Designabteilung vorrätig halten muß ( womit ich auf die Frontblendenähnlichkeit anspielen möchte ). Da wird dann gekauft, was am Markt zu haben ist.

Außerdem wird von den Chinesen alles kopiert, was ausländische Hersteller in China produzieren lassen. Zwar manchmal noch in schlechterer Qualität, aber wie lange noch?

Lange Rede, kurzer Sinn: Alles was gleich aussieht muß nicht gleich sein, könnte aber... Genau wird man es nur wissen wenn man 2 ähnliche Geräte im Detail 1 zu 1 vergleicht. Auf Bildern ist das gar nicht möglich.

Lars

Zitat

Zur QSC RMX Serie und der Behringer Europower gabs auch mal Gerüchte.

Welche eindeutig wiederlegt wurden!

Zitat

Der Gewichtsunterschied zur Sirus ist ja doch erheblich, so das die Nova nicht baugleich mit der Sirus sein kann.

Es sei denn der eine gibt das Ampgewicht mit und der andere ohne Verpackung an.......dann könnte das schon wieder hinkommen. :?

By the way....einfach mal jemand das Angebot von Craaft annehmen, dann sehen wir ja ob es Heiße Luft von den "Rosa Hemdchen" (Produktmanagern) war oder auch nichts.

Die Erfahrung zeigt: Beides ist leider möglich....

Grüßle

Sven

4kg Verpackung bei einer Endstufe ist durchaus üblich.

Bezüglich Alto MAC und QSC RMX solltet ihr euch mal den tools4music Test ansehen.
Alto hat wohl kräftig bei QSC abgeschaut, aber vom gleichem Band fallen die Stufen nicht.

Sollte es nicht heißen: Der Chinese der für Alto fertigt, hat beim Chinesen, der für QSC fertigt abgeschaut... :wink:

QSC war zuerst da.
Entwicklung findet aber imho in Europa statt, nicht in Asien.

So nun geb ich auch mal meinen Senf dazu:

Thema QSC RMX:
sicher einer der besseren Stufen im Anfängersektor, die sich auch im Preis eher deutlich von den anderen abheben. Fazit:
der derzeit wohl größte Amphersteller (Angabe von QSC) sollte wohl in der Lage sein eine Endstufe "ohne" Abschauen von anderen zu entwickeln, was bei der RMX Serie auch Tatsache ist, die Serie wurde vor der Behringer EP, Mackie Tapco und konsorten auf den Markt geschmissen.

Behringer:
Hat sich designtechnische Merkmale der RMX für die Europower abgeschaut. Ist aber definitiv nicht die gleiche Endstufe.
Zweifelsohne tun fast alle Geräte von Behringer das was sie tun sollten, doch IMHO wäre es langsam an der Zeit einen neuen Schritt einzuleiten: Das Motto von Behringer "Double the Features and half the Price" war bis jetzt ein voller Erfolg, siehe die Vertretung der Behringer Geräte im Party-PA, doch es wär sicher besser wenn dieses Motto langsam in "Double the Quality and hold the Price" gehen würde.
Es sind oft so sinnlose Sachen dabei: Bsp DX1000 gibt es einen Master Boost Knopf, der das Ausgangssignal um 6db anhebt, IMHO sinnlos. :?

Zu Mackie:

Da dies ja die Billigschiene von EAW ist. Und somit eher in der Entwicklung innovativer Lautsprechersystem investiert wird, wurde wohl bei der Tapco eher mal die Idee dazu ausgeliehen.

Zu Crown XLS:

Die günstig Serie wurde aus der Konkursmasse von C-Audio übernommen und in das Verkaufsprogramm adaptiert.
Es ist nur erstaunlich wie sich so ein namhafter Hersteller mit der XLS im LowBudget Sektor gerühmt hat, wie viel Entwicklungsarbeit von Crown dort investiert wurde. Definitiv nicht!
OT: Schade um C-Audio: die RA 3001 war eine der besten Monitoramps die ich kenne.

So das wars, bin heute nicht gut drauf :grin: .

Lex.

Hoi! Da melde ich mich auch mal :wink:

Wir haben im letzten Sommer u.A. eine Crest Audio CC 4000 (und noch andere Geräte) neu erstanden;

Weil, wie es vielleicht einige Leute bekannt sein sollte, Peavey vor einigen Jahren die Firma Crest Audio erstanden hat und es bekannterweise einige Produkte der Peavey/Crest Performance baugleich sind(Amps; Crest CPX 900 = Peavey PV 900 usw usw) habe ich mal auf der http://www.Peavey.com HP gestöbert und entdeckt, daß es, Lt. PDF-Datei eine Peavey-Amp CS 4000 gibt die (bis auf ein Paar Kleinigkeiten) exakt die gleiche Features wie unsre CC 4000(Crest) aufweist.(sogar das exakte Gewicht von 19,64 Kg Netto :roll: )

Nur.......; Die Lüfter sind anders - links/rechts ( bei der Crest nebeinander) im Gehäuse angebracht.

Was hat das alles zu bedeuten? Preislich liegen die ähnlich, aber könnt Ihr denn vorstellen, daß eine Firma wie Peavey sich die Mühe macht, für ein und den selben Amp ein anderes Design (sprich Anordnung der Lüfter, somit dann auch Innenleben) auf den Markt zu bringen?? Die CC ist in China gefertigt (Designed in USA - das wird bei der Peavey auch nicht anders sein)

Mehr als zufrieden sind wir mit der Crest schon( 4 Ohm 4 x 15" EV-Bässe), aber es wäre schon interessant zu wissen, was dort "getrieben" wird.

Was mir grade aufgefallen ist; es gibt von Peavey auch eine CS 3000, die nicht die gleiche Features wie unsre CC 2800 aufweist.(auch neu erstanden)
Leistungsangaben, Gewicht usw sind ganz anders.

Kann alles nur zufall sein, oder hat man bei Peavey/Crest einfach die gleiche Stufe(CC 4000 / CS 4000) nur "etwas" geändert(Design Innenleben und dann auch Aussenleben) und dann vom gleichen Band (China) laufenlassen?

Wer mehr wissen sollte, bitte ich um eine Stellungsnahme oder Info!

Links;
http://www.crestaudio.com/products/brows…n/0/CC+4000.cfm

http://www.peavey.com/products/brows…/CS%AE+4000.cfm

Zitat

Es sind oft so sinnlose Sachen dabei: Bsp DX1000 gibt es einen Master Boost Knopf, der das Ausgangssignal um 6db anhebt, IMHO sinnlos.

Es sind +4dB...
Ich finde dieses Feature gar nicht mal so unnützt, es lässt sich durchaus als gestalterisches Mittel einsetzen.
Man kann aber wohl sagen, dass das gute alte DX1000 wohl noch eines der besseren B. Produkte ist.

Die Crest-Peavey Frage interessiert mich auch. Man muss aber sagen, dass man die Peavey Version deutlich günstiger bekommen kann, als die, auf der Crest steht. Die kosten keinesfalls das Selbe. Wenn die wirklich gleich wären, sind sie für mich als Low Budget Amps durchaus interessant.

@ Schreki:

Kann sein, dass es 4dB sein, weis es nicht genau. Muss jedenfalls dieses Pult heute in einem Lokal gegen einen DJM 600 tauschen. "Gott sei Dank"
Der vorhergehende DJM wurde von nem DJ mit Bier ersäuft und das DX1000 (Übergangslöung) dürft zwar was besseres sein, aber denoch abartig minderqualitativ.

OT OFF.

Lex.

also da muss ich jetzt auch was sagen zu...auch wenns net in das gebiet passt...also wenn ein pult mit bier ersäuft wird, ist das immer scheiße... :cry: ein djm ist ja wohl kein schlechtes pult und billig ists auch net wirklich...glaube kaum das ein dx besser ist, als ein djm...obwohl ich das dx net schlecht finde...

Sorry für die missverstanden Ausdrucksweise, aber mit "was besseres" ist gemeint, dass das von Behringer das DX eines der brauchbareren Geräte ist.
Ganz unabhängig vom Pioneer! DJM bleibt DJM, also qualitativ hochwertig und deswegen teurer. Wie gesagt DX war ne Übergangslösung.

Lex.