Ja nun, nette Bilder, aber die Frage " Messung an Amps: Warum klingen manche so schlecht..." ist nicht wirklich geklärt.
This power amplifier reaches the specified output power. But the distortion is high, especially
for lower levels, which is typical for such simple circuit design.
Die linearen - und nicht linearen Verzerrungen an den Lautsprechern sind bedeutend höher.
Ein 4 Ohm Hochlastwiderstand ist eine völlig unkritische Last für ein Verstärker. Eine Passiv Box ist da schon viel kritischer.
Warum wurde die Leistungsbandbreite oder der Phasengang nicht gemessen?
Oder gar der DF vs. Output?
Da wärest du ja der Ideale gesprächspartner für unseren MK der uns allen doch bewiesen hat das Endstufen eben nicht klingen!
so als einwurf zwischendurch: ganz gleich ob man die verzerrungen hört oder ob sie vom speaker maskiert werden.... eine markenendstufe erreicht ihre nennleistung bei 0,1% THD und nicht bei 1,4% (das mehr-als-zehnfache....!). damit ist ein markenamp selbst bei volllast nicht "hörbar" - anders bei diesem china-dings - bei ungünstigen bedingungen kann man durchaus die endstufe verzerren hören - was bei einem nicht-röhrenamp eindeutig nicht sinn der sache ist....
noch ein Nachtrag:
Unser Signalgenerator kann das Signal stufenlos verzerren.
Das können diese Soundkarten alle :lol:
Mich würde ja echt mal ein Vergleichsmessen all dieser Softwarelösungen gegenüber dem üblichen Hardwareequip von R&S interessieren.
Ansonsten - siehe ukw - wen interessiert bitte ein rein ohmscher Shunt?
Allerdings wird der Spritverbrauch von Autos ja auch nur auf ebener Autobahn und bei Windstille ermittelt.
Letzlich nutzen Systeme wie R&S oder Audio Precision auch AD DA converter und Signalverabeitung. Soundkarten haben die Spielzeugzeit längst verlassen und manche lassen selbst einen AP verblassen, einfach deswegen weil AP ihre Hardware für ein Produkt festzurren muessen und nicht mehr die allerneueste Wandlertechnologie verwenden können. Klarer Vorteil geschlossener Systeme wie des AP ist die eingebaute Kalibrierung. Letzlich kommt dann jedoch der Preis dazu. Dies führt dazu, das namhafte Hersteller in ihren Produktionsstrassen APs durch mehrere Software basierte Systeme erweitert haben und so gleiche Meßwerte zu einem Bruchteil des Preises erhalten 
docjordan
Da wärest du ja der Ideale gesprächspartner für unseren MK der uns allen doch bewiesen hat das Endstufen eben nicht klingen!
Nicht ganz: MK steht auf dem Standpunkt, dass Endstufen schon unterschiedlich klingen können, sich dann aber durch Messungen auch eindeutige Unterschiede nachweisen lassen.
MK steht auf dem Standpunkt, dass Endstufen schon unterschiedlich klingen können, sich dann aber durch Messungen auch eindeutige Unterschiede nachweisen lassen.
... der Knackpunkt liegt bei den (komplexen) Lautsprecherlasten.
Eine "gefällige" (unkritische) Lautsprecherlast bringt auch einfach gestrickte Amps nicht so sehr in die Bredouille ... bei "heiklen" Lasten kann die Sache dann ganz anders aussehen.
Ich kann dem nur zustimmen. das Problem ist das es keine
standardisierte Last gibt, die einen Verstärker ins Schwimmen bringt.
Ein Lautsprecher geht auch nicht (zumindest nicht ohne schalltoten bzw. Refernz-Raum).
Daher nimmt man erstmal einen ohmschen Widerstand. Zur Bestimmung der maximalen Ausgangsleistung, Rauschpegel etc. ist das OK.
Bei Klang von PA-Endstufen würde mich mal interessieren ob es da nachvollziehbare Doppel-Blind Tests gibt. Denn neben psycho-akustischen Efekten spielen auch psychologische Efekte eine wichtige Rolle.
Im Hifi-Hi-end Bereich wurde mal eine berühmte "Studie" gemacht, die Leute mit den "goldenen Ohren" wurden alle eingeladen. (Witzigerweise haben sich diese Leute bei den Tests fast in die Haare bekommen)
Gehört werden sollten Unterschiede an unterschiedlichen Pressungen! an CDs. Es kamen naturlich die schönsten Unterschiede heraus. Mit den üblichen blumigen Beschreibungen. Was die Tester nicht wußten, die Signale waren identisch, (von Hochwertigen Wandlern von Festplatte abgespielt) ....
Daher sind manche Dinge nicht immer objektiv fassbar und dies ist auch gar nicht im Sinne der Hersteller. Man stelle sich nur vor, es gebe einen objektiven, automatisiert erfassbaren MQI (Music Quality Index)
docjordan
Im Hifi-Hi-end Bereich wurde mal eine berühmte "Studie" gemacht, die Leute mit den "goldenen Ohren" wurden alle eingeladen. (Witzigerweise haben sich diese Leute bei den Tests fast in die Haare bekommen)
Gehört werden sollten Unterschiede an unterschiedlichen Pressungen! an CDs. Es kamen naturlich die schönsten Unterschiede heraus. Mit den üblichen blumigen Beschreibungen. Was die Tester nicht wußten, die Signale waren identisch, (von Hochwertigen Wandlern von Festplatte abgespielt) ....
... einen ähnlichen Test machte mal die Zeitschrift "ct" ... es ging um hörbare Klangunterschiede zwischen CD- und MP3-Wiedergabe - wobei sehr hochwertige DA-Wandler und HighEnd-Komponenten der Referenzklasse eingesetzt wurden. Das Ergebnis war, daß selbst gestandene Testredakteure "Probleme" hatten. 
Daher sind manche Dinge nicht immer objektiv fassbar und dies ist auch gar nicht im Sinne der Hersteller.
... neben psychoakustischen Phänomenen spielt die persönliche Verfassung und Stimmung (gutgelaunt - oder genervt nach 4-stündiger Autobahnfahrt mit Staus ...) eine gravierende Rolle bei der Beurteilung von "Klang".
Selbst erfahrene Toningenieure würden das gleiche Mehrspurmaterial morgen anders "richtig" als heute abmischen.
Jeder erfahrene LS-Entwickler und Tontechniker hat da sicher seine Rezepte, um äußere Einflüsse möglichst zu minimieren und das eigene Gehör von extremen Hörtendenzen (ggf. verursacht durch Stress etc.) in die Nähe einer Art "Null-Lage" zu bringen.
Ebenso spielt die persönliche Erwartung (... durch Vorurteile gegenüber bestimmten Herstellern, Gehäuseprinzipien, Philosophien) eine erhebliche Rolle - ein Test-Redakteuer sagte mir mal: "Viele Leute hören sowieso nur das, was sie sehen ...".
Hierzu ein Beispiel: Wenn ich VOR DEM HÖREN eine LS-Messung mit Überhöhungen oder Senken zeige, dann "hören" viele diese auch bei einer vorgeführten LS-Box ... selbst wenn die gezeigte Messung nichts mit dieser Box zu tun hat (... selbst schon ausprobiert - es funktioniert !). :?
Ich habe in vielen Jahren die Erfahrung gemacht, daß alle diejenigen, die Messungen teilweise oder generell ablehnen und sich vehemment auf (angeblich) "zahlreiche begeisterte Hörer" auf wie auch immer inszenierten "Vorführungen" berufen, einfach nur Angst haben, daß ihre Wunderkisten als ganz normale LS-Boxen mit systembedingten Schwächen entlarvt werden (... der "Wunderheilerstatus" wäre allerdings dahin ...).
Sowas gibt es heute ... sowas gab es schon vor Jahrzehnten ... und sowas wird es auch künftig geben.
So lese ich auch in einigen Fachzeitschriften immer seltener die Texte, sondern überfliege oft nur die Messungen.
Wirklich objektiv sind nur präzise Messungen ... das Gehör erreicht diese Reproduzierbarkeit nie zu 100 %. Jahrelanges Training bringt einen selbst wenigstens etwas in die Nähe ... :wink:
SK & doc: Volle Zustimmung 
Daher nimmt man erstmal einen ohmschen Widerstand. Zur Bestimmung der maximalen Ausgangsleistung, Rauschpegel etc. ist das OK.
Jetzt klemm den mal an einen Class D mit einem typ. Wirkungsgrad von 90%, 500W. Du wirst etwa 50W Abwärme bekommen.
Nun häng mal eine richtig komplexe Last dran, eine SLS980, und gib ihr 500W. Wie hoch ist die Abwärme am Kühlschacht nun, und die Effizienz?
Im übrigend ist ein Reinheitsgebot für Endstufen längst überfällig !
Es müßte dringendst festgelegt werden was da drin sein darf und was nicht, dann klappts auch mit den Messwerten :wink:
