Compact VA/LA-Threat: Systeme à la Kuh vs. KF730

Ich würde an der Stelle das XLC in die Runde werfen und denke aber, dass sowohl XLC als auch KF 730 einfach ne Nummer größer als das Q sind.

Zu dem Zeitpunkt als ich mein KF730 gekauft habe gab es nicht so viele Alternativen. Ich brauchte ein LA für 2 Monate und wollte / muste kaufen. Es sollte was kompaktes mit Leistungsreserven sein. In Gespräch waren GEO T und KF730. Beide Systeme kurze Zeit vorher in FFM gezeigt. Ich bin nicht sicher wann Q auf den Markt kam. GEO T war nicht lieferbar. Wir haben ein KF System mit genommen mit der Option es zu Kaufen oder Miete zu bezahlen. Nach 2 Monaten wuste ich was es kann und hab gekauft. Nach wie vor eine gute Entscheidung, das Verhältniss Gewicht vs Output ist eines der besten am Markt. Ich habe die Bestände mitlerweile auch ver dreifachcht. Die Meyer Kisten waren viel zu schwer, also keine Option. Ich meine Q noch nicht am Markt und durch den kleine vertikal Winkel für mich nicht brauchbar, V-Dosh durch die merkwürdige Vertiebspolitik aussen vor. Da wir das erste KF 730 System in Europa mit hatten gab es sowieso keine Möglichkeit vorher zu testen Wenn wir das mal 3 Tage nicht brauchten war es sofort auf Demo wieder Weg.

KF730 hat einen vertikalen Winkel von 12°

Ich meinte aber auch den HORIZONTALEN Winkel, das kann man ja schon mal verwechseln. :oops:
70° ist aus meiner Erfahrung zu klein. Die KF730 hat 110°.
Ich habe auch einige KF737, also eine 70° Version. Über diese Box wirst du aber nichts finden. Ich habe 2/3 110° Versionen und 1/3 70° im Lager.

Q war mir horizontal zu eng & siehe dVDOSC/Markus, Sound & Pegel gehen aber völlig iO, ein Job darauf war zB nur 3 Elemente je Seite bei geschätzten 2500pax mit feistem Punkrock, nicht schön, aber mal erstaunlich was das Q kann; wir sind zumindest nicht baden gegangen! Es kam auf unsere kundgetane Kaufabsicht hin aber kein brauchbarer Kontakt zustande: abgewählt.

dVDOSC siehe Markus.

GeoT war mir "leider" zu teuer und optisch mindestens fraglich, Sound UND Output ist jedoch mal richtig geil.

Alternativen zum KF730 im Sinne von Größe/Gewicht für 2006 wären für mich neben dem EV (laut) evtl noch auch Meyer´s Melodie (leiser), wenn das Budget passt definitiv GeoT.

Das KF730 ist seiner Klasse m.E. obenauf, Sound & Output ist fantastisch, es ist extrem vielseitig einsetzbar, zumindest habe ich bisher kein vergleichbares PA gefunden was mich zu einem Wechsel hat animieren können. Für mich ist das KF730 ist preiswert im Wortsinne.
Mit dem "KF737" (70° horizontal) als Weitwurfelement gewinnt das System noch mehr an Einsatzmöglichkeiten.

(ich hoffe ich bekomme hierfür ne EAW Lederjacke)

Guten Abend

Die Q-Serie kannst du in der Schweiz auch ganz einfach zu mieten und ergänzen.
Oft gibt es bei der gelben Firma aus W auch minus Bestände und es besteht eine grosse Möglichkeit, dass du das System oft auch im dry hire vermieten könntest.
Ich weiss nicht, wie viel KF730 in der Schweiz verfügbar sind.

Gruss Elias

Hi,

ich mische sehr oft und fast ausschliesslich auf d&B Q, und inzwischen auch ein paar mal auf KF 730 (z.B. Seenachstfest Konstanz). Ich habe aber die Systeme nie im Direktvergleich gehört.

Von der Grössenordung würde ich die Kf etwas über der Kuh ansiedeln, ich habe die Anlage noch nie geflogen, ist bestimmt etwas "schwerer" als d&B, allerdings ist der Unterschied auch nicht riesig. Zum allgemeinen Handling kann ich aber deshalb leider nichts sagen.

Klangmässig hat mir die KF sehr gut gefallen, war allerdings auch jedesmal sehr gut eingestellt, allerdings gefällt mir der "d&B" Klang etwas besser, liegt aber wahrscheinlich daran das sich meine Ohren dran gewöhnt haben. Gerade im Bass gefallen mir die B2 und vor allem J-Sub besser.

Aber liess sich sehr gut darauf arbeiten, kein Stress, und klang auch unter ziemlich Vollgas noch ordentlich.

Die Kuh kenne ich von gross bis klein, sie sieht immer ein wenig "verloren" in der Hallendecke aus, aber was auch aus kleinen Konfigurationen herauskommt ist immer wieder erstaunlich, auch bis zum Kragen gefahren wird der Klang nur wenig schlechter. Nur wenn man fett Tiefmitten braucht (Rock etc.) sollte man nicht zu knapp dimensionieren.
Handling finde ich sehr gut, wir haben wie Guma auch die Q1 in praktischen 3er Päckchen gecased, so geht das fliegen wirklich schnell.

oton: Mit welchen Subs in welcher Anzahl kam denn das KF 730 bei dir? Und was kommt bei dir "StandarDmäßig" unter das Q als Sub?

gruß
Jan

Zitat von "Seven"

oton: Mit welchen Subs in welcher Anzahl kam denn das KF 730 bei dir? Und was kommt bei dir "StandarDmäßig" unter das Q als Sub?

Die KF auf dem Seenachtsfest waren 12 Stück pro Seite, und jeweils 6 Bässe pro Seite, waren KF Doppelachzehner (Bezeichnung weiss ich nicht mehr), soweit ich mich erinnern kann. Infills kann ich mich nicht mehr erinnern.

Standartsetup für mittlere Hallen ist bei uns:

2x 6er Q1 L&R + 3x Q1 Mittelcluster
4x QSub pro Seite gestellt
2-4x B2 oder JSub als Infrabass (Auxweg) unter der Bühne
2x Q10 als Infill neben den QSubs gestellt
2x Q10 als Frontfill vorne gelegt (Horn gedreht)

Ich denke das die WST Kriterien eine Aussage machen ob es ein Line Array ist oder nicht.
Ich zitiere mal:

An assembly of individual sound sources arrayed with regular separation between the sources on a
plane or curved, continuous surface is equivalent to a single sound source having the same
dimensions as the total assembly if one of the two following conditions is fulfilled:
1) Shape: The combined surface area of the wavefronts radiated by the individual sources of the
array fills at least 80% of the target radiating surface area (see also Condition 3).
2) Frequency: The step or source separation, defined as the distance between acoustic centers of
the individual sources, is smaller than half the wavelength at all frequencies over the bandwidth of
operation (generally, this criteria is satisfied at lower frequencies since the wavelengths are
sufficiently large).
3) Deviation from the ideal, target wavefront (flat or curved) must be less than a quarter
wavelength at the highest operating frequency (this corresponds to less than 5 mm of wavefront
curvature at 16 kHz)
4) For curved arrays, enclosure tilt angles should vary in inverse proportion to the listener distance
(geometrically this is equivalent to shaping variable curvature arrays to provide equal spacing of
individual enclosure impacts on the audience listening plane).
5) Limits exist concerning the size of each enclosure, the minimum listener distance and the
relative angles that are allowed between enclosures.

Generell zum 730:
Thomas hat komplett recht: Das 730 ist ebenso wenig wie das Q kein "richtiger" Zylinderwellenerzeuger. Am Ende des Tages ist es nicht schwarz oder weiss, sondern verschieden grau?
Das KF730 ist eine schwarze kleine flache Hornbox mit einem Abstrahlverhalten von 110° horizontal & 12° vertikal. Die 2 7"er & 2 1"er sitzen in einem Horn das die komplette Front ausmacht, die 2 seitlich angebrachten 10"er richten sich durch irgend ein Voodoo nach vorn (die Theoretiker werden das Fachwort parat haben, "8", Dipol, keine Ahnung). Das horizontale Abstrahlverhalten wird dadurch bis 160Hz runter eingehalten; auch bei einer Box. Es spielt bis 80Hz runter, bei sowas wie 6-8 Elementen kann man auch schonmal unten aufmachen und nicht zu basslastige Dinge so bewältigen. Peak wird angegeben mit 136, ab 4 Elementen spielt es betreffend Lo/High recht ausgewogen, mit 6 richtig gut, laut & druckvoll. Mit 8 je Seite war zB die Westfalenhalle3 mit Uriah Heep sehr gut & laut, und -> gleichmäßig<- beschallt; den Pegel für HF an den oberen Elementen darf man durchaus ein wenig bemühen.

Eine HF Kopplung im Sinne von Heil´s Theorien gibt es beim 730 so nicht, auch nicht beim Q, beim oder bei allen anderen ähnlichen Systemen. Mit 2x 3KF730 (oder 2x 3Q) lassen sich aber dennoch erstaunlich gute Ergebnisse erzielen, vor allem betreffend Gleichmässigkeit/Interferenzen. Auch wenn es gar kein "echter" Zylinderwellenerzeuger ist, schnief.
Mit einem Kunden wechseln wir schonmal o.g. 730 Set (2x 3 KF730 + 2x 4 LA400) mit 4 Stacks Alpha, und die Wahrheit ist: Das Alpha ist auch von "nicht ganz so talentierten" Techs aufzubauen, verzeiht Fehler eher, liefert eine Art "instant HiFi" Sound der angenehm ist, ist einfacher zu mischen. Das 730 liefert für meine Ohren das bessere Ergebniss, man hört zB auch was man am PCM dreht.

Ein Zylinderwellenerzeuger im Sinne von Heil (wenn wir schonmal am Khorintenkacken sind) erfordert eine Dimsionierung der Elemente und der Pickhöhe nach der zu beschallenden Fläche, damit verbietet sich die "6 Dosen einpacken & gucken was geht" Idee: Wenn ich bei System X für die 35m Tiefe bei Pickhöhe Y 9 Elemente brauche dann ist das so. Und wenn der Pegel nicht gefordert ist den diese 9 Elemente liefern könnten, dann ist das auch so. Dann gibt´s ja sowas wie GeoS. Dann aber bitte auch die 10 Elemente, und nicht die "std" 8, egal was die zu beschallende Fläche ist.

4Art:
Einen A/B Vergleich hatte ich leider nie. GeoT ist ein wenig flacher, ein wenig breiter, gut 12kg schwerer, teurer, ganzes Eck lauter, viel silberner, vertikal 7° weniger, sehr geiles Rigging. Performance? Aus meiner Erinnerung heraus eine völlig andere Sache, eher großes Tennis, viele Elemente. Mit 730 würde man nicht wirklich hergehen und ein 15kpax Openair machen wollen. Das GeoT ist aber auch in keiner Form mehr von "irgendjemandem mal eben zu hängen".

Zitat von &quot;4Art&quot;

Laut EAW-Vertrieb Keine.

(keine KF730 Zumietungen möglich in deiner Region)
Das mein Freund, ist leider ein Disqulifizierungsfakt, sorry für´s KF730. Oder Du kaufst dir soviele dass bis auf 2 Tage im Jahr immer 6-8 im Lager stehen...

Zitat von &quot;4Art&quot;

Nur so am Rande: Die Westphalenhalle ist ja nicht wirklich klein... - nur so von wegen: 15Kilopax NICHT mit KF730 oder so.

Westfalenhalle 3 - nicht Westfalenhalle 1

3A oder 3B ?