Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Beide EQs sind für den Zweck gut geeignet, wobei ich
dem dbx den Vorzug geben würde, da er nur die Hälfte
vom Yammi kostet.
ich würde, wenn ich die wahl habe, gerne den yamaha nehmen. Es gibt wohl keinen 2HE terz EQ mit solch langen Faderwegen, auch wenn der yammi recht empfindlich ist. Den dbx 231, trotz der Levelanzeige , mit dem ich auch schon gearbeitet habe finde ich ein wenig unhandlich und vom gefühl her unpräzise, ähnlich den Phonic 3600 EQs . Wenn dbx dann lieber den grossen bruder auf 3HE.
Naja...für meinen Privatbedarf habe ich mir 3*DBX231 ins Rack geschraubt.
Ich liebe sie nicht, finde 2HE EQs grundsätzlich unbequem zum Arbeiten...aber ich hatte im Vorfeld die Erfahrung gemacht das ich mit den 231ern leben kann und wollte keine weiteren Experimente anstellen.
Ich denke der 231er ist für deine Anwendung ok - der Yamaha, mit dem ich keine Erfahrungen habe, vermutlich auch.
Ich finde den Vorschlag alternativ auf DBX1231 oder vergleichbar auszuweichen auch nicht schlecht - definitiv eine bessere Wahl.
@gezz-abba
Lange Faderwege beim yammi 2030 (egal A oder B) ???
Der hat die gleiche Faderlänge, wie der dbx 231.
Yammis 2030A habe ich selbst und mit dem dbx 231 habe ich schon mal gearbeitet.
Unterschiede:
yammi = durchstimmbarer Lowcut
dbx = schaltbarer Lowcut
Wenn irgendwie was nicht fein genug einstellbar ist,
kann man auch beide auf +/-6db Stellbereich umschalten. Damit regelt es sich recht angenehm.
ich würde nicht zum Q2031 greifen.
wenn man z.b. bei 1kHz ein feedback hat, genügt es den 500Hz regler zu ziehen um es wegzubekommen... :wink:
die filter arbeiten also offenbar sehr breit. gemessen hab ich ihn aber noch nicht, es ist ein erfahrungswert.
über den Q2031 wurde hier vor jahren schon mal ausführlicher diskutiert, schau dich doch mal in der "suche" um.
ob der dbx da allerdings viel besser ist, kann ich nicht sagen.
@ spector:
der yamaha hat tatsächlich längere Fader ( 25mm) . Der dbx nur 20mm. Daher ist der Yamaha vom Handling angenehmer für ein 2HE Gerät.
( der 2031b ist übrigens ein China-Fabrikat, die alten kommen noch aus Japan. )
Vom Grundrauschen geben sich beide geräte nicht viel: Sie tun es unüberhörbar. Aber so unpräzise finde ich die alten 2031 gar nicht mal. Gibt wirklich schlimmere ( vielleicht habe ich auch glück gehabt,) . Den alten 2031 kann man offenbar auch noch justieren. Leider habe ich keine unterlagen dazu.
Da ich meine drei Exemplare für je 100- 120,- bekommen habe, mecker ich nicht weiter dran rum. Für meine Clubgigs sind sie allemal akzeptiert und bisher hat noch niemand gemoppert , da jeder schliesslich die macken kennt und damit ( hoffentlich auch ) umgehen kann.
Sollte ich jemals noch einen "grossen" kaufen müssen , dann wird er grün sein. Da gibt es für mich keine Alternative.
gruss,
arnt
edit: unter: http://blogs.warwick.ac.uk/cjehinds/entry/eq_techniques_for/
gibt es ein screenshot einer messung mit dem alten 2031. Sieht doch gar nichtmal soooo schlecht aus, abgesehen von der Phase. ..
@gezz-abba
Das ist mir wirklich nicht aufgefallen mit der Faderlänge.
Ich habe mir 1990 2Stk. Yammi Q2031A gekauft.
Die haben bis heute noch nie eine Macke gehabt und
zeigen auch nicht das von wora beschriebene verhalten.
Von einem hörbaren Grundrauschen habe ich bisher
noch nichts mitbekommen. Kann sein, wenn man die oberen
Bänder etwas scharf anhebt.... mache ich jedoch nicht.
Bei Flat oder normaler geringer Anhebung ist der
Geräuschpegel kaum anders als bei meinen Klarks.
Den 2031B aus China hatte ich noch nicht in den Händen.
Danke noch für den Link mit den Messungen. Ich werde
bei Gelegenheit mal eine vergleichbare Messung machen.
Vielleicht gibt es ja Unterschiede zwischen dem dort gemessenem
2031 ohne A zum 2031 mit A.
Hi,
immer wenn es budgethalber unter einem klark oder BSS (oder mein favorit Audient) bleiben muß, empfehle ich Samson.
leider hatte ich bisher noch keine gelegenheit das aktuelle modell zu testen, da alle meine altennoch laufen 
aber der vorläufer dieses gerätes:
http://www.samsontech.com/products/productpage.cfm?prodID=1717&brandID=2
hat mich mehr überzeugt als der meiner meinung nach überteuerte yamaha.
wir standen mal vor der wahl einen haufen gebrauchter yamahas zu kaufen, und haben uns nach hörtests und aufgrund der "cut only" funktion für die samson entschieden, und es auf keinen fall bereut.
Im auktionshaus werden für die alten yammis mittlerweilen wieder traumpreise geboten... im vergleich fast das dreifache zu england oder amiland.. Dort bekommt man einen gebrauchten für 50- 100,- euro ..
Hallo
von wora
Verfasst am: 13.02.2007, 00:57 Titel:
--------------------------------------------------------------------------------
ich würde nicht zum Q2031 greifen.
wenn man z.b. bei 1kHz ein feedback hat, genügt es den 500Hz regler zu ziehen um es wegzubekommen...
die filter arbeiten also offenbar sehr breit. gemessen hab ich ihn aber noch nicht, es ist ein erfahrungswert.über den Q2031 wurde hier vor jahren schon mal ausführlicher diskutiert, schau dich doch mal in der "suche" um.
ob der dbx da allerdings viel besser ist, kann ich nicht sagen
Das würd ich so unterschreiben, kenn die Yammies seit vielen Yahren, fand die immer schon sehr ungenau.
Dann da doch lieber einen Samson.
Steck mal die Yammies an, lass sie auf 0 und bypasse dann mal, hör Dir das an !!
von mediennutte
Verfasst am: 14.02.2007, 05:45 Titel:
--------------------------------------------------------------------------------
Hi,
immer wenn es budgethalber unter einem klark oder BSS (oder mein favorit Audient) bleiben muß, empfehle ich Samson.
leider hatte ich bisher noch keine gelegenheit das aktuelle modell zu testen, da alle meine altennoch laufen
aber der vorläufer dieses gerätes:
http://www.samsontech.com/products/productpage.cfm?prodID=1717&brandID=2hat mich mehr überzeugt als der meiner meinung nach überteuerte yamaha.
wir standen mal vor der wahl einen haufen gebrauchter yamahas zu kaufen, und haben uns nach hörtests und aufgrund der "cut only" funktion für die samson entschieden, und es auf keinen fall bereut.
Auch dem Netten Herren geb ich da mal Recht.
Wenn ich wo hinkomm, wo die Yammies stehen und ich sehe, das da eher mehr gezogen wurde, dann bypasse ich diese und arbeite eher über die Kanäle.
Ich hab bei denen den Eindruck, das sie mir einfach zu Viel Energie aus dem System nehmen.
Und noch der Tip mit dem dbx1231
greez
Mein Bodget-Favorit wäre der DOD, vor allem, wenn's auch 2HE bleiben soll. Bei etwas mehr Geld definitiv die "grösseren" dbx'e 1231 oder 2231, der 231 ist zwar in der Haptik besser, als die Yamahas, aber ansonsten eher "Spielkram".
Mit den Yammis hab ich auch bislang nur durchschnittliche Erfahrungen gemacht. Dafür, dass gerne Fader abbrechen und die Dinger tatsächlich extrem breitbandig arbeiten, sind sie 2nd Hand zu teuer und IMHO zu verbreitet.
Für mobilen Diskobetrieb reichen aber IMHO alle hier erwähnten EQs. Es sei denn, du willst nebenbei auch mehr mit Mikrofonierungen und/oder Live machen.
Für ein paar EURO mehr (bzw. sogar weniger im Vergleich zum Yamaha) bekommst Du einen gebrauchten DBX 2231 - mit Single Ended Noise Reduction. Das hilft ganz gut gegen das kleine Rauschen zwischendurch. Von der bombastischen Robustheit und der hohen Signalqualität der großen DBXe mal ganz abgesehen ... Ich habe zwei DBX 2231 seit etwa drei Jahren im Verleih und bin extrem happy damit!
Wem der Yamaha-EQ zu breitbandig arbeitet, der sollte ihn im 6dB-Modus betreiben, da ist die Güte der Filter deutlich höher (sagt mein Messsystem), sie arbeiten also schmalbandiger. Ist jedenfalls bei meiner alten A-Version so, ob die B-Varianten das auch machen, weiß ich nicht. Meiner steht jedenfalls immer auf 6dB.