Nein - also ja ... :lol:
Der Schalldruckpegel (bei dieser einen Frequenz) an der entsprechenden Position ist gleich null. Und somit gibt das Mikrofon auch kein Signal aus.
Hallo Volker,
erst mal Danke für deine Antwort.
Ein Mikrofon stellt ja gewissermaßen auch eine kleine Wand
dar, an der die Luft nicht weiter kann, so dass an dieser
'Wand' auch ein Druckmaximum ergeben könnte ?!?
Irgendwo hier im Forum ging es mal um die Wirkung von eher kleinen Absorbern auf tiefe Frequenzen. Da hat dann jemand geschrieben, dass diese durchaus wirksam sein könnten, da sich die Welle ja evtl. darüber totlacht ... :lol:
Mit einer Beeinflussung ist grundsätzlich erst zu rechnen, wenn die Ausmaße des Hindernises in die Größenordnung der Wellenlänge kommt. Bei einem normalen Messmikrofon wird es hier also wohl nichts zu beobachten geben; bei einem Studiogroßmembranmikro mit 2" Durchmesser könnte ich mir vorstellen, dass dieses im Hochtonbereich zumindest etwas Messbares rausgibt.
Aber Raummoden bei 16 kHz begegnet man in freier Wildbahn eher selten ... :roll:
Das funktioniert tatsächlich, allerdings nur unter speziellen Bedingungen.
Wir haben das einmal in einem Hallraum (KEIN reflexionsarmer Raum) ausprobiert. Wenn man dort tiefffrequente Sinustöne abspielt, kann man die stehenden Wellen (bzw. die Maxima und Minima) sogar hören, wenn man durch den Raum geht. Das ist teilweise so extrem, dass man den Ton in einem Ohr hört und am anderen Ohr nicht, wenn man sich einen halben Meter weiter bewegt, kann es schon genau andersherum sein.
Ein sehr interessanter Höreindruck.
Viele Grüße, Mathias
Erst mal Danke für Eure Antworten.
Das mit der Wellenlänge im Vergleich zum Mikrofondurchmesser
ist einleuchtend.
Aber es ist schon erstaunlich, dass eine Welle, die an einer Position
im Raum die Hosen flattern läßt, an einer leicht verschobenen
Position gar nicht zu hören sein soll. Aber wenn die Physik es so
will.... :roll:
Wenn ich diesen Gedanken mal weiter spinne:
Ich möchte eine Mikrofonaufnahme in einem normalen Raum
machen. Wenn ich das Mikrofon mehr oder weniger zufällig im
Raum positioniere und in einer anderen zufälligen Position
singe, kann es sein, dass manche Silben der Melodie komplett
verschwinden, weil eine stehende Welle angeregt wird, für die
das Mikro exakt im Schnellemaximum steht.
Was ist denn dann eigentlich mit dem Direktschall?
Rüttelt der wenigstens etwas an der Membran herum?
Oder is es sogar so, dass die este Welle des Direktschalles
das Mikro anregt und dass die stehende Welle, die sich ja
langsam erst aufbaut, in der 4. oder 5. Welle den Direktschall
auslöscht?
Ich möchte eine Mikrofonaufnahme in einem normalen Raum
machen. Wenn ich das Mikrofon mehr oder weniger zufällig im
Raum positioniere und in einer anderen zufälligen Position
singe, kann es sein, dass manche Silben der Melodie komplett
verschwinden, weil eine stehende Welle angeregt wird, für die
das Mikro exakt im Schnellemaximum steht.Was ist denn dann eigentlich mit dem Direktschall?
Rüttelt der wenigstens etwas an der Membran herum?
Im Prinzip sind Deine Überlegungen alle genau richtig. Die Eigenschaften eines "normalen" Raumes unterscheiden sich aber schon sehr von einem Hallraum, deshalb treten die Effekte in der Praxis längst nicht so extrem auf. Sprache und Musik besteht ja auch nicht aus stationären, monofrequenten Tönen.
kann man ganz einfach ausprobieren und funktioniert auch (je tiefer desto eindeutiger der Effekt).
Über Umwege (Reflektionen) gelangen jedoch auch andere Abstrahlungen der Schallquelle in das Mikro - denn die Stehwelle steht je nur auf genau einer Achse perfekt und deine Schallquelle wird ja kaum so gebündelt abstrahlen. eS SEI DENN, die Wellenlänge ist groß gegen die Raumbreite und Höhe (daher funktionierts bei Bässen besser).
. Totale Auslöschung gibt es also nie - nur deutlich leisere Stellen. Extreme Architekturen (lange Schlauchförmige Räume oder auch kreisrunde Kuppelbauten begünstigen den Effekt.
In meinem Büro habe ich bei 100 Hz nur einen Abfall um 6 dB messen können.
Grüße
Opi
