Alex im Wunderland!

aber jetzt wollen wir mal Fakten ........

und wenn sich jemand beschwert lösche deinen Beitrag einfach

aber so ist es schon ein wenig merkwürdig was du da betreibst

also .....

stefan

Zitat von "Carlo Hohmann"

@privateer: nein mit eurotruss ist alles in ordnung! was ich meinte ist, dass du meines wissens nach kein fortlaufendes fachwerk bei eurotruss brauchst um den werksseitigen statiken zu entsprechen, bei prolyte hingegen schon.

mit freundlichem gruß

carlo

Ich bin kein Prolytefachmann, aber soweit ich weiß haben bei denen auch alle Systeme ein senkrechtes Abschlußbracing in jeder Ebene. Somit ist es bei denen auch absolut egal wie du Traversen kombinierst.

DJ-JAJA:

Das hat alles nichts mit Verschwörung zu tun, aber was soll man über irgendwelche undurchsichtigen Dinge diskutieren, nur weil du nicht den Mut hast deine "Beweise" zu nennen.

Da du schon GlobalTruss angesprochen hattest, möchte ich hier ein Beispiel nennen. Hersteller von Gobal ist Harasco. Harasco baut die Dinger auf einem Band und verkauft sie aber auch unter anderen Namen über verschiedene Vertriebe.
Also was spricht dagegen diese Traversen dann zu kombinieren? Nur der Name unterscheidet sich, der Hersteller ist der selbe (steht auch klein auf dem Aufkleber bei Globaltraversen).
Kannst ja sicher gehen und dir eine Bescheinigung über die Kombinationmöglichkeit geben lassen. Solange alle Truss entsprechend maßhaltig gefertigt sind gibt es keine Probleme.

Ob das alles so gut, sinnvoll oder vertrauenwürdig ist, steht auf einem anderen Blatt.

Transparente Fertigungsbedingungen, lückenlose Zertifizierungsketten und 1A Support wie bei Eurotruss, Camco oder Prolyte hat dann nunmal seinen Preis, aber auch SINN!

DJ-JAJA

Deine Vorwürfe wir würden hier etwas unter Decke halten sind eine Zumutung.
Ich fordere dich auf dem Admin oder einem der Mod gegenüber deine angeblichen Beweise offen zu legen.
Seit 2,5 Jahren steht oben im Riggingbrett eine Warnung gegen einen Traversenhersteller. Gerade Michael Ebner als Forum Betreiber hat oft genug bewiesen, das er keine Angst hat unbequeme Wahrheiten, auch gegen den Wiederstand von Betroffenen, hier zu veröffentlichen.

Zitat von "DJ-JAJA"

Eure Antwort dazu?

Wer ist eure ?
NAMEN !!!!!

Zitat von "DJ-JAJA"

Was macht denn das für nen Sinn nen TüVSchein dazuzubekommen, wenn nicht mal der TüV weiß, was da geprüft sein soll? Das verarscht doch nur die Jungs, die hier lesen, sich auf die Expertenmeinungen hier verlassen und sich ne Truss für ihre Party oder Band kaufen wollen und glauben, weil hier immer TüV steht, sie hätten das richtige Material in der Hand.

Stichwort: Produkthaftung

Zitat von "DJ-JAJA"

Es ist ein offenes Fachwerk! Die Brakes führen die Last irgendwohin, jedenfalls nicht ins Zentrum des Gurtrohres.

http://images4.thomann.de/pics/prod/144896.jpg

Eure Antwort dazu?

Da hast Du Recht. Bei dieser Traverse handelt es sich um ein offenes Fachwerk. Das Alu hat kein "Abschlußbrake" aber ich denke das wissen eigentlich alle hier und bauen in einem "Fachwerk" weiter.

Zitat von "DJ-JAJA"

Ich schrieb es vor ein paar Jahren hier mal als Frage:
Wie kommt diese Truss zu ihrer Statik?

Es ist ein offenes Fachwerk! Die Brakes führen die Last irgendwohin, jedenfalls nicht ins Zentrum des Gurtrohres.

http://images4.thomann.de/pics/prod/144896.jpg

Eure Antwort dazu? Das ist schon ok. So....isdt ja noch nie was passiert...Namhafter Hersteller etc.....

Dem Foto nach reden wir über LITEC QX 30. Wie diese Truss zu ihrer "Katalogstatik" (diese komische Belastungstabelle) kommt, ist tatsächlich eine spannende Frage (insbesondere, wenn man den Unterschieden zur Baubuchsttatik nachgeht...)

Dass das Gurtrohr jedoch eine Handbreit auf Biegung beansprucht wird, ist eher ein Schönheitsfehler als ein Problem, die maßgebliche Schwachstelle der Traverse ist eine andere (Lohleibungsdruck Abschlussplatte).

Also einerseits kann ich DJ-JAJA verstehen, wenn er hier nicht Firmennamen nennen möchte, da es immer wieder vorkommt, daß die erwähnten Firmen/Hersteller diverse Aussagen per Abmahnung zu unterbinden versuchen - egal ob die Aussage stimmt oder nicht. Es ist halt eine Art Marktbeeinflussung.
Wobei aber das Forum hier nur das Verbreitungsmedium ist und die Moderatoren nicht diejenigen, die hier die Beeinflussung vornehmen. So fair sollte man doch sein.

Andererseits kann man so eine Diskussion ja nicht wirklich fortführen, wenn hier nichts zur Sache gesagt wird. Vielleicht kannst Du ja mal den Spagat wagen, hier weitere Fakten zu nennen (z.b. Links, Bilder etc.), ohne daß Du gleich den Herstellernamen nennst.

Sonst bringt das ja so niemanden etwas. Dann würde ich solche Sachen auch nicht öffentlich posten, wenn man anschliessend dazu nichts konkretes sagen möchte.

Zitat von "DJ-JAJA"

Von Namhaften Herstellern kommen Trusses, die jedweder statischen Grundlehre wiedersprechen.

Was wird da falsch gemacht? Wo sind die Fehler?
Passen die zu dieser Konstruktion errechneten statischen Werte?
Man kann sehr wohl etwas dazu zu sagen, ohne gleich Namen fallen zu lassen.

Zitat von "DJ-JAJA"

Ich wiederhole mich nochmals: Ich habe Dokumente hier, die es belegen, die ich Euch dazu nicht zeigen werde, weil ich nicht an einem Rechststreit interessiert bin

Wenn das Dokumente sind, die das ganz klar belegen, dann brauchst Du auch keine Angst an einem Rechtsstreit haben. Wenn man beweisbare korrekte Tatsachen zitiert, dann wird keine Firma der Welt etwas dagegen unternehmen können.

Zitat von "DJ-JAJA"

Hier im Forum schweigt man sich zu diesem Thema aus. Marktmacht? Kleine Lobbyarbeit? Eine Unterstellung von mir?..... Naja....im Soundbereich sind einige ja auch recht schnell Mundtod gemacht worden. Bsp. HK Threat, Oder Ampings. Totschlagargument--> Party-PA. Steckt da etwa System dahinter?

Das habe ich ehrlich gesagt noch nicht beobachten können. Eine Verschiebung ist Party-PA-Forum hat bislang immer nachvollziehbare Gründe im Sachbereich oder in der Art der Diskussion und nicht markenrechtliche Hintergründe. Wie soll denn ein Thema im Party-PA totgeschwiegen werden? Das ist ja genauso ein öffentliches Forum...

Zitat von "DJ-JAJA"

Wie macht man es denn richtig, wenn man z.B. die ganze Truss von Global bestellt? Oder Alles von Astralite oder sonst was? Aus dem Bauch raus wird man wohl sagen, ja genau, dann bist du sicher.
Und dann kommt der Postmann und bringt die Truss, und die Hälfte davon hat, den Aufkleber drauf, eines Konkurenzproduktes....ist ja eh alles das Gleiche...na?

Dann ist das ganz klar die falsche Ware. Wenn Du Global bestellt hast und Du bekommst teilweise anderes Material, dann wende Dich doch umgehend an Deinen Lieferanten und weise ihn an, die richtige Ware zu liefern.

Des weiteren ist es sicherlich kein Geheimnis, daß viele Waren für OEM-Marken hergestellt werden. Das sollte mal so kein größeres Thema sein. Aber Du brauchst ja um sicher zu gehen, nachvollziehbare Statikberechnungen. Das klappt aber nur, wenn Du eindeutige statische Werte zu dem ebenso eindeutigen Material hast.
Physikalisch mag das sein, daß das bei offenbar gleicher OEM-Ware egal ist, welcher Aufkleber drauf klebt, aber rein rechtlich musst Du das nachweisen können. Das wird Dir aber nie ein Hersteller bescheinigen, daß Truss A gleich Truss B ist. Folglich würde ich das falsch gekennzeichnete Material wieder zurückgeben.

Und daß man Travesen nicht mischen darf, ist auch nirgendwo eine Vorschrift. Du muss nur eindeutig die Kompatibilität nachweisen und die Statik errechnen können. Das ist dann eben aus einem Mischmasch heraus fast unmöglich. Oder Du verwendest einfachheitshalber die Werte der schwächeren Konstruktion.

Zitat von "DJ-JAJA"

Was macht denn das für nen Sinn nen TüVSchein dazuzubekommen, wenn nicht mal der TüV weiß, was da geprüft sein soll?

Der TÜV prüft ja auch bei anderen Systemen nur die Bauart an sich. Jegliche weitere Konstruktionen muss man als fachlicher Anwender solcher Systeme aus den gegebenen statischen Angaben selbst errechnen.
Bei einfachen Strecken ist das ja kein Problem, bei größeren, komplizierteren Konstruktionen sollte das dann ein entsprechendes Statikbüro erledigen.
Der Hintergrund ist ja wie immer die haftungsrechtliche Relevanz, die im Fall der Fälle dokumentiert sein muss.

Zitat von "DJ-JAJA"

Ich muss erst mal nen Scanner organisieren, damit ich mal den Artikel von vor knapp 8 Jahren posten kann.

Hast Du Deinen Thread auf diesen PMA-Artikel von 1999 bezogen?
Das wäre aber dann doch schon etwas lange her...

PS: wenn Du schon Angst hast, von Herstellern eine Abmahnung zu bekommen, dann würde ich auch auf das Urheberrecht aufpassen und hier ungefragt keine vollständigen Artikel einscannen, so sehr es mich (und sicher auch andere) interessieren würde....

Ein paar Zitate sind natürlich kein Problem!

Zitat von "DJ-JAJA"

mringhoff

danke für dein Posting du hast es zu 100% erfasst!
Ich muss erst mal nen Scanner organisieren, damit ich mal den Artikel von vor knapp 8 Jahren posten kann.

Mal ne Frage an die Leute hier:
Welche der Thesen ist falsch?

1. Global = Focon (4kant)
2. Focon = Expotruss (4kant)
3. Expotruss = Astralite (3kant)
4. Focon = ALUTRUSS (4kant)
5. Die Statik der Litec QX30 übertrifft die einer Eurotruss, obwohl Konstruktion ungünstiger ist?

Alles anzeigen

möchte mal hierauf eingehen und soweit ich es kann antworten

1. Global F34 ist nicht Focon, aber kompatibel mit X4K30
2. ist korrekt (X4k30)
3. Expotruss X3R-25 ist nicht Astralite aber kompatibel, soweit ich weiss
4. Falsch
5. keine Ahnung

nach besten Wissen beantwortet, fall nötig korrigiert mich bitte

Werner

Zitat von "DJ-JAJA"

Ich habe zu keinem Zeitpunkt gesagt, dass man mir irgendwohin folgen soll. Die Reaktion hier von der "Moderation" zeigt mir aber genau, worum es geht.

Kracky du moderierst gerade nicht, sondern du wertest. :?

Da ich schon von einigen Leuten Post bekommen habe, die ihr Grinsen wohl grade nicht aus dem Gesicht bekommen, freue ich mich so viel Widerstand zu diesem Thema hier im Forum zu bekommen. Das lässt vielfälltige Schlüsse, über die Qualität des Forums zu. Ich verstehe das nicht? Es müsste euch doch gelegen sein, dass keiner, der hier nachliest um sich evtl Truss zuzulegen, nicht darüber informiert wird, dass man genau aufpassen muss, was einem da verkauft wird.

Ich wiederhole mich nochmals: Ich habe Dokumente hier, die es belegen, die ich Euch dazu nicht zeigen werde, weil ich nicht an einem Rechststreit interessiert bin und insbesondere davon überzeugt bin, dass nicht jeder hier ein echtes Aufklärungsinteresse einem geschäftlichen Interesse vorstellt.
Es läuft genau noch so ab wie seit mehr als 8 Jahren!
Wie es genau abläuft kann JEDER in der PMA 5/99, sauber recherschiert und dokumentiert nachlesen. Hier war dann auch so was zu lesen, wie wir bleiben da dran...
Scheinbar nicht...denn es hat sich leider nichts geändert.

Mehr schreibe ich nun nicht mehr dazu, ich finde jeder soll sich selbst eine Meinung bilden.
Übrigens war es auch mal ne Verschwörungstheorie, dass die Erde keine Scheibe sei :wink:

Auch hierzu möchte ich was schreiben,....

den PMA Bericht kenne ich und er war nach meinem Kenntnisstand korrekt.
Wegen der Dokumente bzw Beweise würde ich gerne mehr erfahren.
Mir geht es hier nicht um einen Rechtsstreit, sondern um die Aufklärung.
Jeder hat schon mal einen Fehler gemacht."Wer ohne Sünde ist der werfe den ersten Stein,...."
Mein Ziel ist es konstante Verbesserung, und der Dialog mit dem User.
Dazu gehört eben auch mal : sich was unangenehmes anhören zu müssen. Würde gerne mehr darüber wissen..........

Werner

Zitat von "Privateer"

Ich bin kein Prolytefachmann, aber soweit ich weiß haben bei denen auch alle Systeme ein senkrechtes Abschlußbracing in jeder Ebene. Somit ist es bei denen auch absolut egal wie du Traversen kombinierst.

DJ-JAJA:

Das hat alles nichts mit Verschwörung zu tun, aber was soll man über irgendwelche undurchsichtigen Dinge diskutieren, nur weil du nicht den Mut hast deine "Beweise" zu nennen.

Da du schon GlobalTruss angesprochen hattest, möchte ich hier ein Beispiel nennen. Hersteller von Gobal ist Harasco. Harasco baut die Dinger auf einem Band und verkauft sie aber auch unter anderen Namen über verschiedene Vertriebe.
Also was spricht dagegen diese Traversen dann zu kombinieren? Nur der Name unterscheidet sich, der Hersteller ist der selbe (steht auch klein auf dem Aufkleber bei Globaltraversen).
Kannst ja sicher gehen und dir eine Bescheinigung über die Kombinationmöglichkeit geben lassen. Solange alle Truss entsprechend maßhaltig gefertigt sind gibt es keine Probleme.

Ob das alles so gut, sinnvoll oder vertrauenwürdig ist, steht auf einem anderen Blatt.

Transparente Fertigungsbedingungen, lückenlose Zertifizierungsketten und 1A Support wie bei Eurotruss, Camco oder Prolyte hat dann nunmal seinen Preis, aber auch SINN!

Alles anzeigen

auch hierzu möchte ich was schreiben.
Hersteller von Global Truss ist nicht Harasco.
Global Truss Traversen werden ausschliesslich mit Global Truss Sticker
geliefert.
Und da steht nichts kleines (z.b.Harasco)
Da ist das Logo , die Taiwanesische Firmen Adresse und die Serie.
Dann in einem neuen Feld.
Das Produktionsdatum, die Ordernummer und dann die 4 Mitarbeiter
die an den Produkt gearbeitet haben (ist ein Nummerncode)
Das TÜV Logo und die Lasttabelle des Produkts

und das wars, dann ist es eine Global Truss.

Dessen bin ich mir zu 100% sicher, Stand ab 2006

Werner

Bei 2006 ist das auch richtig.
Auf Traversen aus 2005 steht noch Harasco drauf.

Hallo,

würde gerne solch eine Traverse mit dem besagten Sticker kaufen.
Ich bin mir ziemlich sicher, hier handelt es sich un keine Traverse
aus der Global Truss Produktion.

Werner

Klar gerne. --> PN