Etwas besseres als Mackie CFX - aber bis ca. 1000E

    Hallo!
    Eigentlich sollte es, wenns geht deutlich besser sein. D.h. als ich einen behringer hatte und dann zu CFX16 gewaechselt habe, war ich sehr zufrieden - der MAckie ist sehr deutlich besser :)
    Will aber jetzt etwas mit weniger Noises, noch besseren Preamps - und wenn es mit FX sein sollte, dann solten die auch besser sein...

    Ab 4 XLR und 2-3 stereo Kanaele ist es genug - brauche sowieso nicht mehr... Und wegen der Bedinung wohl besser analog...

    Was ich mir persoenlich vorstellen koennte:

    1. Dynacord CMS (waere dann aber mehr als 1000E :/ )
    2. Mackie Onyx 1220 + TC M350 + Case

    Was waere vom Qualitaet und Sound besser? Was sind Eure Meinungen? Vielleicht noch andere Vorschlaege?

    mfg - Christoph

    Dyn CMS 1000 vs. Onyx1220 + M350 - bitte etwas dazu schreiben :)

    Oder etwas anderes vorschlagen...

    mfg - Christoph

    Also bis 1000€ würde ich dir zu einem Allen&Heath PA 12 bzw. PA20 raten! Qualitativ auf jeden Fall über deinem jetzigen Mackie! Vorteil: EFX und kleiner EQ sind integriert!
    Gruß MM

    Hallo!
    Habe auch schon gehoert, das PA12 besser als CFX ist, obwohl A&H auch China ist... :/
    Wenn man denn A&H aber mit einem Onyx vergleicht, soll da aber der Mackie vorne liegen.... - koennt Ihr bitte mehr dazu sagen??

    Zum Mackie kann ich jetzt nichts sagen, aber wir haben einen A&H PA12 und der ist Qualitativ absolut hochwertig und unbedenklich, auch wenn er in china nach Vorgaben von A&H hergestellt wird.

    In meinem Lexikon fehlt das Wort unmöglich!

    ASR Computer & PA Technik
    André Ruhnau
    Rosenstr.6
    78598 Königsheim

    Also koennte das Thema weiter heissen:

    A&H WZ vs. Mackie Onyx

    Bitte, dass am besten die schreiben, die beide gehoert haben...

    mfg - Christoph

    Vorteile WZ:

    - mechanisch besser verarbeitet
    - flexibleres Routing und Monitoring
    - wesentlich pegelfester
    - 100 mm Fader
    - auch die kleinste Version hat 6 Auxwege
    - 2 eingebaute FX. Zwar nix berauschendes, aber ein spürbarer Mehrwert wenn ich für Akustikgitarren-Chorus und Schlagzeughall keine extra Geräte mehr brauche.
    - EQ's sind "weicher" als beim Mackie. Geschmackssache, wenns live hektisch wird mag ich es ganz gern wenn die EQ's nicht ganz so "giftig" sind...


    Vorteile Mackie:

    - Preis-Leistungs-Verhältnis.
    - Wesentlich übersichtlicher. In das Routing von einem WZ mit den vielen "Kugelschreiberschalterchen" muß man sich erst mal reinfuchsen...

    Economics in eight words: "There ain't no such thing as free lunch."

    Einmal editiert, zuletzt von niggles (29. April 2007 um 17:07)

    Hab nun auch schon auf WZ gemischt, finde ich aber in der Bedienung nicht so schön wie ein PA12 oder PA20. Ist mir zu fummlig.

    In meinem Lexikon fehlt das Wort unmöglich!

    ASR Computer & PA Technik
    André Ruhnau
    Rosenstr.6
    78598 Königsheim

    Also ich find der WZ hat gegenüber dem PA den Vorteil, dass er einen PAD Schalter hat und die 2te durchstimmbare Mitte! Hätte beim PA immer etwas angst, dass wenn der Drummer mal ordentlich in die Base tritt der Input clippt...

    Danke schoen! Vor allem an niggles fuer die genaue beschreibung :D

    Was auch immer ich von den beiden nehme, haette ich besseren Sound und weniger noises ales bei CFX - oder??

    mfg - Christoph

    Gibt es keine anderen Alternativen zum Onyx und WZ3?? Ich meine bei diesen Preisklassen bis max. 1,500?? Wegen der Bedinnung wohl doch besser analog...

    Ich habe Stimmen dafuer gelesen, dass Onyx besser als WZ ist - genauso , von anderen Menschen, dass WZ besser sein soll...

    Wie waere da der Vergleich mit CMS1000 von Dynacord??

    mfg - Christoph

    also fals es dir nicht so sehr auf die Anzahl der Auxwege ankommt würde ich noch die EPM bzw. MPM serie von Soundcraft vorschlagen. Ich habe mein Mackie 1620 wieder verkauft, weil es live für mich nur sehr eingeschränkt tauglich ist (PreFaderAuxe Muten nicht bei Channel Mute!!!!)

    Soundmäßig würde ich diese Serie dem Mackie gleichstellen und sie ist zusätzlich noch deutlich günstiger und kompakter

    Werde sovieso max 1 FX Geraet anschliessen - also brauche ich die AUX nicht... Solte ich mich eventuell fuer A&H WZ oder Dyn CMS entscheiden - so haette ich vor keinen externen FX mehr zu benytzen...

    Warum sind die sounkraft so billig?? Ich meine wenn ich es mir bei eBay ansehe, finde ich Preise fast wie bei behringer - und es soll dabei onyx Qualitaet haben??

    mfg - Christoph

    "(PreFaderAuxe Muten nicht bei Channel Mute!!!!) "

    Kannst Du es mir vielleicht bitte versuchen zu erklaeren? weil Deutsch leider nicht meine Muttersprache ist... Danke :)

    Soll es vielleicht heissen, dass nicht jeden Channes einen extra Bypass fuer FX hat??

    Das kann ich dir schnell erklären:

    Für die Monitorwege nutzt man Pre-Fader Auxe, die also unabhängig von der Faderstellung (==Saallautstärke) sind. Wenn man den Kanal stumm schaltet (Mute), dann sollten die Monitore auch stumm werden. In diesem Fall tun sie das aber nicht. Wenn also das Mikro am Mischpult ausgeschaltet ist, hört man es trotzdem noch über die Monitore, ein Feedback bleibt etc...

    Gruß,
    Christoph Holdinghausen

    Ahso... danke sehr :) Fuer mich waere es kein Problem, da ich ale ein Alleinunterhalter sowieso keine Monitore benutze... :D

    mfg - Christoph

    laut Hersteller sind in der EPM serie von soundcraft GB30 Mikrofonvorverstärker aus wesentlich teureren Mischpulten (ab 2000€ aufwärts) eingebaut. Diese Serie spielt in einem wesentlich höheren Qualitätsniveau als Behringer oder CRX von Mackie und zieht von der Qualität her absolut gleich mit der Onyx Serie! Die Ausstattung ist jedoch deutlich geringer als bei den Onyx-Pulten. Daher auch der Preisunterschied.
    Wobei die EPM noch stabiler ist! also 100% live tauglich!