Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Tja, mein lieber Kai,
da ham sich die Herren Entwickler vermutlich gedacht, in der neuen schönen digitalen Welt braucht man keine Gastmonitortische anstöpseln, da ja alle über ein Digitalpult arbeiten 
Aber müsste das nicht bspw. bei PM5D so gehen:
Zusätzliche Karte mit Inputwandlern/ Patch an z.B. Insert Return vom Mix/ Dann Insert pre/ post EQ auswählen/
wär ne Variante, oder?
audiobuddy
Ich hab woanders da auch schon viele Fragen geschriebne, möchte aber das in Kurzform wieder aus Tapet bringen.
Jetzt, nachdem die Akzeptanz von Digitalpulten im allgemeinen immer Stärker wird, vermisse ich:
Digitale Sub ins, wo es mir möglich ist, egal welches Digi pult, einfach ber Digital ins masterpult zu patchen und auf die richtigen Outs zu legen.
Und eben Ohne zusätzlicher Wandlung
Und zwar als Standart für alle hersteller.
Das muß ja möglich sein. Ich weiß, es gibt AES EBU, das ist für mich aber keine zufriedenstellende Lösung.
Haben da Companys schon mit was angefangen zu arbeiten ??
Und vermehrt kommt für mich die Einfachheit eines Outputpatchings in Frage.
Das ist bei den Yammies ja hart, da die physikalischen Mix outs ja fix belegt sind, kann man maximal überr eine Karte Out patchen ( die wieder mal niemand hat ) oder eben auf die "Alte Tour " mit XLR umstecken.
Moin Klaus,
was stört Dich denn am AES-Standard bzw. was stellt Dich daran nicht zufrieden?
Im Prinzip erfüllt er doch alle deine oben genannten Forderungen zum digitalen Austausch zwischen verschiedenen Geräten.
Ich für meinen Teil bin schon deshalb Fan, da die Verbindungen oftmals via XLR 3pol ausgeführt werden, und nicht über all diese unsäglichen, im Touralltag nicht zu gebrauchenden, Computersteckverbindungen.
Kai
Moin Klaus,
was stört Dich denn am AES-Standard bzw. was stellt Dich daran nicht zufrieden?
Im Prinzip erfüllt er doch alle deine oben genannten Forderungen zum digitalen Austausch zwischen verschiedenen Geräten.
Ich für meinen Teil bin schon deshalb Fan, da die Verbindungen oftmals via XLR 3pol ausgeführt werden, und nicht über all diese unsäglichen, im Touralltag nicht zu gebrauchenden, Computersteckverbindungen.Kai
Genau meine Meinung. Ich finde das AES/EBU Format für das Verlinken von wenigen in/outputs auch sehr geschickt.
Das einzige, was mich an den AES EBU stört, das ich einfach auch da viele kabel brauche, wenn ich zB mal 16 oder mehr Mixes machen muß.
Und das eben auch genügend physikalische Steckverbindungen da sind dafür ( da wären wir wieder bei der karte )
AES ist super, im Gegensatz zum SPdif, den Yamaha wegen der Bitrate ja auch schon umfunktioniert hat 
Es ist jetzt nicht so schlimm und es ist super, das es über XLR 3pol funktioniert.
Ein kabel, was man sicher immer auf Baustellen hat ( im Notfall kann man auch beim Licht was klauen )
Es wäre nur schön, wenn es einfach ein Standartkabel für so was geben würde. ( Wie war das mit der neuen AES EBU 3 ??? )
Eben, aber wenn verschiedene Pulte am Start sind, wirds schwierieger.
Ich hab im PP mal was von einem Neuen AES Standart gelesen, der , wenn ich mich richtig erinnere, 56 Kanäle kann .
Werd da rein Interesse halber noch etwas googeln.
Die Lösung von einem M7, die Outputs zu routen, gefällt mir da schon viel besser.
Das kann aber ein Pm5d nicht 
Irgendwie scheint MADI in Vergessenheit zu geraten angesichts der ganzen tollen neuen "Digital-über-Cat5"-Lösungen. Vielleicht sollte mal jemand den Entwicklern ein kleines Referat über die mechanischen Vorzüge der Kombination RG59 und BNC gegenüber Cat.5/6/7 und RJ45 halten...
Um nochmal auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen, und das ging ja keineswegs um Digitalformate :wink: :
Und auch auf die Gefahr hin, dass ich langsam wie ein Midas-Vertreter klinge.....aber der XL8 hat sie, die Master Sub Ins, wo immer man sie braucht. 
mfg
Kai
