Die 21436 sind recht anfällig. Bei mir sind auch schon 3 von 8 "verbiegungsbedingt" ausgetauscht worden ("belastet" mit 2 x VT 108 (je 8kg) auf kurzer KM-Gabel). Von den 214/6 habe ich 2 Paar, die (selten) sogar die HK VT 212 (48kg) tragen müssen. Bisher keine Probleme, kein erkennbarer Verschleiß. Empfehlenswert!
Haben auch einige der 21436, ein leicht verbogener Fuß ist leider normal, ab und zu nachbiegen Pflicht, bei Bruch aussortieren und gegen 214/6 ersetzen, ist eben auch ein Preisunterschied.
die Aluteile sind sicher angenehmer für den Transport, aber auch beim 214/6 hatten wir Probleme, wenn es der ein oder andere Held wieder schafft, die Feststellschrauben so fest zu drehen, daß das Stativrohr eingedrückt wird.
Diese Delle ist zwar nicht stark, aber es reicht aus, daß man das Stativ nur noch schwer auf- und zumachen kann.
Wir sind nach einiger Zeit auf die Stahlversion gekommen: 21435 - nun gibts diesbezüglich keine Probleme mehr. Nebenbei sind die günstiger. 
Weiterer Vorteil ist die Standfestigkeit. Durch das Eigengewicht finde ich eine Nutzung vor allem mit kleinen, leichten Boxen etwas sicherer.
Und für große Lautsprecher (ab ca. 30kg) finde ich die 214/6 trotz der Zulässigkeit bis 50kg nicht optimal. Hier ist unser Favourit dann das 213 (mit Kurbel).
das 214/6 gibts so leider nicht als Stahlversion, aber eigentlich ist das ja wurscht, in welchen Einzelheiten man da dreht/steckt/rastet und wie gesagt, für schwerere Lautsprecher bevorzugen wir so oder so das 213 (was aber leider noch schwerer und auch teurer ist, dafür wesentlich stabiler und angenehmer beim Hochfahren der Last)
Wg. Zurückbiegen: Es stimmt natürlich, daß Du das Stativ nie wieder in den statischen Originalzustand bringen kannst. Aber wenn Du es nur für leichte Boxen verwendest, sollte das ja nicht so tragisch sein.
Tipp fürs Biegen: den Fuss im Schraubstock einspannen (ein Tuch o.ä. gegen Verkratzen unterlegen) und auf allen Seiten wieder geradebiegen...
wir benutzen die Dinger nicht mehr. Sie knicken bei der geringsten Belastung im Fuß ein. Durch zurück biegen wird das auch nicht besser das Teil Knickt immer wieder dort ein 
. Ein Kollege hat mal ein Stück Eisen drauf genietet :roll: .
Wie gesagt mir sind die Dinger zu oft auf Veranstaltungen mit Publikumsverkehr einfach umgekippt :oops:
Deshalb nur noch K&M 195 
Das Kaltverformen, bzw. in diesem Fall das Rückverformen, von statisch beanspruchten Profilen aus Leichtmetalllegierungen, halte ich aus technischer Sicht für äusserst fragwürdig.
Es treten irreversible Veränderungen in der kristallinen Meatllstruktur auf, die z.T. von aussen nicht zwingend sichbar, die Festigkeit erheblich herabsetzen.
Die U-Rohre sind wirklich schrott. Haben wir einmal verkauft. Hat der Kunde beim ersten Job verbogen.
Nur noch 214/6 mit Autohub, echte Arbeitspferde und bequem zum auszufahren!
Gruß
der Hami
Mechwerkandi:
Ja, genau sowas hatte ich mir auch gedacht. Nur natürlich nicht mit den entsprechenden Fachbegriffen
Naja, es sind auf gut deutsch "Pissjobs", ich will mal versuchen, das so gut als möglich wieder (im wahrsten Sinne des Wortes) "hinzubiegen".
Beim letzten Stativ habe ich es von Hand versucht, da ging erstmal garnichts, dann aber erst recht (und zwar mit einem Ruck, aber weit über den "Nullpunkt" hinaus.
Ich dachte zwar immer, mit den K&M bin ich den "40€-€-für-in-Paar" Stativen schon weit voraus, aber das ist immer noch suboptimal.
Da wir nur Tops <30kg im Einsatz haben (unser Rücken wird es uns eines Tages danken) sind die 214/6 wohl der nächste Anlauf.
Hami, ich bin da nicht so ganz unterrichtet, was verstehst du unter Autohub? Mein erster Gedanke war die Hupe von einem Auto, aber ich fürchte doch fast, da liege ich falsch 
Gruß Johannes
Achja, ich soll von Edith noch schöne Pfingsten ausrichten!
Naja, es sind auf gut deutsch "Pissjobs", ich will mal versuchen, das so gut als möglich wieder (im wahrsten Sinne des Wortes) "hinzubiegen".
Wie sieht denn das Ding eigendlich en detail aus?
Könnte man da nicht aus einem Stahlprofil etwas 1:1 nachfertigen?
Es wäre zwar der Gewichtsvorteil z.T. dahin, aber die Funktion noch zu "retten".
So wirklich billig sind die Teile ja auch nicht...
Wie sieht denn das Ding eigendlich en detail aus?
Scheint nichts besonders dran zu sein. Einfach nur U-Form und gerade.
Mit Autohub meine ich, dass man den Bolzen zieht und der Lautsprecher ausfährt, bis man den Bolzen wieder einrasten lässt. Abwärts muss man dann etwas an der Box ziehen, aber das geht ganz gut...
Scheint nichts besonders dran zu sein. Einfach nur U-Form und gerade.
Schaut wirklich aus wie ein gerader Zuschnitt mit zwei Löchern drin.
Die Löcher in der Mitte, wo die Querstreben angreifen, sind natürlich konstruktiv ein bisschen gewagt, um das mal vorsichtig auszudrücken...
Kann bitte mal jemand einen Messchieber zur Hand nehmen und das Profil ausmessen?
Möglicherweise ist das ein Normteil, und dann liesse sich rel. problemlos ein hop-up Kit konstruieren.
wie gesagt, genau das gleiche Stativ gibts auch in der wesentlich stabileren Stahlversion!
Das Gewichtsargument ist ja auch nicht wirklich so relevant, wenn man bedenkt, daß man ja auch jede Menge andere Dinge rumschleppt, die allesamt schwerer sind, als so ein Stativpäärchen...
Richtig, und zwar ist die Stahlversion die 21435. Und wir reden hier von einem Gewichtsunterschied von lächerlichen 2kg im Vergleich zur Alu-Version.
Die 21435 habe ich seit Jahren im Einsatz. Da ist nix dran, die tun ihren Dienst wie am ersten Tag!
Warum also mit der anfälligen Alu-Version herumärgern?
