Steuerung über PC

Hallo,

Also, es gibt da natürlich verschiedene Kommerzielle Systeme. Von Martin oder Sunlight. Da kenn ich mich nicht so aus.

Es gibt aber zwei verbreitete Freeware Systeme. Auf http://www.dmxcontrol.de findest du eine Freeware Software, die ich selber verwende, um meine 8 Scanner und 2 MHs zu steuern (plus noch ein paar PAR Spots, Nebel...)

Die andere Software findest du auf http://www.freestylerdmx.be

Beide Programme sind umsonst. Du kannst die also runterladen, und nach belieben testen. Wenn du zufrieden bist musst du nur ein DMX Interface kaufen, welches ein DMX Signal erzeugt. Hier empfehle ich http://www.dmx4all.de oder http://www.digital-enlightenment.de. Letzteres müsstest du aber selber löten oder löten lassen, ist aber meiner ansicht nach das beste Interface das es aktuell gibt.

Gruß Soon5

Noch was. Beide Programme unterstützen einen Visualizer.

Gruß Soon5

Ich arbeite zur zeit als Lichtler mit dmxcreator.Ist nicht schlecht.Es gibt Vorteile und nachteile.
Vorteile:Man macht sich fertige szenen zu hause und man ist besser vorbereitet fuer die show,und das alles wegen des visualisers.
Dann hast du ein klaren blick was du vor dir hast und mit einen knopfdruck bekommst du alle informtionen die du haben willst.
Nachteile:Du musst dich einfach gewoennen mit maus und tastatur,man ist nicht schnell.manche funktionen gehen garnicht.z.b eine farbe erstellen mit 2 farben.Z.b Halb blau halb gelb.und anderes.
Ich wuerde mich fuer ein mischpult entscheiden auf jeden Fall

Ich denke das beide Freeware Lösungen einem DMX Pult im unteren Preissegment weit überlegen sind. Wenn man also keine Lust hat ein paar hundert Euros für ein gescheites Pult springen zu lassen, ist man mit ner Software Lösung wahrscheinlich besser bedient.

Außerdem glaube ich, dass es immer auf den Einsatzzweck ankommt. Ich z.B. arbeite an Shows mit Audiosynchroner Programmierung. Ergo, ich will dass die Show automatisch synchron zu einem Lied abläuft. Aus interesse, wieviel müsste ich für ein Hardware Pult bezahlen, damit das geht, und wie würde das Funktionieren?

Gruß Soon5

Hier kann ich mich wieder einbringen mit einem kleinen aber feinen Tip:

Sucht ab und an in IbÄi nach einem Martin Lightjockey DJ-ISA-Version.
Ist wie erwähnt eine ISA-Karte, läuft bei mir mit einem AMD K6 300 und 200 MB RAM auf einem Uralt-Zusammenbaurechner einwandfrei und bietet DMX-In zur Steuerung mit (wie bei mir) einem Behringer-LC2412 (jaja, ich weiss, aber war echt günstig und macht im grossen und ganzen, was es soll) oder anderen DMX-Pulten. Achja, der ISA-LJ kam für 50 Euronen rüber

DMX-In wird von DMXControl auch unterstützt. Bei Freestyler weiß ich es nicht.

Ich benutze selber meinen Showtec Scanmaster 1 (wieder eine meiner Jugendsünden ) um damit die Software zu steuern. Ist ganz cool, weil man so die Vorteile von einem Pult mit Schiebereglern, für schnellen Zugriff mit denen von der Software verbinden kann.

Dafür brauchst du aber ein DMX-Interface mit DMX-In. Das gibt es z.B. von Digital Enlightenment und DMX4All. Hier empfehle ich das Digital Enlightenment, da die DMX-In Implementierung beim DMX4All schlecht ist. Das wirft keinen Interrupt, wenn sich der DMX-In Kanal ändert, was dazu führt, dass die Software den DMX-In zyklisch pollen muss, was gerade beim DMX4All was nur Seriell (Über eine USB->Seriell Bridge) angebunden ist einiges an Leistung kostet.

Das Digital Enlightenment ist zwar zum selber löten. Wer sich das nicht zutraut, kann mal bei uns im DMXControl Forum suchen. Da gibt es diverse User, die einem das Interface zu einem fairen Preis zusammenlöten. Einer der das häufig macht ist tgr.

Gruß Soon5

Servus,

Ich nutze das DMX4ALL Interface mit der http://www.chamsys.co.uk Software.
Das ist super genial.
Wenn ich was visualisieren will nutze ich DMXControll als Schnittstelle zur Magic3D Easy View (Nen Pult am DMX IN und in DMXControll die DMX Ferbedienung eingeschaltet). Aber dabei muss ich dem Vorredner beipflichten das DMX-IN ist in DMX Controll auf 255 Kanäle begrenzt und durch das Pollen doch recht träge.
Von DMXControll oder Freestyler als Output Software bin ich nicht so begeistert.
Die chamsys Software ist (und bleibt wohl auch) kostenlos und ist schon recht professionell. Das gute ist dass wenn man mal ein "paar" Euronen über hat kann mich sich einen PC Wing mit Physikalischen Fadern usw. zulegen. Der hat dann auch gleich 2 DMX Universes.
Aber auch ohne Wing ist die Software schon ziemlich Genial auch in der Bedienung ohne Touchscreen.
So das ist meine Meinung.

Und probieren geht über studieren ...

Hy,

Ich hab mir die Chamsys auch mal angeschaut, war aber nicht so begeistert. Hat halt einige Features nicht, die ich in DMXControl finde.

Die begrenzung auf 256 Kanäle ist aber nur beim DMX4All, weil das Interface wie gesagt an der Stelle schwächelt. Beim Digital-Enlightenment haste das nicht, da kannste also alle 512 Kanäle nutzen, und da haste auch keine Zeitverzögerung.

Wegen den 2 DMX-Universes. Wir haben DMXControl beim letzten Entwicklertreffen, was mitte Mai war mal mit 6 DMX Universes getestet. Hat einwandfrei Funktioniert.

Darf ich fragen, wass du konkret zu bemängeln hast, warum du denkst, dass DMXControl keine gute Output Software ist?

Gruß Soon5

Also total begeistert bin ich in DMXControl von der Effekteinheit. Die ist einfach klasse.
An sich ist das nen durchdachtes gelungenes Programm finde es nur ein wenig unübersichtlich.
Die Kritik meinerseits liegt eher an der optischen Darstellung. Die Fenster kann ich zwar anordnen aber richtig gelungen finde ich das nicht. Habe aber gerade auch keine Verbessurngsvorschläge parat. :oops:
Ich mag das Chamsys Design. Ist aber denke ich Geschmackssache.

Also ich will DMXControl bestimmt nicht schlecht machen ich nutze es ja selber.
Vieleicht könnte man mal ein paar aktuelle Wackellampen in die Bibliothek aufnehmen. Dabei sollten vielleicht auch die jetzigen auf der HP mal nachgeschaut werden (Beim Mac250+ fehlen z.B die Standardfarbangaben(namen))
Sicher kann man das alles selber pflegen aber vielleicht sind da nicht alle so versiert und wollen gerne bedienen und programmieren aber sich nicht unbedingt noch um alle "Kleinigkeiten" kümmern.
Vielleicht könnte man auch in Grafischen Bühnenansicht eine Art Raster für die Positionierung der Lampen einbauen.
Freuen würde ich mich wenn die DMX IN Fernbedienung vielleicht direkt die Movings aus der Bühnenansicht patchen könnte (d.h nicht jeden Kanal einzeln)

Ja ich denke um ein Interface von DE komme ich über kurz oder lang nicht herum. Hatte mir das DMX4ALL erstmal zum testen halt komplett fertig aufgebaut bestellt.

Das mit den Universes war eher darauf bezogen, dass man bei dem PC Wing kein DMX Interface von Drittanbietern benötigt.
Aber 6 Universes mit DMXControll hört sich spannend an. Welche Interfaces habt ihr denn verwendet alles DE?

Zitat von "knopfy"

Hier kann ich mich wieder einbringen mit einem kleinen aber feinen Tip:

Sucht ab und an in IbÄi nach einem Martin Lightjockey DJ-ISA-Version.
Ist wie erwähnt eine ISA-Karte, läuft bei mir mit einem AMD K6 300 und 200 MB RAM auf einem Uralt-Zusammenbaurechner einwandfrei ...

das ist dann prinzipiell ein R2D2, der rechnet aber noch langsamer

Zitat von "Manuela"

das ist dann prinzipiell ein R2D2, der rechnet aber noch langsamer

wobei der R2D2 aber wenigatens sinnvolle fader & buttons hat, was man von martin's Fingers (sowieso überteuert...) nicht behaupten kann.

gruss, skippa

purelight
Hy,

Für den Test haben wir mal ein DE Interface genommen. Aber auch nur, weil die gerade zur Hand waren. Prinzipiell kannste auch andere nehmen, und die auch beliebig mischen. Du könntest also 3 DE, 2 DMX4All und 1 sonstwas nehmen.

Das mit der Oberfläche ist uns bekannt. Wir arbeiten gerade an einem neuen Konzept für die Usability, damit die Steuerung intuitiver wird. Und wir haben auch keine Angst vor Kritik, sollange sie konstruktiv ist.
Was ich sagen wollte. Wenn du interesse und etwas Zeit hast, wir suchen immer welche, die sich beteiligen wollen. Wenn du interesse hast, also z.B. gerade an dem Usability Konzept mitarbeiten möchtest, dann schreib doch ne E-Mail an info(at)dmxcontrol.de

Gruß Soon5

maaatin:

in erster Linie hängt es davon ab, was Du machen möchtest. Disco oder Live?

Für Live-Geschichten würde ich persönlich immer ein anständiges Pult bevorzugen. das Dimmen eines MH´s mit einem Pult kann man über einen Fader machen. Das wird über die Software etwas aufwendiger/lgs.

Für Disco benutzen wir DASLight 2 Gold. Über den Visualizier-Software kann man im Groben sehen, wie eine Scene oder ein Programm ungefähr aussieht, allerdings würde ich immer einen praktischen Testlauf vorweg machen, da nicht immer die Geschwindigkeit im Visualizer gleich die des MH´s ist !

DASLight gibt in der BA an, daß bei Soundtolight sehr hohe Prozessorleistung gefordert ist.
mit 1,6 GHZ Notebook und 1GB Ram habe ich keine Probleme. Nebenbei daddel ich noch Tetris

DASLight hat zudem ne Bibliothek mit ca. 3000 Geräten drin, vermutlich aller Hersteller.

Schlechte Erfahrung habe ich nur mit Windows gemacht. Der Rechner läuft.
Deshalb war es mir beim Kauf wichtig das die Software mit Blackbox eine Standalonefunktion hat. Heißt: Man kann beim Ausfall des Computersystems die Lichtshow weiter laufen lassen. Man hat beim Programmieren der Scenen einige direkt auf der Blackbox abgespeichert und kann so die Show weiterlaufen lassen, zwar nicht soundtolight, aber besser als gar nix!

Was vielleicht auch noch ganz interessant ist: Sunlight. kommt immer drauf an was Du ausgeben möchtest.
Leider kenne ich von den obigen Kollegen die Software nicht, kann dazu auch keine Stellung abgeben.

So, bis denne
Greetz Timo :wink:

Hy,

Ich sags mal so. Selbst wenn du was Live machst, wirst du nicht die Bewegungen von nem MH live "ausführen". Die sind auch vorher gespeichert. Und wie gesagt, wenns nur darum geht, dass man beim Pult schnelleren Zugriff auf die Funktionen hat, dann kannste auch so ne mix Variante nehmen, wie ich es mache. Es kommt halt immer drauf an, wie Professionell man es machen will, und was man bereit ist auszugeben.

Was für die Freewareprojekte Spricht: Billiger als Umsonst geht halt neme

Gruß Soon5

Ich bin eingefleischter Light-Jockey Fan. Für "anspruchsvollere" VA's nutze ich die DMX-In Möglichkeit mit einem externen 0815 48Ch Pult. Beim Lj Lässt sich eh so gut wie alles verpatchen!

Hmm... also für musik- bzw. framegenaue Synchronisation würde ich SMPTE wählen. Die Pulte von SGM (z.B. Pilot2000) und MA (z.B. GrandMA Serie) können das mal grundsätzlich.
Einer Kopplung per DMX stehe ich etwas kritisch gegenüber. Lieber dann per MIDI, weil getrennte Leitung und daher kein Datensalat möglich.

Im Livebetrieb würde generell nur ein echtes Pult nehmen, da es doch wesentlich sicherer im Betrieb und einfacher/schneller in der Bedienung ist. Für Theaterbetrieb oder bei programmierbaren Shows/Events lohnt sich eine Laptopsteuerung eher, da preislich günstiger.

Mir persönlich ist eine Laptopsteuerung zu fummelig.

Grüßle,
michael

Moin,

ich hab seit letztem Wochenende das DMX-Interface von Digital-Enlightenment zusammen mit "Freestyler" im Einsatz. Dran hängen vier Varyscan 3+. Diese Lösung gefällt mir sehr gut! Das einzig Anspruchsvolle ist das Erstellen von Fixtures, sofern nicht eh schon in der Bibliothek vorhanden!
Das Programmieren gestaltet sich sehr einfach. Eigentlich lässt sich das Programm dann während der Show wenn man möchte mit einer Hand und Maus bedienen. Letztlich besteht die Lichtshow dann ja doch hauptsächlich aus dem Abrufen programmierter Cues und dem Anpassen von Geschwindigkeit, Farbe und Gobo, etc...
Dennoch habe ich sämtliche Funktionen auf einer externen Tastatur via Hotkeys untergebracht.
Die Lösung funktioniert alles in allem sehr gut, schnell und zuverlässig und bevor man in irgendein Billigpult investiert, was dann doch die Anforderungen nicht erfüllen kann, dann lieber diese Variante.
Anforderungen an die Hardware sind bei DMX sehr genügsam. Bei mir läuft die Software nebenher auf meinem Audio-Laptop (1,13GHz) und da ist nahezu keinerlei Beanspruchung der Systemressourcen festzstellen.

Grüße, Chris