Ich habe 4 Stereosignale von Keyboards und Soundmodulen (auch Drum-Samples) und will diese dem Tontechniker schon symmetriert anbieten, ich selbst brauche diese Signale als Mischung für den eigenen Monitormix. Ich wollte alle einzelnen Signale durch passive DI-Boxen (Palmer) symmetrieren (für FOH), die Linkausgänge der DI-Boxen dann in einem ULtraLink (Behringer)zusammenfassen (für Monitor).
Nun hat das Behringer-Teil ja symmetrische Einzelausgänge, die auch zur Verfügung stehen, wenn ich die Signale mische. Könnte ich nicht auch diese Einzelausgänge für den FOH-Mann nehmen? Die Pegel der Einzelausgänge hängen von meinen Mixeinstellungen im UltraLink ab, was Vor- und Nachteile hat. Meine Frage zielt auf die Qualität der Signale für den Tonmann. Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass so ein 99 Euro-Teil neben dem Erzeugen des Signal-Mixes auch noch 4 Stereo-DI-Boxen ersetzen kann. Was sagen die Fachleute??
Wie Signale symmetrieren, DI-Boxen oder Ultralink?
-
-
Du solltest die bereits von dir in Erwägung gezogene Lösung DI-Boxen PLUS Ultralink für deinen Monitor-Mix auch so umsetzen.
Die pegelabhängigen Einzelausgänge werden keinem FoH-Tech gefallen!Setzt du 19"-Equipment ein? Dann würde ich dir zu einer 19-Zoll DI-Box raten. Mittels kleinem Multicore kannst du dann die symmetrierten Signale bequem zur Stagebox transportieren. Ein Multipin rackseitig macht das Ganze dann noch ein bißchen komfortabler :wink:
Grüße, Chris
-
Der beh. klingt auch nicht sooo toll.
-
Danke für eure Kommentare! Die Idee mit dem Multicore/Multipin werde ich umsetzen. Zu den DI-Boxen an sich habe ich noch Fragen. Zum Einen: Welche passiven DI-Boxen im 19"-Format könnt ihr empfehlen? Diese Frage habe ich auch beim Thema „Die günstigen unter den DI-Boxen“ gestellt, bräuchte also nicht doppelt beantwortet zu werden. Von Palmer finde ich nur die PAN03, und die ist aktiv. Dann gibt's die DIB-106, ist das praktisch 4x DIB100? Letztere hat wohl einen recht ungleichmäßigen Impedanzverlauf (so steht es jedenfalls in dem Vergleichstest über passive DI-Boxen, der im oben erwähnten Thread verlinkt ist). Dann gibt's noch T.Racks TDI04 von Thomann, für 65 EUR. Ist die okay, ich meine wirklich gut? Ich würde schon auch mehr ausgeben, aber auch nicht schlappe 800 EUR für eine Radial Pro D8 eight channel rackmount DI, die sicher über allen Zweifel erhaben ist. Könnt ihr mir vielleicht auch eine bezahlbare 8fach-DI-Box (passiv) empfehlen? Es gibt SM Pro Audio DI4V bzw. DI8, für kleines Geld, wieder mit eingebautem Mixer, der aber die symmetrierten Signale nicht beeinflusst. Da habe ich wieder wenig Vertrauen, dass die Teile gut sind. Und dann: Spricht etwas dagegen, mir 4x Palmer PAN04 (Stereo passiv) ins Rack zu bauen? Das sind dann 8 Kanäle passiv, für ca. 200 EUR. Fangen die vielleicht irgendwas ein im Rack? Das Angebot an 19“-Geräten ist nicht so groß… Danke für die Hilfe!!!
-
Moin,
prinzipiell spricht gar nichts dagegen, die Palmer DI's ins Rack zu bauen.
Ich persönlich kann dir die Monacor DIB-104 als passive 4-fach DI in 19Zoll empfehlen. Habe damit genau bei der Anwendung am Keyboard gute Erfahrungen gemacht.
Aber: hast du schon mal drüber nachgedacht, dem FoH eine vorgemixte Stereo-Summe deiner vier Keyboards anzubieten? Das ist durchaus gängige Praxis und macht das Leben leichter, wenn mal wieder nur ein 24 Kanal Pult vor Ort ist :wink:Grüße, Chris
-
Genau das war meine erste Idee, wozu ich den Behringer benutzen wollte, um dann die Summe über eine Stereo-DI-Box zum FoH-Techniker zu schicken, und selbst das gelinkte Signal zu verwenden. Dann dachte ich, verschone ich den Soundmann mit dem Beh… und gebe ihm lieber alles einzeln sauber symmetriert. Wahrscheinlich wäre ein guter Line-Mixer das Beste, vielleicht Rane SM82, aber der kostet auch schon wieder 700 Glocken. Wäre es nicht ein vernünftiger Kompromiss, bei großem FoH-Pult einzeln zu fahren, und wenn die Kanäle knapp werden, dann die Behringer-Summe zu verwenden (wieder über DI-Box, und ich nehme den Link)? Kann auch sehen, ob ich den Rane in absehbarer Zeit gebraucht finde… Gibt’s noch eine andere Idee, oder eine Empfehlung bezüglich Line-Mixer?
Vielen Dank immer wieder für die Anregungen, die hier kommen – das hilft mit Sicherheit, den einen oder anderen Reinfall zu verhindern… -
Zitat von "Ralf Kalesky"
… und gebe ihm lieber alles einzeln sauber symmetriert.
Ganz klare Sache (meiner Meinung nach):
Wenn du immer nen festen Tonmann hast, der die Arrangements kennt und weiss wann was aus welchem Synth kommt -> besser Einzelsignale geben (es sei denn, er hat andere Pläne... :roll: ).
Bei wechselnden Fremdtonleuten immer nur ne Stereosumme anbieten. Auf nem Festival/Stadtfest o.ä. hat kein Tonmensch die Muße, sich intensiv mit deinem Setup/Arrangement auseinanderzusetzen und jede Fläche und jedes Solo unmittelbar (und ausserdem, nach deinen Vorstellungen) nachzubalancieren.
Ich hab als Keyboarder nen kleinen Submixer (von Phonic, aber das ist nicht so entscheidend), die Summe geht zum FOH, und der Prefader-Aux ist mein Monitorweg (mono allerdings, aber voll ok für mich).
Und als Tonmann freu ich mich immer über nen "Keyboards: 2x DI (stereo)" im Rider!
Was die DI-Box an sich angeht, denke ich, dass Synths oder Submixerausgänge mit zum anspruchslosesten gehören, was man einer DI-Box zuführen kann - also ruhig Mut zur Billiglösung...
Definitive Ausnahmen wären Rhodes, Clavinet, oder auch Gitarrentretminen (falls hinterm Synth im Signalweg): Da würd ich lieber Zeit (zum aussuchen) und etwas mehr Geld investieren und auf jeden Fall was aktives nehmen. Die Unterschiede sind teilweise erstaunlich!