Kanguruh BASS und sein Kind das TOP von Bazzmonster

Du schraubst im Ernst verschiedene Chassis in ein und die selbe Box und postest den Schwachsinn auch noch ohne dich zu schaemen?

Eines der beiden Chassis ist da drin auf jeden Fall fehlabgestimmt. Entweder buckelt der 1400, oder der W3 faellt ab wie ein Stein. Was er in einer vernuenftigen box ab 70Hz ohnehin tut. Das ist ja nicht unbedingt ein BR Bass fuer Tiefbass.

Da kannst du einen 12.75SW reingeben, aber nicht den W3. Der W3 hat ja auch knapp die doppelte efficiency eines 1400.

CU
Martin

Ja, dann ist der W3 mit Gewalt runtergezogen. Und lauft ab 100Hz mit -3db.

CU
Martin

Nicht mit Absicht auf den keks nein. Aber dass du es nicht verstehst glaub ich gern, wie so oft

Also, diese boesen Chassis haben alle unterschiedliche Eigenschaften. Das eine geht ein bissl tiefer, das andere ein bissl lauter. Eins braucht viel Volumen und eine tiefe Abstimmfrequenz, das andere eher weniger Volumen, dafuer hoeheres Tuning. Das kann man ausrechnen, simulieren, testen, messen.

Wenn du jetzt einen W3 hast, dann kannst du den vernuenftig bis 70Hz betreiben. So aehnlich wie ACL bei diesem 1801. Oder du stimmst ihn tiefer ab, laesst ihn bis 50Hz laufen und verzichtest auf 3db. Das ist so, als wuerdest du den 1400 auf 20Hz tunen. Da wird ihm pegelmaessig dann auch schon ein Ravemaster gefaehrlich

Und weil du so viel Unsinn postest, JA ich will dir ein bissl auf den Keks gehen. Oder nein, ich will nur deine voellige Unwissenheit blossstellen. Die Schlampigkeit, mit der du die Sache angehst, und vielleicht schreib ich nochmal was zu deinen messmethoden.

CU
martin

So Leutz !
ihr geht mir auch auf den Keks!
Ich warte jetzt ab, bis Tthorsten mir die Messschreibe geschickt hat.
Die stell ich dann online.
Und dann könnt ihr diskutieren, verreißen, oder was auch immer....

@ Martin
ich weiß du kennst B1801 und arbeitest damit.
ok. Folglich kennst du auch W3. Aber wohl nur im B1801 Gehäuse. Korrekt?
Abgestimmt auf 52Hz laut ACL ?!
Mein Gehäuse ist auf etwa die gleiche Frequenz getunt. Seien es jetzt 50 oder 54 Hz mir ist das persönlich ziemlich schnuppe. Zumal mir sowieso keine Simu den Unterschied zwischen Quader und Trapezbauform machen konnte und meine differierenden Reflexkanäle da eigentlich keine wirkliche Rechnung zulassen. Fazit: Ich habe nie Wunder erwartet und bin mit dem Ergebnis mehr als zufrieden. Für meine Zwecke ist das ok.
Was ich jetzt nicht verstehe ist deine Meinung zu etwas das du nicht kennst, nie gesehen und schon gar nicht gehört hast. Ebenso greifst du Tthorsten und seine Arbeitsweise an und unterstellst Unwissenheit und Schlamperei. Das finde ich für deine Funktion als Moderator dieses Forums "unter aller Sau".
Deine Kritik akzeptiere ich gerne. Nur sollte sie eben auf Fakten beruhen. Nicht nur auf aus "technischen Daten" geschlossenen Annahmen. Oder Unterstellung von Messfehlern oder Unwissenheit. Ich kenne dich nicht, daher maße ich mir kein Urteil über dich und dein "Wissen" an. Nur dem was du bisher geschrieben hast kann ich nicht ganz zustimmen:

Bis 100 Hz. und dann 3dB abfall ...bzw. ab 70Hz kein Pegel mehr.
Deine Meinung. Korrekt ?
Dazu kann ich nur sagen: Das ist laut den Messungen nicht so.
Du brauchst da jetzt nix dazu schreiben. Warte ab, bis du die Schriebe siehst.
Über die Genauigkeit, Relevanz, Akzeptanz oder wie du es auch immer nennen willst kannst du dann mit Tthorsten streiten.
Er hat das jetzt vielleicht mit dem LW1400 ein bisschen falsch ausgedrückt.
Ich hab den auch in dem Gehäuse simuliert gehabt, aber keine wirklich großen Unterschiede festgestellt. Ich behaupte jetzt nicht, das das Gehäuse für ihn abgestimmt ist. Mich hat da nur der Vergleich interessiert. Und das haben wir mittels Messung eben festgestellt. Sprich ein für mich zufriedenstellendes Ergebnis, das meine Simulation in etwa bestätigt hat. Was es für dich darstellt ist eine andere Sache.

@Adam
Die Theorie mit der Raumakustik scheint dann ja wohl ziemlich bestätigt. Nur ist es mir echt ein Rätsel, wieso ziemlich genau in Verlängerung der Seitenwände die "Verstärkung" auftritt ?!

@all
wie gesagt:
Haut euch erst, wenn ich die Messungen online habe.

So...
das musste gesagt sein.
Gute N8

Alex

PS:rechtschreibfehler dürft ihr behalten wenn ihr welche findet

Zitat von "Bazzmonsta"

Nur ist es mir echt ein Rätsel, wieso ziemlich genau in Verlängerung der Seitenwände die "Verstärkung" auftritt ?!

Das ist vieleicht schlicht und ergreifend Zufall gewesen.
Bässe in Räumen zu beurteilen ist bestenfalls extrem schwierig.
Für einen fairen Vergleich zweier Systeme -> immer auf´n Acker.

Adam

Morgen,

Bazzmonster, um deine Box und Abstimmung gehts eigentlich nur peripher. Kritisiert hab ich thorstens Chassisvergleich.

Im uebrigen ja, wenn du den W3 in BR auf 50Hz ziehst, dann lauft er in der response von 50-90Hz mit -3db, und steigt dann auf die 0db Linie.
Dass er von 50-90 glatt lauft ist schon klar. Und dass da der LW1400 lauter ist, auch. Jetzt verstanden, was ich meine?? Das ist keine Grundlage fuer einen Qualitaets oder Effizienzvergleich von Chassis. Eben das was uns der thorsten hier schon wieder verkaufen will.

Unwissenheit brauch ich ihm nicht zu unterstellen, das hat er 4200 mal selbst bewiesen. Seine Messschriebe kenn ich auch, er hat mir schon mal welche mit Kommentar geschickt.
Deshalb unterstelle ich keine Schlampigkeit, ich WEISS es.

Und wenn euch dann wohler ist, meld ich mich gern nochmal mit anderem Namen an und schreib euch das ganze nochmal....

CU
martin

Hi @ll
Messungen online!
Baupläne dauert noch ...

Bitte um sachliche Diskussion!
thx

Alex

Na dann fang ich mal an und unterstelle ganz sachlich, dass da der Eingang kraeftig uebersteuert wurde

Im Ernst, die vielen schmalen und nah beinanderliegenden Einbrueche im bassbereich deuten da drauf hin. Was dann aber die ganze Response zu einem gewissen Grad in frage stellt...

Im Bassbereich schaff ich solche ripples nur, wenn ich den Eingang kraeftig ins rot fahre. Auch bei eurer Skalierung.

CU
martin

Zitat von "tthorsten"

ansonsten sit es ein rasen gelände und evtl macht es der rasen ja so rippelig da ja nciht wirklcih groundplane dann.

An martin:
Eingang der Mess-(Sound-?)Karte oder was?
Die Einbrüche sehen aber für eine Aussenmessung echt seltsam aus. Bei einer ATB SPL-Messung sind Bässe immer glatt wie ein Kinderpopo.
Hab aber noch nie Bässe mit ´ner FFT gemessen.

An das Bassmonster:
Gibt´s die Kurven der fraglichen Speaker auch übereinander?

An tthorsten:
Ein Grasshalm sieht zwar von der Form her ähnlich spitz aus wie einer von diesem Einbrüchen, macht aber bei 50Hz nicht so viel. Das liegt an der Größe

Adam

Schickt mir ASCII-Daten von Messungen unter id. Bedingungen, dann lege ich die Dinger übereinander.
Frei nach dem Motto: "Jetzt wächst zusammen, was nicht zusammen gehört"
Bedingung ist, dass nix übersteuert war.
Email gibt´s per PN.
An tthorsten: meine Email hat sich geändert.

Adam

Sorry!
mit Praxis Demo ist da nix zu machen ...
Eigentlich hatten wir nette vier Kurven übereinander gelegt ...
aber keinen Plan ob Tthorsten das nochmal so hinbekommt ...

Außer Pics bearbeiten und hochstellen kann ich hier nicht viel machen.
nun ja
vielleicht bekommt das ja einer von euch hin ...
wäre nett, wenn ich das Ergebnis auf meine Page bringen könnte...

Gruß
Alex

und was die Messungen angeht ...
welche jetzt mit der CA18 waren und welche mit der FAT ?
kein Plan ... auf jeden Fall alle mit Fat, wo Weiche und UC dabei sind ... und die gestackten ... die Single Messung müsste mit der Crest gemacht worden sein.
UC dürfte keinen großen Einfluß gehabt haben, da wir das Teil streckenweise wirklich überbrückt haben und nicht bloss auf Bypass.

soviel von meiner Seite aus.
Man beachte auch den Thread in "Messtechnik"

Gruß
Alex