Zitat von "Wulfson"vrx als array zu bezeichnen ist ...
war ja auch ironisch gemeint :oops: nächtes mal gibt's 'nen hinweis darauf!
Zitatleider ist dieser dumme la hype irgendwie nicht zu bremsen :x
ganz meine worte ![]()
Zitat von "Wulfson"vrx als array zu bezeichnen ist ...
war ja auch ironisch gemeint :oops: nächtes mal gibt's 'nen hinweis darauf!
Zitatleider ist dieser dumme la hype irgendwie nicht zu bremsen :x
ganz meine worte ![]()
Zitat von "nojunk"[OT] wäre garantiert besser (und billiger) mit paf212 gelaufen
[/OT]
:shock: ![]()
mal so locker in die runde gefragt:
ich könnte das LD-array im rahmen eines tools-tests ausführlich testen (= messtechnische und praktische ebene). was meint ihr?
Die Idee finde ich gut. Tests sollte man durchführen.
Wieviel Teile sollte man zusammenschließen?
Am besten mehrere Tests. z.B. 4 Tops, 6, 8... Ist aber zu aufwendig.
Steht die Zeit und Raum zur Verfügung?
Zitat von "F.A.Bi.A.N."
:shock:mal so locker in die runde gefragt:
ich könnte das LD-array im rahmen eines tools-tests ausführlich testen (= messtechnische und praktische ebene). was meint ihr?
Fänd ich sehr interessant. Könntest ja eine art Günstig-Line-Array-Testparkur über mehrere Ausgaben vorbereiten
Ähnlich wie mit den Kleinmembranmikros
nunja, die frage ist ja, ob man mit günstigen LA´s tatsächlich jemanden hinter dem ofen hervorlockt. zumindest die 2x8"-kategorie ist nach meinem dafürhalten schon für ernsthafte beschallung einsetzbar - und welche (rider)ansprüche dort gestellt werden, brauche ich hier niemandem erzählen.
Vor allem wenn man bedenkt das für den Preis zweier dieser Tops (was noch nicht ernsthaft funktionieren kann) auch schon etwas ala TW Audio T24 auf der Preisliste steht... Was das bessere Werkzeug ist sei jetz jedem selbst überlassen, aber in Sachen Coverage und Maximalpegel dürfte die Sache sehr eindeutig ausgehen...
so sieht das aus, das kleine
Abstand der Chassis untereinander zwischen den Elementen ist zu groß.
Nö! Es ginge vielleicht optimaler, aber das kann auch so funktionieren. Hoffentlich wird diese unsägliche Meyer Marketing Propaganda irgendwann aus den Köpfen verschwinden....
unknown_artist: kannast du das vielleicht mal konkretisieren? denn ich habe spontan auch gedacht "huch, der hochtöner hat ja noch ne menge platz bis zum rand" und auch oultine und andere hersteller versuchen die hochtöner nah beieinander zu kriegen.... was ist daran jetzt marketing propaganda? und was hat das mit meyer zu tun?
Zitat von "mediennutte"unknown_artist: ... hersteller versuchen die hochtöner nah beieinander zu kriegen.... was ist daran jetzt marketing propaganda? und was hat das mit meyer zu tun?
karel, danke
Es gab da ein paar quantitave Kriterien die von dort propagiert wurden.
Zum anderen - sicher sinkt mit steigendem Abstand der Chassis die Frequenz bis zu der sie sinnvoll nutzbar sind, aber wie groß ist denn der Abstand der akustischen Zentren z.B bei einem D&B Q? Und wie relevant ist dieses Kriterium? Im Endeffekt schiebt ein vergrößerter Abstand zwischen den Chassis nur den Nahfeld/Fernfeld Übergang in eine größere Entfernung.
Was nicht heißt das ich es so bauen würde.
Als nette Sache zum Verständnis verweise ich auf den Möser....