Drehen wir uns im Kreis? neue 12/3 er von Dynacord

Zitat von "fschleif"

Was mich interessieren würde (auch wenns jetzt ein wenig OT wird): 3-Weg Top, Basis 12" ode auch 15". MT aber kein (schwerer) Konus, sondern ein potenter 2-Zoll, der dann aber eben nicht bis oben spielen muss, sondern dort von einem feinen z. B. 1" abgelöst wird.
Gibt es sowas auf dem Markt? Oder hat jemand sowas mal gebaut? Erfahrungen?

Letztlich ist ja der BMS 4590 (bzw. die Nachfolgemodelle) nix anderes, nur bereits in "einem" Treiber coaxial realisiert.
Diese Treiber sind sind ja in einigen namhaften PAs zu finden, imho der KS Triaks zum Bleistift...
Soweit ich informiert bin bietet der Hersteller sogar entsprechende Passivweichen an.

In der genannten Anordnung mit 2" und Tweeter separat sind z.B. die Topteile der Dynacord Alpha-Serie bestückt.

Stimmt, den BMS hatte ich vergessen. Ab wann kann man den denn ankopplen?
Die Dynacord Alpha ist aber wieder eine andere Liga. Hier ging es ja eher um "kleinere" Topteile mit gutem Output und möglichst sehr gutem Klang.

http://bmspro.info/4590-4590P.bms…pression.0.html

verzerrungen und ausschwingverhalten der 1"-treiber in den BMS coax-modellen halte ich für problematisch. die räumliche nähe zählt zu den unbestreitbaren vorteilen. man sollte aber nicht glauben, dass dies völlig kompromissfrei vonstatten geht.

@ fschleif

Dynacord PCS 15.3 oder die F1153 sind solche Kandidaten.

eine Nummer Größer (leider auch schwerer) sind die SRC 400. Doppel 12er mit DH1A am sehr großen 90/40 Horn und einem DH3 1")

auch wenn hier viele über Dynacord schimpfen, habe selten so einen runden Klang gehört.

@ fschleif: Woran von dir "gewünschte" Konstrukte kranken sind die riesigen Mitteltonhörner, die man verbauen muss, um wirklich tief trennen zu können, siehe zum Beispiel Coda AP25, die aktiv (powered) ist: Da ist das Horn von der Fläche her größer als der 15er. Passiv wirds dann noch schwieriger, da kann man bei der Horngröße nichtmal so tief trennen.

Hallo,

die Idee hinkt. Ein Horn erzeugt in der Regel mehr Nachteile beim Klang, als der kleinere Treiber Vorteile bringt. Eine Box mit einem normalen Mitteltöner (z.B. 4 bis 6 Zoll) hat keine Probleme zu Frequenzen hin, an die dann der eigentliche Hochtöner ankoppeln kann. Es gibt nur 2 Gründe für Hochtonhörner (und die spielen ja bei den gennannten Konzepten keine Rolle):
- Schalldruck
- Richtwirkung
Viele Grüße
Tobias Kammererer

Stimmt, die große Mundfläche des Horn hatte ich vergessen. Das zerschießt dann die Idee nachhaltig.
Tobias, ich würde Dir nicht unbedigt zustimmen. Gerade bei den genannten Konzepten ist Schalldruck wünschenswert, da mit einem Besteck typischerweise eine recht große Bandbreite an Jobs abgedeckt werden muss. Ein bisschen mehr Output wird da sicher nicht schaden. Und Richtwirkung ist zwar in dieser Größe kein Thema, weil schlicht nicht vorhanden. Ein Konstrukt mit guter Directivity würde aber insbesondere in akustisch schwieriger Umgebung, in der diese Boxen ja häufig eingesetzt werden (z. B. Kneipengig mit den Kübeln da, wo eben greade noch Platz ist), den Sound nachhaltig verbessern können, da z. B. Reflexionen an Wänden und Decken reduziert werden.

Viele Grüße,

Frank

...nur wäre eben eine Box mit einem großen Mitteltonhorn nichtmehr "klein". Und das ist ja wohl bei der 12/3 grade Sinn & Zweck der Sache. Tief,- Mittel, und Höchtöner in einer "kleinen" Box.
Um auch noch ne andere Ecke in besagter Kneipe zu treffen, muß halt noch 'ne weitere Box her. Auch werden sich die Gäste seitlich und davor freuen, nicht von einem 12/2er Koaxhorn oder was ähnlichem angebrüllt zu werden.
Bei ordentlicher Ausrichtung, hoch über die Köpfe mit Schrägsteller nach unten, gibts auch keine Wandreflexionen.

Hm - gehen wir mal von 12/3 auf 15/3. Dann haben wir eine Frontfläche von ~50*70. Bei 3-fach koaxialer Anordung würde das Horn funktionieren bis etwas unter 400 Hz. Soweit runter will man aber keinen 2" quälen, d. h. der Mund kann etwas kleiner ausfallen udn dann ist man bei Abmessungen, die sich im guten Rahmen einer 15/3 bewegen (zugegeben wird es ein wenig tiefer...)

...nur das der Kasten dann mindestens gut einen halben Meter tief sein müßte...

Und ein halber Meter gerade noch akzeptabel wäre, denke ich... Kompromisse gingen zur Not auch - also eine Ankopplung erst ab 800 Hz. Macht die Kiste kleiner, die größten Vorteile - Directivity und extrem schnelle Impulsantwort + keine Übernernahme im Sprachfrequenzbereich - bleiben.
Ist bestimmt eine unkonventionelle Konstruktion, das Ergebnis würde mich aber durchaus interessieren. Hinzu kommt, dass eine sehr gute Skalierbarkeit denkbar ist: Für größere Sachen käme aktive Trennugn in Frage und eine 15" Extension, die bis zur Übergabefrequenz an den 2" unterstützt und so im Grundton wichtigen Pegel liefert. Somit könnte man mit dieser Kombi die 12/2 Horbfraktion abdecken - mit nur einer recht einfachen 15" BR Kiste zusätzlich. Ergo braucht der Standardbeschaller nur noch ein Top plus güsntige Extension und deckt damit einen weiten Bereich ab. Dazu dann noch ein Großsystem, das ohnehin vorhanden ist. Ggf. läst sich die Ksite als MuFu konzipieren, so dass für große Nummer sehr potente Monitore zur Verfügung stehen.

Und wie gedenkst du dem Hochtöner beizubringen, mit der Extension dran mehr Pegel zu liefern und den Übergang passend zu gestalten?

Zudem, wenn ich ein Horn nehme, welches bei erträglicher Größe bis 800Hz runter mit dem Pegel des 15ers mithalten kann, heißt das noch nicht, dass das Horn auch mit zwei 15ern mitkommt bei der Trennung...

Zur koaxialen Anordnung: Das geht immer nur mit viel Kompromiss. Das "Hochtonhorn" wird bei annehmbarer Gehäusegröße immer zu groß sein, um den "Mitteltöner" nicht "eine Socke in den Mund zu stecken". Macht man es kleiner, muss man höher trennen, und die Sockenproblematik ist wieder da (je höher das "Mitteltonhorn" spielen muss, umso weniger darf ihm im Weg sein).

Ums nochmal klar auszudrücken: Wenn es so einfach wäre, hätten es schon andere gemacht..:)

Die Problematik des MT/HT Pegels bei Verwendung der Extension sehe ich nicht wirklich: ein solches horngeldenes Konstrukt dürfte gegenüber einem einzelnen direktstrahlenden 15er stark überlegen sein, so dass es in der Standardkonfiguration gedrosselt werden muss. Mit Extension kann es dann sein Potential ausspielen.
Die Problematik mit der Socke sehe ich da schon eher. Hier wäre ein Asweg, das Ht-Horn nicht znetrisch anzuordnen, sondern weiter oben im Hornmund. Das ist zwar nach wie vor nicht ideal, die Socke teckt dann aber immerhin nicht auf der Hauptachse.
Wo Jens aber auf jeden Fall recht hat - so einfach ist es nicht, sonst hätte es schon wer gemacht (gilt leider mittlerweile für so Vieles... :oops: ). Allerdings bündelt sich hier im Forum andererseits doch
- eine ziemliche kompetenz
- die bei solchen Überlegungen nicht direkt an Entwicklungskosten und irmenphilosophie denken muss und
- somit das Potential hätte, neue Wege zu beschreiten.

Ich meine damit die Anpassung. Wenn nur ein 15er läuft wäre der Hochtöner doch viel zu laut... Dass der Hochtöner mit großem Horn genug Pegel erzielt sollte klar sein.

Eine Verschiebung des Hochtonhorns aus der Mitte macht die Sache potentiell noch schlimmer... Hinzu kommt noch, dass das der Treiber und das Horn ja keinen steten Verlauf darstellen, also Sprünge ins Mitteltonhorn einbringen.

Weiterhin würden Horn und Treiber ja bei der "Extension" fehlen, dort wäre also das Verhalten anders...

@ Jens: hatte ich auch so verstabden. Ein ca -3dB Pad lässt sich soagr passiv realisieren zur Pegelabschwächung des HT ohne Extension.

Inwieweit wird das "Sockenproblem" noch schlimmer, wenn der HT aus der Mittenachse genommen wird? Ich dachte an ein relativ kleines Horn, das oben bündig mit dem MT Trichter abschließt...

Ich denke, es bedarf mehr als einfach nur einer Absenkung um 3dB, grade auch weil die 15er bei der Trennfrequenz nicht mehr innehalb Lambda halbe liegen.

Mit einem relativ kleinem Horn wird es aber nichts mit 800Hz Übernahmefrequenz...

Gut, die exakte Dämpfung müsste man messen bzw. simulieren.
Der Hornmund wird bei 800Hz nicht sooo groß, wenn ich mich nicht täusche. Das müsste mit ~25-30cm gehen. Und das finde ich jetzt doch im Rahmen dessen, was verträglich ist...

Das sind doch keine 1"er in der PF122, das sind doch Schlitzstrahler...