Hindernis bei Hornsimulation

Einhundertprozentig simulieren lässt es sich wohl mit den üblichen Tools nicht. Da müsste man schon ein passendes Skript für Akabak schreiben oder auf FEM- oder BEM-Simulation setzen. Wenn der Hochtontreiber ohne weitere Verkleidung im Mitteltonhorn sitzt, gibt es ja zig Details, die zum Tragen kommen, Sprünge in der Hornkonstante etc. Leichter für reproduzierbare Simualtionen wirds, wenn man den Hochtöner "konstantenkonform" verpackt, also eine Art zapfenförmiges Gehäuse, was es ermöglicht, die Hornkonstante aufrecht zu erhalten. Ein Beispiel wäre das Hochtonhorn im Nexo M3. Das ist nicht optimal, aber schon wesentlich besser als das pure Horn mit Treiber dran.

Generell ist auch der Kompromiss zwischen Trennfrequenz und Hochtonhorngröße nicht einfach zu finden. Eine tiefe Trennung wäre nett, damit man sich über den störenden Einfluss des Hochtonhorns aufs Mitteltonhorn keine großen Gedanken machen muss, aber die bedingt ein großes Hochtonhorn... was wiederum nach einer noch tieferen Trennung schreit, da der Einfluss größer wird... und immer so weiter.

Also, theoretisch, ja, zur Simulation an jeder Stelle die entsprechende Fläche des Hochtontreibers/Hochtonhorns von der Mitteltonhornfläche abziehen. Ob das Ergebnis der Simulation mit der Realität übereinstimmt wird erst der Prototyp zeigen. Aber wie gesagt, etwas "Verkleidung" hilft.

Ja, oder wie beim Ohm HD. Klar, wenn man pur mit Holz arbeiten will/muss, wirds eher schwer... Gerade für den Hochtonbereich muss ja der Hornverlauf sehr präzise gearbeitet sein.

Jens hat eigentlich alles gesagt. Ich will nur noch mal bekräften.

In den oberen Freuqeunzlagen macht teiliwese schon eine kleine Kante im Hornverlauf einen Unterschied - nicht umsonst wird bei Hifi-Boxen ein teilweise nicht unerheblicher Aufwand betrieben, um selbst kleine Radien zu fräsen, wo sonst eine Kante wäre. Im PA Bereich geht man da oft grobschlächtig vor und so manche Box, die sicher Ihren Dienst tut hat einfach einen Hochtöner plus Horn vor dem Mitteltonhorn sitzen - streng genommen passiert da aber natürlich eine Menge "Quatsch" - Brechnugen, Reflexionen - so dass man die Rückseite dieses Hochtonvorsatzes mit optimieren sollte - das ist alles eine Frage des Anspruches und der Lust, Aufwand zu treiben.

So genau hab ich mir das Director nicht angehört, um das beurteilen zu können - aber mag schon sein, dass es dort gut klappt. Wenn man weiss, an welchen Stellen man es mechanisch wie machen muss, kann der Rest grobschlächtig und simpel sein. Gewusst wie Die rückseitige Verkleidung vom Hochtöner dürfte nicht unbeteiligt sein

Kannst Du nicht einfach den Titel im ersten Post ändern?

Grad mit FIR lässt sich ja nun einiges ausbügeln, was da akustisch passiert. Solange es nicht extrem winkelabhängige Auswirkungen hat und man die Box nicht bis an die Grenze prügelt (wo die Chassis dann eben nicht mehr so arbeiten wie bei der Messung zur Erstellung des FIR-Setups), geht das ganz gut. Dadurch, dass das Ganze im Übergangsbereich linearphasig ist (bzw. sein kann), kann man einen recht großen Überlappungsbereich einrichten, wodurch man den Klirr in dem Bereich klein halten kann. Allerdings liegt FIR mit Convolution noch außerhalb dessen, was man als Bastler oder kleiner Hersteller im PA-Bereich machen kann. Klar gibt es die Möglichkeit, das brutal per PC zu machen, aber wer will im PA-Bereich die Zuverlässigkeit des gesamten Systems an einen PC hängen, der zudem deutlich größer als ein 1HE-Controller ist?

Zur "Verkleidung" von Horn und Treiber: Form, Plastiktüte und PU-Schaum?