Midas Pro2 verarbeitung

mhhhh, ich hatte letztens eine Pro 2c über eine Woche genau einen Meter neben einer iLive T112 stehen, und bin auch einige Male zwischen den beiden hin und her gewechselt. Ich kann die Kritik jetzt nicht wirklich nachvollziehen, das Pro 2 fasst sich um einiges besser an als die iLive, die Fader & Knöpfe sind eine ganz andere Liga.

Und was die Bedienung angeht ist das einfach GANZ anders als es die meisten Hersteller machen, da braucht man eine ganze Weile bis man sich einen Workflow geschnitzt hat. Auch wenn es mir persönlich auch an einer Pro2 und Pro 6 einfach zu wenig Fader sind, Pop Groups hin oder her, aber das ist natürlich auch Geschmackszache.

Übrigens kann natürlich noch keiner etwas über die Haltbarkeit/Langlebigkeit sagen, die iLive hält ja, obwohl sie etwas "klapprig" daherkommt, im rauen Alltag erstaunlich gut durch. Das ist einfach nur eine Haptiksache.

Ich kann dem Starter leider auch nicht zustimmen…wäre schön, wenn's so wäre - zumindest meiner Meinung nach. Eine IliveT mit der Haptik der Pro Serie von Midas wäre genau das Richtige.
Fader, Potis, Knöpfe, Gehäuse - wirklich alles am Pro wirkt wesentlich wertiger als bei der T. Selbst die GLD finde ich liegt was look and feel betrifft übe der T. Und die Pro eben wieder eins drüber...

Kann ich ebenfalls ganz und gar nicht nachvollziehen. Irgendwie werden hier viele Bereiche in einen Topf geworfen. Gehts hier um:
-) Verarbeitung
-) Bedienung
-) das Pultlämpchen
?

ad1) Sicher, dass das besagte Pro2 nicht mal von der Laderampe gefallen ist? Ich kann bei diesem Pult und seinen Geschwistern keine Schwächen in der Verarbeitung feststellen, hab Spalte aber noch nie mit der Schublehre nachgemessen.
ad2) Für Leute aus dem digitalen Zeitalter ein bisschen "oldschool", das stimmt. Viele Sachen würden mit Touchscreen und mehr softwareseitigen Querverweisen (zB beim Patching) deutlich schneller gehn. Aber nur beim Setup, nicht beim wirklichen mischen. Andere Pulte zeigen zB bei der Auswahl eines Effektes permanent das Routing. Eine Information die ich -wenn ich diesen einen bestimmten Knopf schon bewusst gedrückt habe- eigentlich gar nicht brauch.
Grundsätzlich -> Geschmackssache!
ad3) Littlight und gut is

Zitat von "kob1"

..... Viele Sachen würden mit Touchscreen und mehr softwareseitigen Querverweisen (zB beim Patching) deutlich schneller gehn. Aber nur beim Setup, nicht beim wirklichen mischen. Andere Pulte zeigen zB bei der Auswahl eines Effektes permanent das Routing. Eine Information die ich -wenn ich diesen einen bestimmten Knopf schon bewusst gedrückt habe- eigentlich garnicht brauche ...

Das finde ich einen sehr guten Einwand auch bei der Beurteilung anderer Pulte. Man sollte setup-Hindernisse und Misch-Hindernisse gedanklich von einander trennen.... Wobei man bei den ersten Kontakten mit den Pulten für gewöhnlich erst mal über setup-Hindernisse stolpert, wenn man kein Freund von 'Blindstarts' ist.
Hihi ... Eigentlich wäre die Aufgabenteilung ja einfach ... Pultsitter macht Setup ... Mischer mischt ... Wenn da nicht so viele kommunikative, intellektuelle und gewohnheitsmäßige Hindernisse wären ... :lol: :lol: :lol:
Pultbedingte Mischhindernisse bemerkt man am besten daran, dass man beobachtet, was man beim Mischen alles bleiben lässt, weil es einem selbst nahezu unbewusst im Arbeitsfluß zu umständlich ist, dort hin zu gelangen.
Mischhindernisse bemerkt man nicht daran, das man nicht weiß, wo das, was man gern zum Mischen benutzen möchte, zu finden ist.
Da ist ein feiner Unterschied: Zwischen "ich weiß nicht", ich bin zu faul, zu blöd, es mir anzueignen" und den Formulierungen "mir erschließt sich nicht" ( was im Klartext heißt "ich hab keine Ahnung aber die Anderen sind schuld" ) oder gar "es ist nicht intuitiv", "es ist nicht selbsterklärend" findet eine Symptomverschiebung statt, die vor allem dazu dient, eigene Unzulänglichkeiten zu verleugnen. :wink: Leute, die gerne den zweiten Teil des hier genannten Vokabulars nutzen, sind mir jedenfalls immer suspekt und stellen in der Regel selbst das Mischhindernis dar

Zitat von "kob1"

Kann ich ebenfalls ganz und gar nicht nachvollziehen. Irgendwie werden hier viele Bereiche in einen Topf geworfen. Gehts hier um:
-) Verarbeitung
-) Bedienung
-) das Pultlämpchen
?

ad1) Sicher, dass das besagte Pro2 nicht mal von der Laderampe gefallen ist? Ich kann bei diesem Pult und seinen Geschwistern keine Schwächen in der Verarbeitung feststellen, hab Spalte aber noch nie mit der Schublehre nachgemessen.

... oder hat einer dran rumgebastelt?

Zitat

ad2) Für Leute aus dem digitalen Zeitalter ein bisschen "oldschool", das stimmt. Viele Sachen würden mit Touchscreen und mehr softwareseitigen Querverweisen (zB beim Patching) deutlich schneller gehn. Aber nur beim Setup, nicht beim wirklichen mischen.
Grundsätzlich -> Geschmackssache!

deswegen gibt's auch mehrer verschiedene bedienkonzepte im digitalbereich, wäre doch langweilig wenn alles gleich bedienbar wäre :lol:

Zitat

ad3) Littlight und gut is

riiischdiisch