1. Home
  2. Chat
  3. Forum
  4. Kalender
    1. Termine
    2. Karte
  5. Lexikon
    1. Letzte Änderungen
  6. Marktplatz
    1. Bewertungen
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Artikel
  • Forum
  • Termine
  • Lexikon
  • Marktplatz-Eintrag
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. PA-Forum
  2. Forum
  3. Hobby Forum
  4. Boxen Reparatur und Selbstbau

Eventuell ein URPS Treiber

  • pm-acustics
  • 6. Dezember 2002 um 22:17
  • Hellmich
    Beiträge
    647
    • 20. Januar 2003 um 13:23
    • #61
    Zitat

    Ihr seid ja albern. Aber ich weiß, welches es ist *gg*

    die, die das dachten, lagen bis jetzt meistens daneben :)

    aber wenn man wie du den PSL hat, dann dürfte das nicht allzuschwer sein, den richtigen zu finden.

    gruß
    sascha

    wer viel misst, misst mist

  • Oliver
    Reaktionen
    1
    Beiträge
    2.639
    • 28. Januar 2003 um 08:49
    • #62

    tthorsten

    Wie sehr haben den die Chassis im 16er Stack bei ungefähr 5 Litern gehubt? Mehr Hub = mehr Pegel. Da meine Chassis (hoffentlich) in ein paar Tagen kommen wär das nicht schlecht wenn ich das wissen würde. Ich werd ihnen wahrscheinlich auch ungefähr 5 Liter pro Chassis spendieren. Mach ich sie damit schon kaputt oder wars noch hart an der Grenze?


    Ausgebildete Elektrofachkraft für Veranstaltungstechnik aus der Nähe von Braunschweig.

  • trockenbassfetischist
    Beiträge
    3.555
    • 28. Januar 2003 um 09:43
    • #63

    schon lange nimmer verfolgt den thread baer ich sehe da läuft was in die flasche richtung

    natürlich müssen die Speaker bei bass peaks huben - wie sollte sonst bass rauskommnen????

    der hub muss entweder druch irrsinnig hohe Speakerzahl begrenzt werden oder druch weniger pegel :)

    also wenn dieEinbaureso auf ca. 100 Hz leigt ist alles in ordung - der Xmax muss halt so gewählt werden dass bei angestrebeter Speakeranzahl der Xmax nciht verlassenwrid wei gesagt der speaker sollte recht hubfreudig sein und viel kraft haben ine *laut*sprecher sozusagen

    -------------------------------------------------------
    erst wenn die letzte Membran mit Pampe behandelt, der letzte Bass mit Resonator versehen ist ........... werdet ihr merken dass aus Messwerten keine Musik kommt :)

  • pm-acustics
    Profi
    Reaktionen
    24
    Beiträge
    3.542
    • 28. Januar 2003 um 10:03
    • #64

    @ Oliver:

    Wenn Du eine Einbauresonanz um die 100 Hz im Auge hast dann sind 2-2,3 Liter die richtige Wahl, pro Chassies natürlich.
    Das ist einmal um den Speaker herumgebaut.

    Die Frage ist ob Du überhaupt auf das URPS-Prinzip baust oder nur normal closed box realisieren möchtest.

    Sollten die 16 Chassies nicht in ein Auto ???

    Oder gibt es einen "kleine" Sub zum Nachbar ärgen ???

    Zum Beschallen sind die 16 Stück viel zu wenig, keine Luftlast die den Membranehub begrenzt vorhanden => Mechanisches Desaster.

    Mein nächster Versuch wird mit 8 Kisten a 18 Chassies gemacht.
    Dann wird sich zeigen ob die vielen kleine Speaker (mit ihren leider langen Schwingspulen) gegen den Stahlungwiderstand anstinken können.

    Funktionieren wird es, bleibt die Frage wie effizient wird es (Pel /Pak)
    und wer zum Teufel sägt mir 144 Löcher in die Schallwände.....

    Grüßle

    Sven

    PISA! die Freiheit nehme ich mir ! ;)

  • Oliver
    Reaktionen
    1
    Beiträge
    2.639
    • 28. Januar 2003 um 10:34
    • #65

    Es soll definitiv ein URPS werden. Die Töner sollen ungefähr bis 80 Hz laufen. Die 16 Chassis sollen in mein Auto und so wie es aussieht klappt das auch in einem Quadrat mit 4*4 Chassis (logisch). Ich werde die Speaker mit Magnet nach aussen montieren. Ich denke mal das die Luftlast im Auto auch bei geringer Speakeranzahl hoch sein wird da das Auto geschlossen ist und wenig Luft beinhaltet. Sonst liessen sich doch mit einem 25cm Bass z.B im Auto keine extremen Pegel und schöner Tiefgang erzielen.
    Abgestimmt werden muss es meiner Meinung nach folgendermaßen. Also die Chassis sollten bei fast Sinusleistung maximalen Hub machen. Ist das Gehäuse zu groß komm ich an die Grenzen vom Xmax obwohl noch Leistung verbraten werden kann. Sind die Gehäuse zu klein komme ich an die elektrische Belastbarkeit der Chassis ohne das die Töner an ihren Xmax kommen. Es wird also Leistung sinnlos verbraten. Ich kenn mich jetzt nicht so mit den PA Endstufen aus und weiss auch nicht wieviel Leistung bei wieviel Ohm jede Endstufe hat, aber es wäre hilfreich wenn er sagen würde das die Töner bei halb aufgedrehter Endstufe und ungefähr 400 Watt die Töner im 5 Liter Gehäuse an ihren Xmax gestoßen sind. Bei 800 Watt im 2 Liter Gehäuse haben die Töner angefangen zu stinken, könnten aber noch huben.
    Sowas fehlt mir halt.
    Leistung habe ich genügend zur Verfügung.
    Ich hoffe ihr versteht was ich sagen will.

    EDIT
    Die Töner sind eben angekommen. Werd mit ein bisschen Glück heute noch Holz kaufen fahren. Ich werd die Kammern wohl zwischen 4 und 5 Litern groß machen.
    [/b]


    Ausgebildete Elektrofachkraft für Veranstaltungstechnik aus der Nähe von Braunschweig.

  • tthorsten
    Beiträge
    17.024
    • 30. Januar 2003 um 22:24
    • #66

    Gib dem chassi bitte nur 2 liter oder kleiner. .


    ich hatte 4l und habe 6 caprisonnen tüten rein gestopft, um das volumen zu verkleinern.

    danach war es besser mit dem hub limit.


    diese mühe hätte ich mir nicht gemacht wenn es nicht sinn gemacht hätte.

    120 Capri sonne sind ja auch ´nicht gerade billig.


    da du im auto eh volle lotte fahren wirst macht es keinen sinn da gehäuse viel zu gross zu wählen.


    Das kleine luft volumen hilft dem chassis. in die nulllage zu finden.

    Die Gehäuse müssen absolut luft dicht sein.

    Lautsprecherentwicklung nach mass
    Ansprechpartner für das Forums MUFU projekt

  • Oliver
    Reaktionen
    1
    Beiträge
    2.639
    • 31. Januar 2003 um 09:23
    • #67

    So, werde heute in den Baumarkt fahren. Jedes Chassis bekommt eine einzelne Kammer von 18*18*6cm.


    Ausgebildete Elektrofachkraft für Veranstaltungstechnik aus der Nähe von Braunschweig.

  • martin
    Beiträge
    3.234
    • 31. Januar 2003 um 09:39
    • #68

    Hm, warum gibts du nicht mal die Parameter in einer simu ein, aenderst das Volumen bis du die gewuenschte Einbaureso hast, baust einen Proto, machst eine Impedanzmessung und arbeitest dich von dort aus hin?
    Das die paar Chassis mehr huben muessen als im Stack ist klar.

    Und das mit den 120 Caprisonnen kann ja wohl nur ein scherz sein??? :o

    CU
    martin

  • text&ton
    Profi
    Beiträge
    590
    • 31. Januar 2003 um 10:11
    • #69

    Styropor-Isolationsplatten in die richtige Grösse geschnitten geht auch, um Volumina zu verkleinern - und ist günstiger als Caprisonne.

    Roger Quested (Quested-Monitore aus dem Studiobereich) hat mir erzählt, wie sich der Klang eines Prototypen verändert habe durch die Volumenverkleinerung mit Backsteinen.
    Allerdings sind sie zum Schluss gekommen, dass die Klangverbesserung durch die Zusatzmasse zustande gekommen sei: Mehr Masse im Gehäuse bedeutet weniger Bewegung des Gehäuses bedeutet mehr gewollte Bewegung der Membrane.

    Umkehrschlussfrage: Was bewegt sich, wenn die bewegte Masse der Membrane gleich gross wird wie Masse des Gehäuses?

  • Oliver
    Reaktionen
    1
    Beiträge
    2.639
    • 31. Januar 2003 um 10:22
    • #70

    'ne Impedanzmessung kann ich nicht machen. Ein Volumen von ungefähr 2 Litern ist laut Berechnung schon nicht schlecht. Die Einbaureso liegt dann ein paar zehner über 100Hz. Würde ich 5 Liter benutzen würde ich das Chassis teilweise sogar über seiner Resonanz betreiben. Naja, ich werde mal sehen was dabei rauskommt. Eigentlich sollte es schon abgehn, allein durch die Anzahl der Chassis = Membranfläche.


    Ausgebildete Elektrofachkraft für Veranstaltungstechnik aus der Nähe von Braunschweig.

  • tthorsten
    Beiträge
    17.024
    • 31. Januar 2003 um 10:22
    • #71

    @ martin


    ich habe halt mal wieder gebaut bevor ich die TSP gemessen hatte.


    nahcdr simu sind dann 2 l o.k

    aber das habe ich ja auch empirisch mit den capri sonnen ermittelt.


    ausserdem ist das gehäuse nun mega schwer.

    da rappelt nix mehr.


    Caprisonne ist kein scherz ich brauchte ja was kleines zum auss stopfen.

    Ansonsten ist deine variante natürlich besser.

    Lautsprecherentwicklung nach mass
    Ansprechpartner für das Forums MUFU projekt

  • frank
    Verifiziert
    Beiträge
    495
    • 31. Januar 2003 um 11:06
    • #72

    hallo oliver,

    gib mal info, wenn das ding fertig ist. dann schau ich mal vorbei, um mich angemessen shaken lassen.

    aber... was wird mit dem kickbass? 10" pa-mt? *fg*

    gruß

    frank

  • Oliver
    Reaktionen
    1
    Beiträge
    2.639
    • 31. Januar 2003 um 20:19
    • #73
    Zitat von "frank"

    hallo oliver,

    gib mal info, wenn das ding fertig ist. dann schau ich mal vorbei, um mich angemessen shaken lassen.

    aber... was wird mit dem kickbass? 10" pa-mt? *fg*

    gruß

    frank

    Können wir auf jeden Fall machen. Holz habe ich heute gekauft. Muss die Kiste nur noch bauen. Probleme gibt es aber noch ein paar. Der Kumpel mit dem ich das mache hat im Moment viel zu tun und er hat noch keine Endstufen etc. im Auto. Wird sich wohl oder übel noch ein wenig hinziehen. Die Töner werden übrigens ein Volumen von knapp unter 2 Litern pro Chassis bekommn. Denke das dass fast das Optimum ist.
    Was den Kickbassbereich abdeckt weiss ich auch noch nicht so genau aber ein paar 16er PA Kicks pro Tür würden mich schon reizen.


    Ausgebildete Elektrofachkraft für Veranstaltungstechnik aus der Nähe von Braunschweig.

  • pm-acustics
    Profi
    Reaktionen
    24
    Beiträge
    3.542
    • 31. Januar 2003 um 22:40
    • #74

    Hi Oliver,

    ich denke die Chassies sind angekommen, oder ??

    Für den Kickbass im Auto kann dir der tthorsten bestimmt mit speziellen 6,5"ler aushelfen....
    Sind nicht ganz billig, aber ihr Geld sicher Wert.


    So 2-4 pro Tür sollten für genug Kick sorgen...

    Was für ein Auto bekommt denn den URPS-Antrieb ???

    Grüßle Sven

    PISA! die Freiheit nehme ich mir ! ;)

  • Oliver
    Reaktionen
    1
    Beiträge
    2.639
    • 1. Februar 2003 um 13:19
    • #75
    Zitat von "pm-acustics"

    Hi Oliver,

    ich denke die Chassies sind angekommen, oder ??

    Für den Kickbass im Auto kann dir der tthorsten bestimmt mit speziellen 6,5"ler aushelfen....
    Sind nicht ganz billig, aber ihr Geld sicher Wert.


    So 2-4 pro Tür sollten für genug Kick sorgen...

    Was für ein Auto bekommt denn den URPS-Antrieb ???

    Grüßle Sven

    Alles anzeigen


    Die Töner sind angekommen. Das mit den 6,5" muss ich mir mal überlegen. Brauche vorher noch Doorboards die ein paar hundert Euros kosten und eine starke Endstufe nur für die Kicks ist dann auch von nöten.
    Der URPS soll in meinen Astra. Testen werden wir wahrscheinlich in einem Passat oder in einem Lupo. Ich würde halt auch gern in meinem Auto testen aber meine 2 Kanal Endstufe ist kaputt und ist noch nicht wieder da, darum ist das im Moment ein wenig problematisch alles.


    Ausgebildete Elektrofachkraft für Veranstaltungstechnik aus der Nähe von Braunschweig.

  • tthorsten
    Beiträge
    17.024
    • 4. Februar 2003 um 20:11
    • #76

    so tthorsetens Zimmer urps geht in dei Zweite runde.


    2x Säule mit 4x3 6" speaker also insgesamt 24 speaker am strat.

    also 6x2 ohm am start. ich werde da dann immer 3stk 2 ohm arrays in reihe schalten 6ohm eine stereo amp Rotel 870BX entspannt laufen lassen


    da meine boxen eh ur 1,5 m aus einander stehen ist das mit der Bass membran kopplung wurst.

    den imm zimmer uaf ca. 1,5m Hörabstand denek ich kommt das ganz gut-.

    Der Prototyp wird diesmal aus OSB und mit nur 1,8l volumen pr speaker gebaut.


    es werden mehrere varinaten probiert auch Boxer anordnungen.

    ich bin gespannt. wies tönt.


    der 20er 6" urps passt halt so in Span roh mal gar nicht ins Wohnzimmer

    Lautsprecherentwicklung nach mass
    Ansprechpartner für das Forums MUFU projekt

  • tthorsten
    Beiträge
    17.024
    • 17. März 2003 um 23:35
    • #77

    so die zweite runde geht endlich weiter.

    werden ihn wohl morgen bestücken und dann mal probe hören.

    was besser tut 24x6" im boxer design oder 20x6" als galtte wand oder ob 44x6" als plane wand mein 40qm wohnzimmer rocken können.


    :D:D:D:D:D:D:D

    Lautsprecherentwicklung nach mass
    Ansprechpartner für das Forums MUFU projekt

  • tthorsten
    Beiträge
    17.024
    • 20. März 2003 um 23:59
    • #78

    so probehören gemcht


    44x6" als plane quadratische wand müssen es für ca. 50qm schon sein.
    je 2l volumen. reso ungefähr 120hz


    amp nur auf 4 ohm laufen lassen am besten auf 8 ohm klingt irgendwie schöner.
    2 ohm hört mann kanz deutlich wie der amp schlpp macht bzw sieht mann dann auch wie das cahssis nicht kontrolliert ist und ploppt.

    wenn es hub mässig am ende ist, dann scheinen die am rand eher betroffen zu sein aber ganz kurz danach kommt der rest auch.

    Ach ja amping waren wieder 4 kanäle CA 18 auf 4 ohm . also

    145 watt pro chassis - defintiv zu viel für den 6" aber für 88-176 chassi bestimmt mehr als korrekt so 75 bis 35 watt.

    zum test feld zum einen 44 urps quadrat macht am meisten pegel.
    klingt tief zu packen und geil so wie es wohl sein soll


    test zwei 44 urps plan vor bühne 40cm x ca 4m ist pegel mässig früher am ende und klingt anders
    hat messtechnisch nen peak bei 60hz warum auch immer.


    in beiden fällen diente ein 15"1" top als Top. das musste immer mit +6dB lauter gefahren werden . sonst ist der punch kcik bereich nicht mit dem urps mit gekommen.

    urps bei 65hz getrennt bass zwar da aber ultra tief sofort kommt der wunshc nach kcik hörnern

    urps bei 85hz getrennt guter kompromiss

    urps bei 100hz getrennt klingt irgdendwie grütze.


    urps entzerrung niemals HP verwenden und den auf 30hz sezten klingt einfach nicht.

    urps entzerrung mit 2 filtern machen , die relativ breit sind scheint am besten zu klingen.


    für den pavillion so 150 leute müssen es wohl echt 160 stk oder so sein
    eine wand hätte ich ja

    1,8m x 2,5m wären da zur verfügung leider nur af der rechten bühnen seite udn direkt gegen über dem eingaang hinter dem eingang kommt ja ein recht langer tunnel mit ca. 10m obd sa probleme macht ??

    Wie auch immer langsam begreife ich was der TBF da so meint.

    vom soudn her. das ist schon ne ganz andere welt.


    nun ja jezt müssen halt nur noch 160 stk auf eine paltte und gut.


    die 24xboxer design 6" sind zwar nett aber eher für ein 20qm zimmer aus reichend. machen etwas mehr pegel als nen 20er plan woofer.

    wenn mir jemand webspace pumpt gibts bilder und messungen.

    im start feld meine 2x 10x6" module und meine 6x 4x6" module.

    masse 70x20x18cm


    der wizt ist wie der bass content auch ohne entzerrung bei menge ansteigt.

    Lautsprecherentwicklung nach mass
    Ansprechpartner für das Forums MUFU projekt

  • trockenbassfetischist
    Beiträge
    3.555
    • 21. März 2003 um 00:31
    • #79

    aha da ist mal einer auf den trichter gekommen :)
    Webspace: bist du bei Tonline etc? dann hast Du schon einen so ala home.provider/tthrosten/ oder so ähnlich wenn Du call by call hast dann nicht wenns nciht in GB transfer geht kann cih Dir da aushelfen

    Amping ich kenne die CA serie ncihtso genau mir ist aber bei der Crest V Serie aufgefallen dass die super schnel lin die Strombegrenzung fährt warum auch immer mein Asbach Uralt RIM 6002 mit sage und schreibe 200 W macht deutlichst mehr pegel als ne V1100 wieso das muss ich mal verifizieren mir ist nur aufgefallen dass amps die 400 an 8 800 an 4 und 1600 an 2 haben nie probleme haben die 400/600/1000 typen aber ganz massive. hängt auhc mit der subjektiven basspäzision an herkömmlichen boxen zusammen die die schnel lin die strombegrenzung fahren klingen dann undifferenziert sprich die REflex box macht irgendwas der Urps ist gemein: er macht das was aufm amp rauskommt: nämlich müll das macht ungefähr rööööööölps sprich membran geht vor amp macht zu membran knallt sofort zurück (tracking) ein verwischender und überdecknder resonator fehlt halt
    faustregel so ab 32 8"er beginnt das ganze mächtigst spass zu machen ab 48 wirds ernst in diesem berich geht der output mit zundehmender speakeranzahl rapide in die höhe völlig ungeohntes hochskalieren

    dass der rand eher übermässig auslenkt ist klar: hubbegrenzung sprich die Speaker sidn kraftmässig mehr beschäftigt - deshlab stackt man ja gerne quasratisch bzw. eher hoch

    zum entzerren nochn Tipp wenn plattenspielrmaterial unbedingt einen lowcut bei 18 Hz / 36 dB einsetzen - sonst ist das rillen"rauschen" mit 10 mm auslenkungshcon recht ampfordernd :)
    entzerren TIEFPASS bei 20.....40 Hz das sit die untere grenzfrequenz darunter fällts mit 12dB / oktave ab nciht 24.....48 bei herkömmlichen sachen :)
    an der einbauresonanz!!! des urpses einen mitelgütigen PAraEQ setzen um den buckel wegzubasteln - bisserl speilen auch wenn das ausserhalb der angestrebten trennfrequnz leigt hören tut mans doch oben mit 12....24 dB trennen das sit aber standard je nach breitbandigkeit der anhebung muss das siganl logischerweise da teifpassgefiltert massiv verstärkt werden pro oktave 12 dB ca - ausprobieren
    alternativ kann man auch im EQ Pi mal daumen udn gusto boosten geht auch und auch gut
    trennen so bei 95...100 rum ist imemr ganz gut da sind die tops dann shcon recht kräftig da wenn auch meistens etwas zu "dünn" im vergleich zum örps

    das hat mir noch gefallen :)

    "Wie auch immer langsam begreife ich was der TBF da so meint.

    vom soudn her. das ist schon ne ganz andere welt.
    ...."

    das meinte ich ja immer - wenn der speaker taugt klingt das auch geil

    -------------------------------------------------------
    erst wenn die letzte Membran mit Pampe behandelt, der letzte Bass mit Resonator versehen ist ........... werdet ihr merken dass aus Messwerten keine Musik kommt :)

  • Oliver
    Reaktionen
    1
    Beiträge
    2.639
    • 21. März 2003 um 15:29
    • #80

    Hast du denn bei deinem Test den URPS entzerrt? Also ich meine so schön im Tiefbass geboostet? Deine Tests laufen immernoch mit dem Chassis vom Sven von pm-acustics oder? Hast du die Speaker mit Magnet im Gehäuse oder mit Magnet nach aussen montiert?


    Ausgebildete Elektrofachkraft für Veranstaltungstechnik aus der Nähe von Braunschweig.

Anstehende Termine

  • Kombiseminar Sachkundiger für Anschlagmittel und Traversensysteme (AnschlägerPlus)

    Dienstag, 29. September 2026 – Donnerstag, 1. Oktober 2026
  • Sachkunde für Fliegende Bauten

    Dienstag, 29. September 2026 – Donnerstag, 1. Oktober 2026
  • Virtueller Stammtisch im Chat

    Dienstag, 29. September 2026, 21:00 – 23:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Dienstag, 6. Oktober 2026, 13:00 – 14:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Mittwoch, 7. Oktober 2026, 13:00 – 14:00

Letzte Themen

  1. 17. - 18. November | PA Rigging & Truss Safety mit Tom Greber

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:33
  2. 13. - 14. Oktober | Live Mixing Workshop mit Jörn Müller in Köln

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:30
  3. können das hier (Foto) die original Weichen der KMT CS215 / CM215 sein ?

    phattomatic
    23. September 2026 um 09:12
  4. RCF: "Bass Motion Control" vs. "XBoost" => Ähnliche Funktionalität unter zwei verschiedenen Etiketten oder relevante Unterschiede?

    Hanseat
    21. September 2026 um 22:21
  5. Suche Lichteffekt

    Schreddl
    21. September 2026 um 12:22
  6. QLC+4 in MagicQ Visualsieren - wie richtig einstellen?

    metal-shot
    19. September 2026 um 17:44
  7. Verschiedene Verteiler mit Powercon Anschluss bzw. Ausgang kompatibel?

    tenderboy
    19. September 2026 um 12:22
  8. Suche Optocore Spezialisten - trouble shooting eines SANE Verbunds

    georg.h
    19. September 2026 um 10:21
  9. Quick & dirty reverse engineering - wie gehts weiter?

    phlownd
    19. September 2026 um 10:13
  10. DSP Preset für The Box Pro TP218 MKIII

    dxnny074
    18. September 2026 um 15:16
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™