Hallo mello
doch bei audio pro gibt´s info´s. 60mm Fader!. Die Teile haben ja auch die gleichen Maße!
Ich wüßte gene wo es infos zu "soundcraft spirit ES 12" gibt. Das könnte ich kurzfristig bekommen. Das pult hat sehr viele Stereoeingänge, was genau richtig wäre für mich!
Gruß
Karlchen
@ yamaha:
nee, nix basteln, das gibt´s schon: ein 9,5er Kästchen mit zwei Empfängern für zwei Instrumente, oder ein Instrument, ein Vocal, oder ein Headset Vocal, ein Handsender (vocal) z.B. AKG wms 40 dual non-diversity
und da stellt sich die 'Frage
@ shure
heißt das tatsächlich, daß das shure PGX88 (EIN pgx88) zwei Instrumente in Diversity (also nihct true-diversity - klar) empfangen kann? Wäre genial.
etwas off topic: Kann es denn auch ein AKG Headset HC 577 (neu) bedienen? und was kannst Du zu dem shure WH20 dynamisches Headset sagen? Hat das in etwa den sound eine SM58 (ich finde die alten für viele songs im Rockbereich wirklich gut)
sowohl Yamaha, als auch das von mir erwähnte Mackie 1402 VLZ pro (auch das neue VLZ3) haben nur 60 mm Fader.
Aber wie gut ist das Mackie. Doch wohl ähnlich gut wie soundcrasft fx8 und besser als Yamaha!?
:oops: oje oje
ich glaube ich bin in ein Fettnäpchen reingetreten. Möglicherweise gibt es von shure gar nicht das was ich dachte :oops:
ich sprach ja (wegen Platzmangel) von zwei Empfängern in EINEM 9,5" "Kästchen" in einer "Box"
Für zwei Sender/Sendestrecken, ZWEI nstrumente, oder ein Instrument, eine Stimme. Deshalb auch non-diversity!
Gibt´s von AKG und ich dachte auch von shure da es da den PG88 glaube ich gibt, der als Doppelempfänger beschrieben wird - muß gleich nochmal schauen. Aber warum sollte der als Doppelempfänger bezeichnet werden, wo doch die anderen shure-Systeme auch doppelt/dtrue diversity sind!?
Deshalb nochmal meine Frage vor diesem Hintergrund: auf einer HE sind dann zwei 9,5" Geräte
4 Antennen,
und es wird von vier Sendern gesendet.
Da wir 5 Strecken brauchen, wäre und unten drunter noch ein Empfänger.
Aber wenn das keine Probleme macht würden wir direkt noch ein Dualsystem nehmen und hätten dann für Ansagen der Gäste zwischendurch noch ein Funkmikro.
Also insgesamt dann sechs!
Q Jürgen: Ich kann mich nur entschuldigen, dass es da ein Mißverständnis gegeben hat. :shock:
Danke, dann scheint das also zu gehen. 
Zitat: "Aber bei 2 Kanälen (sprich 4 Antennen)"
also ein Kanal kann zwei Strecken? ist das richtig?
Zitat:"Antenne nach unten drehen"
unten muß doch noch ein Empfänger hin. insgesammt sind es 5-6 Strecken (instrumente/vocal)
. . . aber o.k. Scheint ja kein Problem zu sein :wink:
Karlchen
Hallo
ich weiß jetzt nicht ob Sie´s schon wußten . . 
Ja, ich suche ja zwei Funkmikro´s und 2-3 mal Instrumentenfunk, da bin ich schon fündig geworden, welche Mikro´s usw.
Mir geht´s jetzt um die Empfäger:
Ich habe im Rack wenig Platz und da wollte ich fragen, ob man diese Doppelempfänger in einem 9,5er Böxchen nehmen kann. Also die Enfernung ist nicht weit - wir gehen nicfht ins Publikum etc. Aber dann sitzt ja in einer HE zwei 9,5er Empfänger mit 4! Antennen recht dicht nebeneinander. Und unten drunter noch ein Empfänger! Läuft das problemlos, oder sollte man pro Strecke ein 9,5er Kästchen nehmen (also zwei Antennen auf einer HE) Sollte und "darf" man denn den einen Empfänger auf den Kopf drehen, sodaß die Antennen dann ganz außen sitzen (eine Antenne bei non-diversity sitzt ja auf einer Seite, zb. ganz links. Drehe ich einen Empfänger auf den Kopf so sitzt die Antenne von diesem Empfänger dann ganz rechts)
Ich will jetzt nicht die Frage diversity - non-diversity klären, sondern "nur" das Problem der vielen Antennnen auf engstem Raum! :oops: 
Vielen Dank
Karlchen
Danke, hoffentlich dauert es nicht zu lange, bis der Preis feststeht und die Teile in den shop`s sind.
ich preferiere ja eingebaute Effekte, aber wenn das jetzt zu lange dauert - - was ist denn vom "alten" Mackie VLZ 1402 pro zu halten? Bei ebay ging gestern eines weg für 212,-- kaum gebraucht - und neu kosten die 325,-- Wiegt nur 4,5 kilo mit eingebautem Netzteil, was mir auch gut gefällt. Wäre noch die Frage ob man die zwei stereo returns für keyboards nehmen kann - ich nehme an JA.
Es hat zusätzlich noch 4 stereo inputs, aber die zwei zusätzlichen könnte ich gut gebrauchen (zumal nur 6 mono)
Gruß vom Karlchen
idiotensicher
o.k. dann ist´s was für mich
(oder gar das alte MG16FX?)
Hallo Boardmember
Das ist jetzt die Frage. Also. ich brauche 6 mono-eingänge und 6 Stereoeingänge. Die erwähnten Pulte haben 4 Stereo, aber 2-4 Stereoreturn, die ich nicht für FX brauche. (Die kann man doch auch als Eingänge nehmen? Natürlich mit eingeschränktem EQ für Geräte, die schon über eine eingebaute Effekt – und EQ sektion verfügen!) Mir geht´s nicht um bestimmte Features, wie z.B eingebauter Kompressor oder nicht. Mir gehts vor allem um die allgemeine Qualität (rauschen usw.). Viele meine Klangerzeuger haben Effekte an Board, Auch für die Stimmen, deshalb stelle ich auch an das eingebaute Effektgerät keine Ansüprüche, daß das Soundcraft ein LexiconHall hat, ist natürlich trotzdem ein Vorteil.
Ist der Qualitätsunterschied sehr groß (lohnt sich der Mehraufwand/ platz) würde ich auch ein getrenntes Mischpult mit externem (günstigen) Effektgerät wählen. Kleines Problem daß die Mackies, die soundcraft EPM MPM oder M8 zwar mehr Einzeleingänge, aber weniger Stereoeingänge haben. Auch da wieder – ist der Unterschied so groß, das man dann halt ein Keyboard, ein Gitarreneffektgerät oder ein stagepiano mono anschließt?
Achja Gewicht! Gewichtsmäßig sind ja die Yamahas einsame spitze. vor allem weil effektgerät schon on board ist. Das ist natürlich nicht kriegsentwcheidend aber angenehm! :oops:
Gruß
Karlchen
p.s. ich will beim sommerfest in Treppendorf dann alles klar machen!
@ art
also. so hässlich finde ich das garnicht, aber wenn ´Du schon das 444 empfiehlst, was hälst Du von dem C 477 WR-L? Dazu gleich mehr!
@ Volker
danke für den Tip mit Crown Heilbronn. Gute Leute dort. Und fair gegenüber dem Fachhandel (war selbst mal Händler) Direktverkauf machen die nicht. Es gibt noch 3x 311er, Aber mit Schnäppchenpreis is leider nicht. Die Fachhändler haben nix mehr auf Lager müssen dort extra bestellen. und ich kann es kaufen. Wir haben dann weiter geredet und dabei ist meine Anwendung zur Sprache gekommen: inear und „leise“ Bühne. Da hat man mir das AKG C477 WR-L empfohlen. Laut Aussage des Produktmanagers Funkmikros bei Audio pro, ähnlich gut wie das Crown, aber durch die Kugelcharakteristik klanglich für mich sogar noch einen Tick besser. Ich meine warum sollte er mich anlügen?
Ich frag aber EUCH nochmal ob Ihr das Mic kennt und was Ihr von dem Mic haltet. Der Nachfolger ist übrigends das HC 577, mit dem gleichen Kopf aber ähnlich dem Sennheiser flexibler einstellbar. Also ich würde eher zu dem „alten“ tendieren, weil das wahrscheinlich zum guten Preis jetzt abgestoßen wird!?
Dann hat man mir bei meiner Stimmcharakteristik noch empfohlen einmal ein dynamisches Headset von z.B. Shure zu testen.
Ich kenne jetzt nur dasWH20 TQG, das kostet aber nur 135 Euro – weiß nicht ob das gut genug ist??
Ich hoffe Ihr könnt dazu noch was sagen – und wenn es nur ist NIMM DAS CROWN fertig!
Danke
@ Volker
. . aber wo . . ?
gegen einen Schnäppchenpreis hätte ich nichts - vor allem, wo dasDPA nicht gerade billig is
Danke Euch
inwieweit wird das DAP aber unseren bestimmten Stimmcharakeristiken gerecht?
Gibt´s nicht noch ein System, daß man mal vergleichen und gegentesten könnte?
Oder ist das DAP einfach tatsächlich das Beste und den Rest macht man mit EQ?
gruß Karlchen und Freundin
Hallo Feunde
ich hab schon einiges gelesen – bin Laie und suche was gutes. Ich will mir dann zwei-drei Systeme bestellen und anstesten – zwei dann behalten (zwei Sänger)
Es gibt viele gute Systeme aber es kommt ja sehr auch auf die individuellen Bedingungen an. Deshalb eine kurze Beschreibung. die es Euch leichter macht::
1. eine präsenzerhöhung wie beim Beta 58 wäre glaube ich ganz gut, denn ich finde meine Stimme etwas lasch und höhenarm – sie könnte gerne schärfer sein!
2. Die Sängerin hat eine starke, tiefe Stimme, blues Stimme – nix zu nörgeln!! Sie sagt aber: Es wäre nicht schlecht, wenn für Balladen und Schmalz-songs ein bißchen „Schönheit“ ein bißchen „Höhe“ hinzu kommt“. Das ist natürlich eine Frage der Nachbearbeitung, aber das Mikro könnte schon in diese Richtung unterstützen!
3. KEINE Anforderungen werden an rückkoplung und übersprechen gestellt, wir verwenden in ear und haben eine leise Bühne – kein Schlagzeug- keine Marshalltürme etc.
4. KEINE Anforderung an die Funkstrecke – die Entfernung ist nur sehr gering. O.K. sehr gering ist nicht präzise—meist 2-5 Meter
Last but not least: ich finde keine Angebote mehr für das Crown. Wichtig wäre auch ein Bundle – ist dann wahrscheinlich günstiger!
liebe Grüße
Karlchen der kleine
Danke Onk
Du, die little max ist preislich nur 100 oder max 200 Eus günstiger!
interessant wäre ein System dazwischen.
klar 10 oder 12" alleine kann schon wieder etwas mehr Publikum spielen, aber meine kleinen Sachen sind wirklich klein! manchmal nur Akkordeon, Gitarre oder auch am Piano OHNE Verstärkung und nur der Gesang etwas verstärkt. Manchmal - aber nur manchmal kann man den Instrumenten etwas "Strom" und damit etwas sound/Hall geben!
Wochenend und Sonnenschein . .
So, ich weiß jetzt was ich will und hab mich für im Prinzip zwei Varianten entschieden. Ich frage nochmal kurz die freundlichen Speziallisten hier
Geht das zusammen?
Var.1
EMX 512 oder EMX 5914 powermixer 2x500 Watt an 4 Ohm GESAMT 1000Watt
und KME PS 5, 4 Ohm System http://www.thomann.de/de/kme_ps5_pa_system.htm
bestehend aus 15“ Bass und 8“ Satellitten belastbar empfohlen 2x 400 Watt Preis 1.700,--
alles leicht zu transportieren, zusammen mit meiner Partnerin
Var2
oder KME PS 8 aktiv 1x500 Watt RMS für Sub, 2x200 für Sat. GESAMT 900 Watt
http://www.thomann.de/de/kme_ps8_fidelity_lack_pasystem.htm
mit Mischer Yamaha MG 12/4 CX http://www.thomann.de/de/yamaha_mg_124_cx.htm
Preis 2.200,--
wenn die aktiv Anlage nicht wesentlich besser ist, würde ich lieber Var1 nehmen – ist flexibler – für kleine Gigs nur die satellitten, die aktive kann man ja nicht trennen
Var.3
wieder KME PS 5 passiv
mit
Mischer yamaha mg 12/4 CX
Enstufe yamaha 7000s 2x950 Watt an 4 Ohm (zu stark?) GESAMT 1900 Watt
ca. 2000,--
Var4 wie Var3
aber mit den passiven D-lite Dynacord System 2xD12 plus 15“ Sub
Preis ca 3100,--
gibt´s noch ein empfehlenswertes passives Sub/Satsystem zwischen KME und Dynacord?
schönes Wochende
Karlchen
Hallo Onk und Kollegen
Der Onk hat mir da Ansätze gegeben, die eine wahre Recherche-Wut bei mir ausgelöst hat. Das hat eine Menge Gedanken gegeben und ich muß mich schon jetzt für die Flut an Informationen gepaart mit Halbwissen entschuldigen!
Nun gut:
Ich habe ja schon geschrieben, daß ich auch gerne mehr ausgebe, deshalb danke.
Der Allen&Heath PA12CP scheint mir passend zu sein, aber halt doppelt so schwer wie Yamaha. EMX5014 was auch ein guter tip ist (offensichtlich die gleiche Verstärkersektion wie mein Yamaha-Vorschlag).
Das gesamte Rack wird mir dann zu schwer. Mein Konzept bricht damit zusammen. Die Idee war, power zu haben mit nicht viel mehr Gewicht als ein reiner Mixer. Kurze Antwort zu diesem Thema: ist der Unterschied in de power zwischen Yamaha und Allen&heath so groß! die bessere Mischersektion ist für mich kein Thema (siehe weiter unten)
Die powermate 1000, naha e bisserk teuer
Dein Vorschlag externe Endstufe ist interressant – dann würde ich eine mit Schaltnetzteil nehmen, ganz klar. Allerdings, wenn die power außerhalb des Rack´s liegt . . – dann wäre fast schon ein aktives System interessant. Dann aber mit aktiven Satelliten, weil ich zu 50-70 Prozent nur die Satellitten brauche!
Nachteil wie ich es sehe:
1. dort wo die Boxen sind muß ne Steckdose hin (mit Subwoofre dann drei)
2. wenn die Boxen im Freien vorne stehe und es regnet!
Vorteil
ein gutes System z.B. RCF ART 310 oder 312 mit ART 705er Bass mit 1600 Watt RMS und einem max SPL von 127-130 (ca 2000 bzw. 2400 Euro)erscheint mir preislich günstiger als ein passives System mit Endstufe plus Boxen!
Oder ist diese aktive Leistung wiederum mit einer guten 2x300/500 Watt Endstufe (oder auch Powermixer z.B. A+H) und relativ kleinem 2.1 System realisierbar, weil die RCF–Daten auch wieder „nicht stimmen“
A+H + KME PS 5 2x400 Rms „nur“ belastbar 2.600 Euro
oder
AuH + Dynacord little max 2x 500 Watt „nur“ belastbar Euro 3.600,-- !! erscheint mir in hinblick auf RCF nicht gerechtfertigt
Die aktive D-lite (2000RMS) kommt nicht in Frage, da die Satellitten keine Endstufen haben. kostet außerdem 3.500,--.
Ich habe D-lite und RCF beides schon gehört, allerdings nicht direkt nebeneinander – ich kann nicht sagen das die D-lite vom Klang besser war als die RCF- Kombi. Die FBT maxx4a soll noch besser sein (dann 2000 RMS und rund 2.500 Euro mit RCF-Bass)
Ach, ja, Mischpult + Effekte müßen nicht „Edelklasse“ sein, da ich ein sehr gutes, schon abgemixtes und Effekten versehenes Keyboard habe, für E-Gitarre die Workstation GNX 3000 mit allen Effekten onboard und für die Stimme einmal ein tc-Voice Prism plus und zum anderen übers Key (meine Partnerin) singen kann. Auch für eine akkustische Gitarren hab ich ein Effektgerät, die andere braucht etwas Hall!
Anwendung modular
- manchmal (falls technisch möglich) nur eine Box!
- manchmal zwei Boxen
(das der A+H auch bei 8 Ohm 2x500 leistet könnte für mich eher ein Nachteil sein!?)
- manchmal mit Sub
und nochmal die Frage: bei einem Sub plus 2 Sat´s, wird dann die 4 Ohm Leistung vom Verstärker abgerufen?
Varianten nach von mir geschätzten Leistung geordnet:
1. powermischer Yamaha + Boxen? z.B. KME ca 2000,--
2. powermischer A+H + Boxen? (wenn er deutlich besser ist/ Gewicht!!) ca 2500,--
3. aktiv RCF + Mischer (soundcraft 400,--- oder Yamaha 200,--) ca 2400/2600.--
4. aktiv RCF/FBT + Mischer ca. 2800
5. Endstufe z.B
http://www.thomann.de/de/yamaha_p7000s_endstufe.htm (oder noch größer) + D-lite passiv Komponenten
= 750,- + 2400 + Mischer 200/300,-- = 3.400
(bei der teuersten Variante müßte ich dafür seltener zumieten, also gerade noch „vertretbar“)
Das war jetzt ein großer „Ausflug“ wo die ursprüngliche Leistungsklasse auch im Verhältnis zu meinen letztgenannten Ideen um 30%-50% höher ausgefallen ist. Preislich kein Thema, wenn ich auch gerne Geld spare. Am schnuckeligsten fände ich, wenn die Yamaha.Lösung im Rack eingebaut nicht WESENTLICH schlechter wäre als die A+H, als Boxenkombi dann die Dynacord little max, oder KME 5 PS
Das beste Preis/Leistungsverhältnis bei gutem Klang und Power scheint das aktive RCF-System zu haben.
So, da ich Euch eine Menge zumute, bin ich mit ganz kurzen stichwortartigen Antworten zufrieden.
wenn überhaupt einer antwortet, außer dem Onk ? ?
Bitte
Danke
und vielleicht waren meine Vergleiche und die kompetenten ANTWORTEN darauf sogar auch für viele andere hilfreich!
Karlchen
Danke Bandit
auch für Deinen Tip Yamaha.
Es ist echt lustig (oder gar seltsam) der EMX-512 SC sieht fast genausso aus wie daws Behringerteil!
nu gibt Behringer 2x600 und Yamaha 2x 500 Watt an- aber das wird identisch sein!
-Schade nur das daß Yammi nicht für Rackeinbau vorgesehen ist - ich hab halt gern das alles immer verkabelt bleibt (effekte - sender usw.)
deshalb noch mal zu Behringer
klar, lass ich mich nicht von Angaben blenden. Aber die geben ja "ehrlich" an das das System bei 8 Ohm nur 2x ich glaube 270 Watt produziert.
Kann es sein, das daß neuere Modell - das auch nicht gerade ganz billig (aber auch natürlich nicht edel teuer) ist, besser ist - Du hast ja die älteren Modelle getestet!??
und noch ne technische Frage: Häng ich zwei 12 zoll boxen dran = 8 Ohm - klar
und wenn´s über einen (passiven) Sub läuft müßten es dann 4 Ohm sein!?
so will ich nämlich modular unterwegs sein- weil wir auch mal nur akkustische Sachen machen! Es muß auch nie brachial laut werden!
stellt sich natürlich auch die Frage nach den Boxen, aber das ist ein anderes Thema.
Also - beide systeme passen ganz gut zu meiner Philosophie - wenn der Vorteil des Rackeinbaus von Behringer nicht wäre - würde ich gar nicht zögern. So aber hoffe ich, daß Behringer vielleicht besser geworden ist!
auch wir ham den Bluse - äh Blues
Gruß
so, kurz vorm schlafen :guten Morgen
Ich möchte eigendlich nicht das billigste kaufen, aber die neuen Behringer powermixer scheinen echt spitze zu sein. mir kommt es auf das Verhältnis power/ gewicht an!
ich möchte damit ein 2.1 Sytem ansteuern – bei kleinen Gigs nur die Satellitten – bei größeren bis ca 120 Personen mit subwoofer. . Wir brauchen nicht die super Lautstärke: wir machen Volksmusik und haben auch noch ein Oldieprogramm als Duo mit akk Gitarren/Baß/Akkordeon. wir brauchen schon ein paar Kanäle!
ich denke so ein System ist einfacher als ein passsivmixer und aktive Boxensysteme. – wegen der zusätzlichen Stromanschlüsse.
die Frage – taugt der pmp 1280s – oder welche Alternative? kann ruhig teuerer sein (wird´s auch, wenn´s nicht Behringer ist) aber sollte auch leicht sein!
gut gefällt mir auch der Rackeinbau – ist aber kein k.o. Kriterium
welche Boxensysteme? am Besten 2.1 wegen der Flexibilität – wie gesagt manchmal nur kleine akkustische Sachen mit satelliten alleine
gute Nacht
Karlchen
Danke, das leuchtet ein
Stellt sich nur die Frage ob die 10" oder 12" von RCF. Ist bei mir keine Preis - sondern Gewichtsfrage! die 10ner sind halt wesentlich leichter. Und mit subwoofer müßten die doch bis 100-120hz genug Dampf machen!?
Karlchen
Hy
also ich habe schon viele Frequenzgänge von HeimStereoanlagen Lautsprecher gesehen, die wesentlich kleiner als 10" sind und da ging es immer linear bei 0 db bis runter zu ca. 80 hz. Ich bin kein Spezialist - ist das denn alles schamlos gelogen?
Demnach müßte eine 8 oder 10" Pa Speaker das können.
Ich preferiere die RCF Kombi mit 2x 10" ART310 und dem 15er Bass
Da kann man bei kleinen Mucken auch m,al nur die aktiven Satellitten nehmen. und evtl auf 2 15er erweitern.
Die Seeburg Accousticline finde ich auch gut - aber eben nicht so flexibel und nur 8 plus 12 Zoll
liebe Grüße
Karlchen
