Beiträge von MasterMatze

du sagtest aber mal das es bei deinem projekt mit B&C PL 32 einige probleme gab vieleicht verschwinden diese am H110? der RCF ist ja auch um einiges gutmütiger als der B&C im koppelbereich ich möchte trotzdem bei ca 1,3-1,5 Khz trennen ob 18Sound oder Oberton ist mir egal es kommt auf das ergebniss an

du sagtest aber mal das es bei deinem projekt mit B&C PL 32 einige probleme gab vieleicht verschwinden diese am H110? der RCF ist ja auch um einiges gutmütiger als der B&C im koppelbereich ich möchte trotzdem bei ca 1,3-1,5 Khz trennen ob 18Sound oder Oberton ist mir egal es kommt auf das ergebniss an

mmmmmhhh...
naja das wetter is ja auch doll heute :mrgreen:

mmmmmhhh...
naja das wetter is ja auch doll heute :mrgreen:

Ich würd jetzt mal genz frech vermuten das die weiche in der günstigen HK nichts dolles ist. mit anderen worten es würde mich nicht wundern wenn der TT stumpf bei 2500-3000Hz getrennt wird und dann das horn leicht entzerrt mit ner pegelanpassung ankoppelt... mehr nicht, wenn du nun z.b einen LS findest der auch über 2kHz einen besseren job im gegebenen gehäuse macht als der delta (da kann man einige finden) und per L-regler den neuen vorwiederstand für den HT ermittels wirst du bei ensprechender qualität des austausch TT auch zu einem positiverem ergebniss kommen als eben beschrieben...nun noch einmal gemessen und mit deinem EQ ein lineares grundsetup gemacht welches dann je nach VA gegebenheiten individuell angepasst wird... bleibt ein guter sound und die neue pegelfestigkeit durch den neuen speaker!
natürlich macht es mehr sinn das gehäuse komplett neu abzustimmen und zu bestücken, da die verarbeitung sprich warnex und Co ja nicht schlecht ist.. aber danach haste ja nicht gefragt :wink:

Ich würd jetzt mal genz frech vermuten das die weiche in der günstigen HK nichts dolles ist. mit anderen worten es würde mich nicht wundern wenn der TT stumpf bei 2500-3000Hz getrennt wird und dann das horn leicht entzerrt mit ner pegelanpassung ankoppelt... mehr nicht, wenn du nun z.b einen LS findest der auch über 2kHz einen besseren job im gegebenen gehäuse macht als der delta (da kann man einige finden) und per L-regler den neuen vorwiederstand für den HT ermittels wirst du bei ensprechender qualität des austausch TT auch zu einem positiverem ergebniss kommen als eben beschrieben...nun noch einmal gemessen und mit deinem EQ ein lineares grundsetup gemacht welches dann je nach VA gegebenheiten individuell angepasst wird... bleibt ein guter sound und die neue pegelfestigkeit durch den neuen speaker!
natürlich macht es mehr sinn das gehäuse komplett neu abzustimmen und zu bestücken, da die verarbeitung sprich warnex und Co ja nicht schlecht ist.. aber danach haste ja nicht gefragt :wink:

So..
Endlich ist es so weit dank des momentan günstigen RCF-kurses habe ich ein schon eingemottetes RCF 12/2 Pojekt wieder aufgenommen...
Der RCF L12P520 Ist der ideeale Partner in einer 12"+1" Konstruktion und gilt daher erstmal als gesetzt...
Da ich ich gerne Entweder Oberton 2544 oder 18S.1080 im HTbereich verwenden wollte stellt sich wieder mal dei alte frage nach "dem" Horn,
welches trotzdem eine tiefe tennung ermöglicht... Dabei bin ich auf das RCF H110 gestoßen

So...

1. Frage: Wie tief kann ich ohne den Treiber in verlegenheit zu bringen den oberton und den 18S. auf diesem horn trennen??

2. Frage: Wäre ein RCF H100 oder O.ton H975 ähnlich sinnvoll für diese Anwendung obwohl diese breiter abstrahlen und kleiner sind??

3. Frage: Welcher Treiber kommt besser und klirrarmer mit hohen Pegeln zurecht, welche Flankensteilheit sollte verwendet werden..

..für alle die jetzt denken kauft dir die dinger erstmal und teste:
Hab ich schon kommen dem nächst nur bei dem "richtigen" Horn wollte ich mich nochmal schlau machen

Insgesamt sind erstmal 4 Kisten für eine 4punktbeschallung geplant, ca. 40l netto.. Wichtig sind mir insbesondere klang und wirkungsgrad (sollen auch unter vollast nicht anstrengend klingen)

danke in vorraus :wink:
EDIT: hab grade mal den titel ein bisschen aufälliger gemacht :mrgreen:

So..
Endlich ist es so weit dank des momentan günstigen RCF-kurses habe ich ein schon eingemottetes RCF 12/2 Pojekt wieder aufgenommen...
Der RCF L12P520 Ist der ideeale Partner in einer 12"+1" Konstruktion und gilt daher erstmal als gesetzt...
Da ich ich gerne Entweder Oberton 2544 oder 18S.1080 im HTbereich verwenden wollte stellt sich wieder mal dei alte frage nach "dem" Horn,
welches trotzdem eine tiefe tennung ermöglicht... Dabei bin ich auf das RCF H110 gestoßen

So...

1. Frage: Wie tief kann ich ohne den Treiber in verlegenheit zu bringen den oberton und den 18S. auf diesem horn trennen??

2. Frage: Wäre ein RCF H100 oder O.ton H975 ähnlich sinnvoll für diese Anwendung obwohl diese breiter abstrahlen und kleiner sind??

3. Frage: Welcher Treiber kommt besser und klirrarmer mit hohen Pegeln zurecht, welche Flankensteilheit sollte verwendet werden..

..für alle die jetzt denken kauft dir die dinger erstmal und teste:
Hab ich schon kommen dem nächst nur bei dem "richtigen" Horn wollte ich mich nochmal schlau machen

Insgesamt sind erstmal 4 Kisten für eine 4punktbeschallung geplant, ca. 40l netto.. Wichtig sind mir insbesondere klang und wirkungsgrad (sollen auch unter vollast nicht anstrengend klingen)

danke in vorraus :wink:
EDIT: hab grade mal den titel ein bisschen aufälliger gemacht :mrgreen:

Vom sound 18er Webin mit emi omega oder 18S 18LW1250

Vom sound 18er Webin mit emi omega oder 18S 18LW1250

....im klartext meinst du etwa, dass es insbesondere auf die anordnung der schall leitenden brättchen ankommt?? die auswirkungen in bezug auf die kompression sprich luftwiederstand haben und somit den speaker in form von akustischer luftmasse belasten??? oder hat es was mit der frequenzbandbreite des resonators zutun die auf dem hornstummel wirkt.. daher ist es zum beispiel möglich das bei falsch ausgelegtem hornflair bestimmte frequenzen die zu lang oder zu kurzwellig sind keinen positiv en effekt mehr erfahren, da sie vom hornverlauf unbeeinflusst beiben...
sach mir bitte wenn ich auf dem holzweg bin; mir fällt es momentan leider schwer deine aussagen richtig zu interpretieren....
trotzdem danke

....im klartext meinst du etwa, dass es insbesondere auf die anordnung der schall leitenden brättchen ankommt?? die auswirkungen in bezug auf die kompression sprich luftwiederstand haben und somit den speaker in form von akustischer luftmasse belasten??? oder hat es was mit der frequenzbandbreite des resonators zutun die auf dem hornstummel wirkt.. daher ist es zum beispiel möglich das bei falsch ausgelegtem hornflair bestimmte frequenzen die zu lang oder zu kurzwellig sind keinen positiv en effekt mehr erfahren, da sie vom hornverlauf unbeeinflusst beiben...
sach mir bitte wenn ich auf dem holzweg bin; mir fällt es momentan leider schwer deine aussagen richtig zu interpretieren....
trotzdem danke

...mmmh ich würd ja schon ganz gerne ein paar details erfahren... respektiere natürlich auch die leistung des entwicklers..

bin momentan selbst da bei etwas in der art zu konstruieren..
verwendet werden soll der oberton XB 700, vom design her hab ich mich sehr am TSE sub orientiert ist eigentlich nur ein mod mit angepasstem tuning ist aber noch nich ganz fertig

Das erstaunliche am SK sub ist einfach der beachtliche Wirkungsgrad da kommt der TSE nicht hinterher; für diesen würde ich bei meiner konstruktion gerne auf ein paar herzen unternherum verzichten.
Ich vermute mal das die relativ große frontfläche den unterschied ausmacht?!

...mmmh ich würd ja schon ganz gerne ein paar details erfahren... respektiere natürlich auch die leistung des entwicklers..

bin momentan selbst da bei etwas in der art zu konstruieren..
verwendet werden soll der oberton XB 700, vom design her hab ich mich sehr am TSE sub orientiert ist eigentlich nur ein mod mit angepasstem tuning ist aber noch nich ganz fertig

Das erstaunliche am SK sub ist einfach der beachtliche Wirkungsgrad da kommt der TSE nicht hinterher; für diesen würde ich bei meiner konstruktion gerne auf ein paar herzen unternherum verzichten.
Ich vermute mal das die relativ große frontfläche den unterschied ausmacht?!

ACL Seeburg machts ja... (TSE sub und 1801) EV hatte auch einen bezeichnung ist mir aber entfallen....
es gibt noch einige andere hersteller...
Zum allgemeinen prinzip ist zu sagen das es im gegensatz zu BR anscheinend probleme bei treiberspezifisch großen oder zu großen und damit auch zu tief abgestimmten kisten gibt.
BSP.: 1801 >>trocken; TSE >>der kompromiss tiefgang u. punch; CA ESX katastrophal schwammmig und dröhnig

Hat jemand den SK hybriden schon mit einem ACL verglichen?

ACL Seeburg machts ja... (TSE sub und 1801) EV hatte auch einen bezeichnung ist mir aber entfallen....
es gibt noch einige andere hersteller...
Zum allgemeinen prinzip ist zu sagen das es im gegensatz zu BR anscheinend probleme bei treiberspezifisch großen oder zu großen und damit auch zu tief abgestimmten kisten gibt.
BSP.: 1801 >>trocken; TSE >>der kompromiss tiefgang u. punch; CA ESX katastrophal schwammmig und dröhnig

Hat jemand den SK hybriden schon mit einem ACL verglichen?

mal nur eine frage um meine bestückungsneugier zu befriedigen..ganz großer sport!! :mrgreen:

Was hat der SK eigentlich für n 18er in seiner kiste??

mal nur eine frage um meine bestückungsneugier zu befriedigen..ganz großer sport!! :mrgreen:

Was hat der SK eigentlich für n 18er in seiner kiste??

...so da hier schon andere theorien ihre kreise ziehen...
werde ich am wochenende mal taten walten lassen, ein osb proto mit ca 90liter nettovo. soll entstehen. Testchassie: B&C PK 40 event. RCF 15P520. später eine kombi mit craaft 8-250 und oberton 2544 auf h100

...so da hier schon andere theorien ihre kreise ziehen...
werde ich am wochenende mal taten walten lassen, ein osb proto mit ca 90liter nettovo. soll entstehen. Testchassie: B&C PK 40 event. RCF 15P520. später eine kombi mit craaft 8-250 und oberton 2544 auf h100