Hallo,
Die Luftlast unterhalb Fgr halte ich fuer masslos ueberschaetzt. das aber jetzt aus dem bauch raus.
CU
martin
Da irrst du dich. Ich habe zwei Emi Delta 12 im Midhorn. Normal hat der einw bewegte Masse von 39g. Im Horn hat er unterhalb von fg 90g!!
Ja aber durchs boosten sinkt SPL max. wenn die box von haus aus eine lineare Wiedergabe hat, braucht man nix verstärken und somit bleibt auch der Hub (vor allem bei langen hörnern) immer klein.
Aber was boostet ihr denn? das einzige was "Sinn" macht sind geschl. Gehäuse.
Bei BR stirbt nur der Treiber und es bläst nur mehr bringt aber hörbar nix.
Bei BL Horn gleichfalls.
Bei FL Horn stirbt zwar vielleicht nicht unbedingt der Treiber, aber wenn dann so Leute wie der TBF als 18" "hasser" einen 12"er die Masse eines 18"er bewegen lassen frag ich mich doch schon ein wenig. Noch dazu fällt wieder mal SPL max.
Ja aber durchs boosten sinkt SPL max. wenn die box von haus aus eine lineare Wiedergabe hat, braucht man nix verstärken und somit bleibt auch der Hub (vor allem bei langen hörnern) immer klein.
Aber was boostet ihr denn? das einzige was "Sinn" macht sind geschl. Gehäuse.
Bei BR stirbt nur der Treiber und es bläst nur mehr bringt aber hörbar nix.
Bei BL Horn gleichfalls.
Bei FL Horn stirbt zwar vielleicht nicht unbedingt der Treiber, aber wenn dann so Leute wie der TBF als 18" "hasser" einen 12"er die Masse eines 18"er bewegen lassen frag ich mich doch schon ein wenig. Noch dazu fällt wieder mal SPL max.
Der eigentliche Sinn einer Dämmung ist stehende Wellen zu dämpfen. Ein Sub der nur bis 100Hz spielt hat müsste zumindest 2 parallele Wände im Abstand von 1,7m haben. Da jedoch kein Sub so groß ist braucht man auch keine Dämmung. Davon abgesehen schlucken Noppenschaum oder andere Dämmungen an den Wänden nur hochfrequente Anteile. Die stehende Welle kann nur mit einer Dämmung in der mitte des Gehäuses bedämpft werden.
Der eigentliche Sinn einer Dämmung ist stehende Wellen zu dämpfen. Ein Sub der nur bis 100Hz spielt hat müsste zumindest 2 parallele Wände im Abstand von 1,7m haben. Da jedoch kein Sub so groß ist braucht man auch keine Dämmung. Davon abgesehen schlucken Noppenschaum oder andere Dämmungen an den Wänden nur hochfrequente Anteile. Die stehende Welle kann nur mit einer Dämmung in der mitte des Gehäuses bedämpft werden.
- die "Branche" quält jegliche Chassis mit viel zu viel elektrischer Leistung.
Richtig. Das sinnlose doppelte RMS Power reinstecken wegen Crestfaktor ist blödsinn. Sicher gehts und kann auch sein, dass der Lautsprecher das aushält, aber
1. was wenn mal ein etwas länger anhaltender Ton kommt? (Mmh ich rieche die meisten Schwingspulen schon beim schmoren 
, owohl aufgrund der mangelnden dauerleistung von Dig Amps werdens wohl doch einige überleben)
2. Doppelte Leistung bringt 3dB mehr Schalldruck ABER auch 1-2dB Kompression. Somit beträgt das plus an Schalldruck nur 1-2dB.
- die "Branche" quält jegliche Chassis mit viel zu viel elektrischer Leistung.
Richtig. Das sinnlose doppelte RMS Power reinstecken wegen Crestfaktor ist blödsinn. Sicher gehts und kann auch sein, dass der Lautsprecher das aushält, aber
1. was wenn mal ein etwas länger anhaltender Ton kommt? (Mmh ich rieche die meisten Schwingspulen schon beim schmoren , owohl aufgrund der mangelnden dauerleistung von Dig Amps werdens wohl doch einige überleben)
2. Doppelte Leistung bringt 3dB mehr Schalldruck ABER auch 1-2dB Kompression. Somit beträgt das plus an Schalldruck nur 1-2dB.
Langhub Chassis haben weniger BL und somit höheres Qts. D.h. sie sind Tiefbasstauglicher, haben dafür aber weniger wirkungsgrad.
Für direkt strahlende Systeme braucht man langhuber um Pegel im Tiefbassbereich zu realisieren. kurzhuber hingegen sind meist horntauglich (außer der Hersteller spart mit dem Magneten) und sind zur Basswiedergabe in direkt Strahlenden Konstrukten ungeeignet.
Langhub Chassis haben weniger BL und somit höheres Qts. D.h. sie sind Tiefbasstauglicher, haben dafür aber weniger wirkungsgrad.
Für direkt strahlende Systeme braucht man langhuber um Pegel im Tiefbassbereich zu realisieren. kurzhuber hingegen sind meist horntauglich (außer der Hersteller spart mit dem Magneten) und sind zur Basswiedergabe in direkt Strahlenden Konstrukten ungeeignet.
Kann dem nur zustimmen. In einem BR spielt der erst ab ca. 60Hz. Für ein Horn ist der wesentlich besser geeignet.
Kann dem nur zustimmen. In einem BR spielt der erst ab ca. 60Hz. Für ein Horn ist der wesentlich besser geeignet.
Habe Heute 8x Eminence Kappa Pro 12 hier im Forum angeboten. Sind neuwertig bzw. neu und erfüllen wohl genau deine Anforderung.
Ich möchte dir ja nicht deine Geschäfte versauen, aber der Kappa Pro 12 ist als Mitteltöner ungeeignet. Die Membran ist viel zu schwer. Wenn dann den normalen Kappa 12 oder wie gesagt den Delta 12.
Habe Heute 8x Eminence Kappa Pro 12 hier im Forum angeboten. Sind neuwertig bzw. neu und erfüllen wohl genau deine Anforderung.
Ich möchte dir ja nicht deine Geschäfte versauen, aber der Kappa Pro 12 ist als Mitteltöner ungeeignet. Die Membran ist viel zu schwer. Wenn dann den normalen Kappa 12 oder wie gesagt den Delta 12.
man was steht da schon wieder für Blödsinn
1. was kann ein Digam Amp für die schlechte Performance eines WSX ?
2. was kann ein Digam Amp für die schlechte Performance eines W8S ?
3. was kann ein Digam Amp für die schlechte Performance eines W8C ?
Zufällig hatte dieser Verleiher vorher konventionelle Endstufen. Und mit diesen waren die WSX im Stande guten Bass zu machen.
4. ein B2 läuft üblicherweise an einem A1 Controlleramp und ich bezweifle dass Du jemals eine B2 an einer Digam gehört hast
Definitiv von einem Verleiher aus Linz Names Video&Sound.
Und sorry, über einen Vergleich mit Palmer Amps kann ich nur lachen. Das ist etwa wie ein Vergleich eines VW-Käfers mit einem Solar-Brennstoffzellen-Fahrzeug und der Aussage, das Solarmobil wäre ja schlecher, weil es keine so gute Heizung hat....
Was hilft mir die beste Technik, wenn man sie in die Praxis nicht richtig umsetzen kann? Klar ist der Wirkungsgrad er Digam besser, aber die Technik ist kein Garant für guten Klang. Und meine Ohren sagen mir, dass diese Technik bei weitem noch nicht ausgereift ist.
Brain es tut mir leid, aber Deine Argumentationen hier sind oftmals nicht nur völlig unbegründet sondern auch konservativ und evolutionshemmend,
das nervt....
Was heißt unbegründet. Ich habe gesagt, warum ich die Digams nicht mag.
Mich als konsvervativ und evolutionshemmend zu bezeichnen ist wohl der größte Schwachsinn den ich bisher gehört habe. Ich bin neuen Technologien keineswegs abgeneigt, aber wenn sie nicht den versprochenen Vorsprung bringen kann mir das Zeugs gestohlen bleiben.
mal eine bescheidene frage lieber brain:
hast du jemals mit deinen eigenen ohren eine digam gehört???
Ja mehrmals. Mit Martin Audio W8 und D&B B2 etc. weiß nicht wie das Zeugs genau heißt. Tiefbass konnte keine der beiden Anlagen. Aus der D&B kamen nur fette wummer Bässe und aus den WSX und W8S nur Töck, bzw. ein undefiniertes grummeln aus dem WSX. In den mitten klangen die W8C auch nicht besonders gut. Plärrten nur wie Sau.
im übrigen muß ich mich claudi anschließen! palmer amps sind ja immerhin marktführer :lol: :lol: :lol:
Marktführer haben in den meisten fällen nur gutes Marketing. Die Produkte lassen oft sehr zu wünschen übrig. Aber bitte irgendwer muss ja auch das überteuerte Zeugs kaufen. Und natürlich ist es auch wichtig dass man Powersoft, BSS, MA, JBL etc. hat. Solange ne Marke draufsteht is das Resultat sch... egal die Leute kaufen bzw. leihen es trotzdem.
Darf ein URPS dann funktionieren?
"Funktionieren" tut alles, fragt sich nur wie. Ein URPS Cluster hat im vergleich zu einem unter fg betriebenen Horn nur einen Bruchteil dessen bewegten Masse.
Darf ein URPS dann funktionieren?
"Funktionieren" tut alles, fragt sich nur wie. Ein URPS Cluster hat im vergleich zu einem unter fg betriebenen Horn nur einen Bruchteil dessen bewegten Masse.
wenn Du mit 12er wird zum 18er den schwammigen klang meinst das leigt halt an zu langem horn die Pappe / antreib ist halt am kollabieren im stack kann nimmer wabbelt bloss noch rum das meine ich immer
deshlab auch meine "Traummasse" ca 60/60/60
Ich meinte nicht den Klang, sondern die bewegte Masse.
stacking: Mundfläche wird größer und hornweg wird größer...
Wie denn?
... in meiner "Lieblingsgröße" wächst der hornweg um 2 meter an plus kanpp 1 meter vom so gehassten stummelhorn 3 meter ist nicht mehr unbedingt kurz
2 meter horn plus 2 meter luftlasthorn / abstahlverhalten/loading sind dann 4 meter das sit die kritische "kollaps" grenze darüber funzt gar nix mehr so wie erwünscht da muss man den stack dann gewaltig aufbrechen
Wenn du Recht hättest, dann dürften die Ohm SS-3 Bässe und der EAW Kf940 im Stack nicht funktionieren. Tun sie aber, und zwar erstaunlich gut sogar.
wenn Du mit 12er wird zum 18er den schwammigen klang meinst das leigt halt an zu langem horn die Pappe / antreib ist halt am kollabieren im stack kann nimmer wabbelt bloss noch rum das meine ich immer
deshlab auch meine "Traummasse" ca 60/60/60
Ich meinte nicht den Klang, sondern die bewegte Masse.
stacking: Mundfläche wird größer und hornweg wird größer...
Wie denn?
... in meiner "Lieblingsgröße" wächst der hornweg um 2 meter an plus kanpp 1 meter vom so gehassten stummelhorn 3 meter ist nicht mehr unbedingt kurz
2 meter horn plus 2 meter luftlasthorn / abstahlverhalten/loading sind dann 4 meter das sit die kritische "kollaps" grenze darüber funzt gar nix mehr so wie erwünscht da muss man den stack dann gewaltig aufbrechen
Wenn du Recht hättest, dann dürften die Ohm SS-3 Bässe und der EAW Kf940 im Stack nicht funktionieren. Tun sie aber, und zwar erstaunlich gut sogar.
ich versuche das mal zu reflecktiern.
1.auf der einen seite sagt ihr Horner müssen kurz sein und viel antrieb haben also 15" oder 12" und es müssen vile sein. damit mann eine brauchbare Mundfläche bekommt.
Das sagen nicht alle. Ich zum Beispiel würde keine Horn mit weniger als 2m bauen.
wenn mann dann noch her geht das so wie der Tbf EQt, dann hat mann im endeffekt ne geschlossene box die mann als urps mit 15" verwendet. die "hornführung " dient in dem falle als resonierende luftfeder.
also könnte mann ja auch her gehen und nen Dynacord F18 nehmen die kammer schliessen und dann damit arbeiten.
Richtig. Unterhalb von fg hat man nur verdammt viel Mms, sonst nix.
2. auf der anderen seite sagt ja die Horntheorie ein langes horn
mit kleinem stabilen membranen kommt tief und setz die energie richtig um .
Genau. Schau dir mal die Ohm SS-3 Bässe oder die EAW KF940 an. So einen Schalldruck schafft sonst kein Horn.
4. was ich auch nicht ganz verstehe im endeffekt ist ein horn ja ein bandpass. das sieht mann ganz gut an den labhorn messungen.
Lautsprecher haben IMMER Bandpasscharakteristik. Der Unterschied ist nur, dass die meisten Hörner aufgrund der "schlechten" konstruktion kaum Leistungsbandbreite haben. Hinzu kommt noch, dass bei Hörnern der Schalldruck sehr oft (fast) gleich wie Pak verläuft. Bei direkt strahlern ist das nicht so.
5. BR scheint mir das prinzipell bessere konzept zu sein.
Definitiv: nein! Es ist nur so, dass man beim Bassreflex nicht so viel falsch machen kann wie beim Horn, und dass man ein Bassreflex "ideal" bauen kann. Ein ideales Horn jedoch ist praktisch unrealisierbar.
Die meisten Hersteller verstümmeln das Horn so weit es nur geht. Sie sind zu kurz, die steigung ist nicht für eine ordentliche untere Grenzfrequenz ausgelegt, das Rückkammervolumen ist zu klein etc etc.
Ich hoffe, dass ich bis zum nächsten Forumstreffen meine neue PA fertig habe, dann kannst mal eine paar neue Hörner nach Brain abstimmung hören. Also nix stummel horn und kein Tiefbass boosting.
Beim ESX ist es so das 3stk auf einander gelegt gut klingen
ein 4ter nicht mehr wirklich mehr spl und tiefgang liefert.
mann ihn also weglassen kann.
Ist ja klar, das Ohr hat ein logarithmisches empfinden und Pak wird hier nur um ein drittel größer. Das ist bei allen Boxen so. Da kann der ESX nix dafür.
