1. Home
  2. Chat
  3. Forum
  4. Kalender
    1. Termine
    2. Karte
  5. Lexikon
    1. Letzte Änderungen
  6. Marktplatz
    1. Bewertungen
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Alles
  • Alles
  • Artikel
  • Forum
  • Termine
  • Lexikon
  • Marktplatz-Eintrag
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. PA-Forum
  2. Brain

Beiträge von Brain

  • URPS (mal wieder)

    • Brain
    • 19. November 2002 um 23:30

    So, nun habe ich endlich mal ein 128x 10" URPS Array durchgerechnet. Nicht simuliert, sondern per Taschenrechner und etlichen Formeln durchgerechnet für Frequenzen von 10 bis 300Hz.

    Das Ergebnis hat mich selbst sehr verwundert und ist bei weitem nicht das was ich erwartete. Zugunsten des URPS muss man sagen :smile:

    Wellenfront möge mich bitte korrigieren, wenn mir irgendwo ein Fehler unterlaufen ist.

    Das von mir angenommene Chassis hat Re=6Ohm, BL=15,6N/A, Mms=40g, Am=346cm², Vas=100l und fs=33Hz.

    Das ganze habe ich dann für fc=100Hz abgestimmt, das ergibt dann pro Chassis 11,8l. 128Chassis bringt man in ein Array mit 4x2m schön unter. Die Schallwand ist groß genug und läßt sich, meines Wissens nach, somit als Membranfläche verwenden. Also ergibt das eine Membranfläche von 8m² und eine Bündelungsfrequenz von 28,3Hz. Das ergibt dann ab ca. der doppelten Frequenz, also 56Hz, einen inetwa konstanten reellen Strahlungswiderstand von ca. 3400kg/sec.
    Hier die Auflistung der genauen Werte:

    10Hz -> Ras=210kg/sec
    20Hz -> Ras=875kg/sec
    30Hz -> Ras=1932kg/sec
    40Hz -> Ras=2895kg/sec
    50Hz -> Ras=3367kg/sec
    60Hz -> Ras=3507kg/sec
    70Hz -> Ras=3524kg/sec
    80Hz -> Ras=3505kg/sec
    90Hz -> Ras=3479kg/sec
    100Hz -> Ras=3455kg/sec
    200Hz -> Ras=3346kg/sec
    300Hz -> Ras=3322kg/sec

    Die mechanische Nachgiebigkeit des gesamten Arrays ergibt Cmt=0,495µm/N.
    Der extrem hohe und reelle Strahlungswiderstand ist im Vergleich zu den Blindwiderständen von Mmt und Cmt so hoch, dass das URPS Array ein ganz andere Güte wie ein einzelner Lautsprecher hat. Ein einzelner Lautsprecher hätte eine Güte von Qtc=0,57, das ganze Array weist eine mechanische Güte von Qmc=0,015! auf. Also liegt Qtc knapp darunter.

    1.Folgerung -> Das Impulsverhalten verbessert sich mit zunehmender Array Größe und ist mit einer Güte<0,015 sicher ausgesprochen gut.

    Aufgrund der niedrigen Güte ist beim URPS die Resonanz derart stark bedämpft, dass man die Resonanz mit dem Impedanzgang nicht mehr bestimmen kann. Der URPS hat demnach eine lineare und konstante Impedanz, solang bis Le ins Gewicht fällt. Bis dahin wirkt jedoch ausschließlich der Gleichstromwiderstand Re.

    2.Folgerung -> die akustische und elektrische Phase ist selbst im Bereich der Resonanzfrequenz und darunter annähernd konstant und linear. Somit wird der Verstärker weniger Belastet als bei anderen Konstruktionen (außer Horn).

    Da wir nun wissen, dass der URPS Array eine lineare elektrische Impedanz aufweist, ist auch der Strom gegenüber der Frequenz annähernd konstant. Das wiederum ergibt eine Konstante Kraft. Die konstante Kraft wiederum, ergibt zusammen mit der annähernd konstanten mechanischen Impedanz eine konstant Membrangeschwindigkeit. Das wiederum ergibt zusammen mit der annähernd konstanten akustischen Impedanz eine annähernd konstante akustische Ausgangsleistung.

    3.Folgerung -> Das URPS Array liefert ab einer Oktave oberhalb der Bündelungsfrequenz eine konstante akustische Ausgangsleistung.

    Der extrem hohe und reelle Strahlungswiderstand dämpft die Membran derart stark, dass die selbst bei 100W pro Chassis nur Hübe von etwa +-1mm bis +-2mm ausführen muss.

    Nun, das von mir geschrieben ist sicher nichts neues, aber nun ist endlich einmal ein mathematischer "Beweis" für den UPRS erfolgt. Was jedoch sicher nicht alle wussten ist, dass beim URPS die mechanische Güte extrem sinkt und somit die elektrische Impedanz und Phase linear bleiben.
    Aus dieser Betrachtung stimmt die Aussage von TBF, dass ein UPRS wie ein Horn ist. Bei einem idealen Horn ist der Strahlungswiderstand auch extrem hoch und reell, dass Qmc extrem sinkt und somit die elektrische Impedant und Phase, die Membrangeschwindigkeit sowie die akustische Phase und Leistung annähernd konstant bleiben. Der Unterschied liegt allerdings darin, dass ein Horn ein Impedanzwandler ist und somit ein hoher Strahlungswiderstand erzeugt wird und beim URPS erfolgt es durch Stacking von extrem vielen Chassis.

    Allerdings ist dieses Verhalten nicht dem UPRS Prinzip zuzuschreiben sondern es folgt aus dem Stacking. Das Stacking erhöht bei allen konstruktionen der Strahlungswiderstand und senkt somit die Güte. Der Vorteil des URPS liegt allerdings darin, dass die Resonanz sicher in dem Bereich des konstanten Strahlungswiderstandes liegt, somit erfolgt eine maximale Dämpfung. Würde man ein gleich großes Cluster mit 128x10" bauen, allerdings mit fc=30Hz, wäre die Resonanz nicht stark genug bedämpft und somit die elektrische Impedanz und Phase, Membrangeschwindigkeit und akustische Impedanz, Phase und Leistung nicht konstant. Um das zu erreichen, müsste das Array so groß werden, dass die Bündelungsfrequenz weit unterhalb der Resonanzfrequenz liegt.

    Was mir jedoch noch nicht ganz klar ist, wie das ganze entzerrt wird. Bei einem Cluster, dass ein Bündelungsfrequenz von <20Hz aufweist, liefert der URPS ja eine konstant akustische Ausgangsleistung. Der Anstieg des Schalldrucks erfolgt dann nur noch aufgrund der zunehmenden Bündelung bei höheren Frequenz. Ich will Wellenfront ja nichts unterstellen, aber kann es sein, dass du deinen UPRS "überentzerrst" ? Also dass Du den Bass zu stark anhebst und deshalb der UPRS derart mächtig und tief klingt? Letztens habe ich einmal geschrieben, dass beim URPS die Ausgangsleistung nur 6dB/Okt. unterhalb von fc sinkt, weil der Strahlungswiderstand konstant und nur die Membrangeschwindigkeit mit 6dB/Okt sintk, und Du hast mir dabei recht gegeben. Nun wissen wir aber aus meiner Rechnung, dass die Membrangeschwindigkeit konstant bleibt und somit auch Pak. D.h. man müsste, um den Schalldruck konstant zu halten, nur noch die Bündelung kompensieren. Aber wie stark ist die? Auch 6dB/Okt? Die Bündelung hängt doch auch stark von der Membranform ab. D.h. man müsste ein URPS Array zuerst ausmessen. Gibts nun von deinem URPS Messungen oder kann es wirklich sein, dass du denn Bass zu sehr anhebst?

    Ach aber eines ist bei meinen Berechnungen nicht zugunsten des URPS ausgefallen. Wie nicht anders zu erwarten ist bei einem geschlossenen Gehäuse der Wirkungsgrad extrem niedrig, daran ändert auch ein URPS nichts. Der Schalldruck ist dennoch hoch, weil so ein riesen Cluster stark bündelt.

  • Flug/Montagebügel für Selbstbauten

    • Brain
    • 19. November 2002 um 12:49

    Ich hätte zu dem Thema auch mal ein paar Fragen. Hat schon mal jemand eine Flugvorrichtung in seine Eigenbau boxen verpflanzt? Ich meine jetzt nicht einen Flugbügel, sondern eine Flugvorrichtung für eine ganzes Cluster. Ich kenne mich mit solchen Sachen leider noch nicht aus. Kann mir da jemand helfen? Und wo gibts passendes Material zu kaufen?

  • Flug/Montagebügel für Selbstbauten

    • Brain
    • 19. November 2002 um 12:49

    Ich hätte zu dem Thema auch mal ein paar Fragen. Hat schon mal jemand eine Flugvorrichtung in seine Eigenbau boxen verpflanzt? Ich meine jetzt nicht einen Flugbügel, sondern eine Flugvorrichtung für eine ganzes Cluster. Ich kenne mich mit solchen Sachen leider noch nicht aus. Kann mir da jemand helfen? Und wo gibts passendes Material zu kaufen?

  • URPS (mal wieder)

    • Brain
    • 18. November 2002 um 21:19
    Zitat


    trockenbassfetischist schrieb am 2002-11-18 00:58 :
    wers ncihtglabut baue einen bass in ein *geschlossenes* gehäuse nur so hört man überhautp pappe und nciht einen resonator

    Und ein Lautsprecher ist kein Resonator, oder wie?

  • Ciare 12.75W - Basshorntauglich?

    • Brain
    • 17. November 2002 um 20:55

    Ich habe auch vor 12" Basshörnchen zu bauen. Und der PZ32 sieht besser. Ein echter Kritikpunkt beim Ciare ist der Aluminium Schwingspulenträger. Ich würde den PZ32 vorziehen.

  • Ciare 12.75W - Basshorntauglich?

    • Brain
    • 17. November 2002 um 20:55

    Ich habe auch vor 12" Basshörnchen zu bauen. Und der PZ32 sieht besser. Ein echter Kritikpunkt beim Ciare ist der Aluminium Schwingspulenträger. Ich würde den PZ32 vorziehen.

  • B&C Speakers

    • Brain
    • 15. November 2002 um 13:28

    Vielen Dank Martin. Aber warum haben sie dir so schnell geantwortet und mir gar nicht :sad:

  • B&C Speakers

    • Brain
    • 15. November 2002 um 13:28

    Vielen Dank Martin. Aber warum haben sie dir so schnell geantwortet und mir gar nicht :sad:

  • Ersatz für 18"

    • Brain
    • 15. November 2002 um 13:25

    Also den Daten zufolge passt dieses Chassis perfekt in ein 250l Gehäuse. Fragt sich nur ob die Rohre passen. Werde mal bei gelegenheit etwas rum rechnen. Wenn die Membran auch noch einiger Maßen stabil ist würde der sicher gut passen.

  • Ersatz für 18"

    • Brain
    • 15. November 2002 um 13:25

    Also den Daten zufolge passt dieses Chassis perfekt in ein 250l Gehäuse. Fragt sich nur ob die Rohre passen. Werde mal bei gelegenheit etwas rum rechnen. Wenn die Membran auch noch einiger Maßen stabil ist würde der sicher gut passen.

  • B&C Speakers

    • Brain
    • 15. November 2002 um 13:21

    Danke für Eure Info. Dann kann ich also die genannten B&C Lautsprecher bedenkenlos kaufen.

  • B&C Speakers

    • Brain
    • 15. November 2002 um 13:21

    Danke für Eure Info. Dann kann ich also die genannten B&C Lautsprecher bedenkenlos kaufen.

  • B&C Speakers

    • Brain
    • 15. November 2002 um 07:18
    Zitat


    tthorsten schrieb am 2002-11-14 20:04 :
    Brain

    versuch doch mal nen RCF 12p520 das ist ne waffe

    ode rnen

    18sound 12MB 600 und 10MB 600


    oder im top mit 4x8" auf Y adapter mit 8MB 400 von 18soudn das ist glaube ich dort, wo du hin willst.

    Alles anzeigen

    Danke für deine Vorschläge, aber ich habe mir sämtliche 12" und 10" Speaker angesehen und die B&C sind allererste Wahl. Vorausgesetzt sie haben eine ordentliche Belüftung. Die 18Sound sind zwar auch ganz gut, doch der B&C ist bis jetzt der beste 12" für eine Basshorn. Was auch noch gut wäre, ist der D.A.S 12NB. Das einzige was mich stutzig macht das das Xmax von nur +-2mm. Aber wenn ich daran denke, dass der Visaton BGS38 auch nur +-2mm hat und der Delta 12 hat auch nicht mehr, dann kan der D.A.S. vielleicht gar nicht mal so schlecht gehen. Ich habe nämlich mal Hörnchen mit Visaton und eines mit Delta 12 gebaut. Gehen nicht schlecht. Vor allem der Visaton ist ein guter Lautsprecher.

  • B&C Speakers

    • Brain
    • 15. November 2002 um 07:18
    Zitat


    tthorsten schrieb am 2002-11-14 20:04 :
    Brain

    versuch doch mal nen RCF 12p520 das ist ne waffe

    ode rnen

    18sound 12MB 600 und 10MB 600


    oder im top mit 4x8" auf Y adapter mit 8MB 400 von 18soudn das ist glaube ich dort, wo du hin willst.

    Alles anzeigen

    Danke für deine Vorschläge, aber ich habe mir sämtliche 12" und 10" Speaker angesehen und die B&C sind allererste Wahl. Vorausgesetzt sie haben eine ordentliche Belüftung. Die 18Sound sind zwar auch ganz gut, doch der B&C ist bis jetzt der beste 12" für eine Basshorn. Was auch noch gut wäre, ist der D.A.S 12NB. Das einzige was mich stutzig macht das das Xmax von nur +-2mm. Aber wenn ich daran denke, dass der Visaton BGS38 auch nur +-2mm hat und der Delta 12 hat auch nicht mehr, dann kan der D.A.S. vielleicht gar nicht mal so schlecht gehen. Ich habe nämlich mal Hörnchen mit Visaton und eines mit Delta 12 gebaut. Gehen nicht schlecht. Vor allem der Visaton ist ein guter Lautsprecher.

  • B&C Speakers

    • Brain
    • 14. November 2002 um 18:14

    Ich habe vor 3 Wochen schon einmal eine Mail an B&C geschickt, wo ich mich nach dem Österreich Distributor und eben nach die Belüftungen erkundigte. Der Distributor wurde mir mitgeteilt und meine technische Anfrage anscheinend an die technische Abteilung weitergeleitet. Nachdem keine Antwort kam, habe ich vor ca. 1 Woche eine Mail an die von Martin genannte Adresse geschickt und wieder keine Antwort. :sad:
    Im Speziellen interessiere ich mich für den 12PZ32 und 10MD26. Weiß da irgend jemand ob diese beiden Typen nur eine Polkernbohrung oder mehrere Belüftungen haben?

  • B&C Speakers

    • Brain
    • 14. November 2002 um 18:14

    Ich habe vor 3 Wochen schon einmal eine Mail an B&C geschickt, wo ich mich nach dem Österreich Distributor und eben nach die Belüftungen erkundigte. Der Distributor wurde mir mitgeteilt und meine technische Anfrage anscheinend an die technische Abteilung weitergeleitet. Nachdem keine Antwort kam, habe ich vor ca. 1 Woche eine Mail an die von Martin genannte Adresse geschickt und wieder keine Antwort. :sad:
    Im Speziellen interessiere ich mich für den 12PZ32 und 10MD26. Weiß da irgend jemand ob diese beiden Typen nur eine Polkernbohrung oder mehrere Belüftungen haben?

  • Turbosound

    • Brain
    • 14. November 2002 um 18:04
    Zitat


    trockenbassfetischist schrieb am 2002-10-16 für Theoretiker heisst das QES <<0,22

    Qes von kleiner 0,22 ist nicht mehr oder weniger theoretisch als BL>30 :wink:
    Beides ändert sich bei starker Auslenkung.

  • Turbosound

    • Brain
    • 14. November 2002 um 18:04
    Zitat


    trockenbassfetischist schrieb am 2002-10-16 für Theoretiker heisst das QES <<0,22

    Qes von kleiner 0,22 ist nicht mehr oder weniger theoretisch als BL>30 :wink:
    Beides ändert sich bei starker Auslenkung.

  • blöde Nachrede wegen selbst gebaute Boxen

    • Brain
    • 14. November 2002 um 17:59
    Zitat


    Oliver/ RodeVT schrieb am 2002-11-14 17:32 :
    Bei Brains PA geht es auch nicht, wie du sagst, um ein paar 12“/1“ Böxchen sondern schon um eine ausgewachsene PA.
    /font>

    Naja, mehr oder weniger ausgewachsen. Hat auch ihre Macken, z.B. Gehäuse Verarbeitung. Sieht zwar bei kurzer Betrachtung nicht schlecht aus, aber mit einem Fertigprodukt kann sie nicht ganz mithalten.

    Und es handelt dich doch um ein paar 12"/1" Böxchen. Naja vielleicht schon etwas größere Böxchen. Ein Top besteht aus 2 Delta 12 im Horn und einem Beyma CP380M.
    Ich muss, dass ich und auch viele die meine Anlage gehört haben den Klang gut finden. Aber gut ist leider noch nicht am besten :wink:

  • MDF oder OSB ?

    • Brain
    • 14. November 2002 um 12:12

    Danke, aber ist jetzt Multiplex das gleiche wie Sperrholz?

Anstehende Termine

  • Kombiseminar Sachkundiger für Anschlagmittel und Traversensysteme (AnschlägerPlus)

    Dienstag, 29. September 2026 – Donnerstag, 1. Oktober 2026
  • Sachkunde für Fliegende Bauten

    Dienstag, 29. September 2026 – Donnerstag, 1. Oktober 2026
  • Virtueller Stammtisch im Chat

    Dienstag, 29. September 2026, 21:00 – 23:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Dienstag, 6. Oktober 2026, 13:00 – 14:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Mittwoch, 7. Oktober 2026, 13:00 – 14:00

Letzte Themen

  1. Subwoofer 80cm x 40cm x 80cm

    zegi
    28. September 2026 um 17:06
  2. Frontschaum in "Würfeloptik"

    Blancblue
    28. September 2026 um 15:41
  3. ADJ Entour Venue Hazer: Frage zum Heizelement

    skippa
    27. September 2026 um 10:16
  4. EU Cyber Resilience Act (CRA)

    alexanderjoseph
    26. September 2026 um 20:14
  5. 17. - 18. November | PA Rigging & Truss Safety mit Tom Greber

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:33
  6. 13. - 14. Oktober | Live Mixing Workshop mit Jörn Müller in Köln

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:30
  7. können das hier (Foto) die original Weichen der KMT CS215 / CM215 sein ?

    phattomatic
    23. September 2026 um 09:12
  8. RCF: "Bass Motion Control" vs. "XBoost" => Ähnliche Funktionalität unter zwei verschiedenen Etiketten oder relevante Unterschiede?

    Hanseat
    21. September 2026 um 22:21
  9. Suche Lichteffekt

    Schreddl
    21. September 2026 um 12:22
  10. QLC+4 in MagicQ Visualsieren - wie richtig einstellen?

    metal-shot
    19. September 2026 um 17:44
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™