Beiträge von Brain

Zitat

tthorsten schrieb am 2002-11-01 00:16 :
ist bestimmt besser wie der emminence dreck.

Nachdem Vergleich mit deiner Evolution wäre ich mit solchen Äußerungen etwas vorsichtiger. :wink:

Hallo Martin,

ein Chassis gibt es, dass sogar bei Program Power den linearen Bereich nicht verläßt. Und zwar den Selenium 15SW1P. Der hat +-9.25mm Hub und erreich in einem 150l BR Gehäuse eine f3 von 36Hz. Dabei verläßt er den linearen Bereich nicht.

Hallo Martin,

ein Chassis gibt es, dass sogar bei Program Power den linearen Bereich nicht verläßt. Und zwar den Selenium 15SW1P. Der hat +-9.25mm Hub und erreich in einem 150l BR Gehäuse eine f3 von 36Hz. Dabei verläßt er den linearen Bereich nicht.

Weiß nicht genau wie das definiert ist. Aber so wie die Teile Schwingen glaube ich, dass die nicht einmal 1400W Programm pro Chassis aushalten.

Weiß nicht genau wie das definiert ist. Aber so wie die Teile Schwingen glaube ich, dass die nicht einmal 1400W Programm pro Chassis aushalten.

Also für zwei 10" reicht eigentlich ein Hochtontreiber mit 150W locker aus. Ich habe zwei Delta 12 im Horn und dazu einen 1" Hochtöner mit nur 50W RMS. Reicht vollkommen. Das ganze hat durchschnittlich bei 1W/1m 107dB.
Ich glaube kaum, dass zwei Kappa Pro 10 lauter sind.
Den Vorschlag 12" zu nehmen kann ich nur bedingt zustimmen. 12" haben den nachteil, dass sie nicht so weit rauf spielen wie 10". Vor allem nicht bei einfachen Mitteltonhorn Konstruktionen. Absolut ungeeigntet finde ich auch den Omega Pro 12. Viel zu schwere Membran und schlechter wirkungsgrad. Wenn 12" von Eminence dann Delta oder Kappa. Aber auf keinen Fall die Pro Versionen. Die sind zwar mechanisch besser ausgeführt, aber akustisch schlechter. Bei einem 10" würde auch der normale Kappa 10 gut gehen. Wenn ich mich nicht ganz irre ist der nämlich auch besser als der Pro.

Also für zwei 10" reicht eigentlich ein Hochtontreiber mit 150W locker aus. Ich habe zwei Delta 12 im Horn und dazu einen 1" Hochtöner mit nur 50W RMS. Reicht vollkommen. Das ganze hat durchschnittlich bei 1W/1m 107dB.
Ich glaube kaum, dass zwei Kappa Pro 10 lauter sind.
Den Vorschlag 12" zu nehmen kann ich nur bedingt zustimmen. 12" haben den nachteil, dass sie nicht so weit rauf spielen wie 10". Vor allem nicht bei einfachen Mitteltonhorn Konstruktionen. Absolut ungeeigntet finde ich auch den Omega Pro 12. Viel zu schwere Membran und schlechter wirkungsgrad. Wenn 12" von Eminence dann Delta oder Kappa. Aber auf keinen Fall die Pro Versionen. Die sind zwar mechanisch besser ausgeführt, aber akustisch schlechter. Bei einem 10" würde auch der normale Kappa 10 gut gehen. Wenn ich mich nicht ganz irre ist der nämlich auch besser als der Pro.

Also beim Treffen in Sindelfingen habe ich mal durch den Schaumstoff gekuckt. Die Teile haben bei geringer Lautstärke schon eine extreme Auslenkung. Der Controller verhindert ja Subfrequenzen. Ich glaube kaum, dass der ESX die angegebenen 7kW Peak überlebt.

Also beim Treffen in Sindelfingen habe ich mal durch den Schaumstoff gekuckt. Die Teile haben bei geringer Lautstärke schon eine extreme Auslenkung. Der Controller verhindert ja Subfrequenzen. Ich glaube kaum, dass der ESX die angegebenen 7kW Peak überlebt.

Zitat

StefanB schrieb am 2002-11-07 12:08 :
Habe auch ne CX2300 eigentlich ganz ok.
Habe jetzt eine CX 3400 , aber noch nicht getestet. Wechsele eigentlich in der Hoffnung dass der Multibandlimiter der CX3400 nicht so hart begrenzt wie der Limiter der 2300!

Oje, das war ein Fehler. Wir haben die CX-3400 gegen eine CX-2310 ausgetauscht, weil die Limiter einfach nur schlecht sind. Die verzerren extrem, klingt fast wie wenn die Endstufe übersteuert. Die haben keinen Sinn.

Zitat

martin schrieb am 2002-11-08 16:11 :
Hallo,

ist ja fast ein chat hier heut. Schon cool, wenn man krank ist und den ganzen tag Tee mit Vodka....naja :smile:

Hey ich will auch einen Schluck Vodka, aber ohne Tee :wink:

Zitat

Also, die Alpha (900 oder 950) kenn ich nur als "Publikumsmember", auch die Alpha E (750), wobei ich die Alpha deutlich besser fand im high mid und High Bereich. Ich geh mal davon aus, dass die techniker wussten was sie tun und viel Arbeit nimmt einem hier eh der NX241 ab.

Ich habe die Alpha auch "nur" gehört, aber nie selbst verwendet.

Zitat

Ohm kenn ich jetzt nur von der Website. Die 32Hz beim Horn sind mir halt naturgemaess suspekt. Die Tops machen optisch was her.

Was Du jetzt meinst ist die Ohm SS-3 Concert. Die habe ich auch noch nicht gehört. Was ich aber meinte ist die TRS. Das ist ein doppel 18" Sub in einer Art Horngehäuse und ein doppel 12" Top mit 1,5" Hochtöner. Das war in einem Bierzelt pro Seite 2 doppel 18er und zwei Tops. Das hat mächtig gedrückt und klang auch gut.

Zitat

Bei den B&C Pappen meine ich einerseits den 18PZB46 und den 15PL40 die ich selber hab und den PS40 den PL32 und den HPL 12er die JF hat. Die Membranen scheinen recht stabil zu sein.

Wie sieht es denn beim 12PZ32 und 10MD26 aus?

Wellenfront

Wieviel SPL max bringt den dein URPS Cluster zusammen. Würde mich mal interessieren.

Zitat

martin schrieb am 2002-11-08 13:47 :
Naja, der 750 hat immer noch seine fans, der 900 und 950 sowieso. Wobei du die Nexo Alpha nicht so magst kann ich mich erinnern?

Als ich das erste mal eine Alpha hörte klang sie echt gut und hatte einen tiefen und satten Bass. Laut wars schon, aber so, dass man es vor den Boxen nicht mehr aushält wars nicht. Da habe ich schon was lauteres gehört mit gleich guten Klang (Ohm TRS)

Zitat

Die neueren Pappen sind aber geil. Find ich halt. Machen brav ihren Job und sind robust.
Schiach sind sie halt.

Welche meinst jetzt?

Zitat

Aber das sind die alten RCF und die Ciare (nicht neodym) auch.
Fuer dich bleibt wohl nur 18Sound, PHL und McCauley fuer die Pappe und TAD fuer die Treiber :smile:

CU
Martin

Stimmt. Wozu auch ein ganzen PA Stack bauen, wenn man um das selbe Geld einen ganzen Hochtontreiber bekommt :razz:

Gestern war ein Freund von mir auf Besuch und da hatte er seinen kaputten Hochtontreiber aus seinem KME Touring Top mit. Obwohl der Österreich KME Vertreter sagte, dass ausschließlich Ciare Lautsprecher verwendet werden, war dies eindeutig ein B&C. Stand nämlich drauf :wink:
Bezeichnung DE-85-8. Wird wahrscheinlich eine OEM Version ein. Aber die Ausführung ist ja eine Frechheit. Billige Lotfahnen und keine Bedämpfung in der Rückkammer. Jetzt weiß ich warum das Teil so schrecklich klingt. Also wenn alle B&C Lautsprecher so ausgeführt sind kann ich gerne darauf verzichten.

Zitat

FNR schrieb am 2002-11-08 11:23 :

Hallo,

die Daten für den EPS15-500 habe ich leider nicht aber das Chassi heisst heute Omega Pro 15 !

Gruß

Frank N. Stein

Der Omega ist der Nachfolger des EPS15-500. Er ist aber technisch nicht ident. Werde mal nachsehen, ob ich noch irgendwo alte Eminence Daten habe.

Zitat

FNR schrieb am 2002-11-08 11:23 :

Hallo,

die Daten für den EPS15-500 habe ich leider nicht aber das Chassi heisst heute Omega Pro 15 !

Gruß

Frank N. Stein

Der Omega ist der Nachfolger des EPS15-500. Er ist aber technisch nicht ident. Werde mal nachsehen, ob ich noch irgendwo alte Eminence Daten habe.

Zitat

martin schrieb am 2002-11-08 10:37 :
Hallo,

Ja, sind wir halt spitzfindig und nehmen wir Cms Rms und mms raus aus den TS, dennoch sind es ja keine unumstoesslichen Gegebenheiten. Alles werte die sich froehlich aendern unter diversen Umstaenden.

Cms ist in dem kleinen geschlossenen Gehäuse ohnehin schon sehr klein und bei Belastung wird es noch kleiner. Ihr beruft euch bei den TSP Diskussionen ja immer wieder auf Klippel, und dort wurde gezeigt, dass Cms mit zunehmender Auslenkung sinkt.

Zitat

Was genau zur Entzerrung verwendet wird weiss ich nciht genau. da ich keinen Urps hab, hab ich mich noch nicht drum gekuemmert.
Dass das Auswirkungen auf die Phase hat ist gut und schoen, aber von der Amplitude automaisch auf die Phase schliessen? Vorsicht, das hab ich frueher auch geglaubt.
Dass man aus der Impulseresponse alles mittels FFT rausrechnen kann. kann man auch, aber der resultierende Fgang gibt nicht automatisch die Phase her. Phase haengt vom Winkel ab. Hab das auch Anfang des jahres irgendwo geschrieben hier. 2 Boxen mit gleichem Fgang haben also nicht zwangsläufig gleichen Phasengang.

Ich habe ja nicht gesagt, dass ein gegebener Amplitudengang einen bestimmtenm Phasengang zur Folge hat, sondern ich habe geschrieben, dass ein EINGRIFF mittels Elektronik in den Amplitudengang zu 99% auch eine Änderung des Phasengangs zur Folge hat.
TBF hat ja einmal geschrieben, dass ein URPS am leichtesten mit einem TP Filter zu entzerren ist. Um nun den Pegelabfall des kleinen Gehäuses zu kompensieren, muss das TP Filter eine Grenzfrequenz haben, die kleiner als die kleinste zu übertragende Frequenz ist. Nachdem ihr ja immer wieder sagt beim URPS gehts beliebig tief, muss die Grenzfrequenz des TP Filters unter 20Hz liegen. Somit wird das Filter genau anders Betrieben als sonst. Nicht der Durchlassbereich wird zur Übertragung verwendet, sondern der Sperrbereich. Und wie Ihr alle wisst verdreht ein Filter die Phase besonders im Sperrbereich. Somit ist die relativ lineare Phase, die der Lautsprecher unterhalb der Resonanzfrequenz aufweist, im Eimer

Zitat

Und nein, wir verwechseln nicht Schalldruck mit Wirkungsgrad. Dass er buendelt na schoen, aber der Wirkungsgrad steigt ja durchs Stacking.
Strahlungswiderstanserhoehung, weil sich die Membranflaechen abhaengig von der Frequenz aufaddieren. Also erhoehter Strahlungswiderstand, hoeherer Wirkungsgrad und teilweise "Selbstentzerrung" weil das ja mit niedriger werdenen Frequenzen besser geht als bei den hohen. Damit braucht man auch weniger stark mit dem EQ reinfahren bei grossen Stacks. Die Kurve faellt bei einem grossen Stack sicher nicht mehr mit 12db/oct.

Ja, bei den URPS von WF liegt ja die Bündelungsfrequnz bei ca. 20Hz. D.h. ab hier weißt der Stack einen inetwa konstanten Strahlungswiderstand auf. Die Membrangeschwindigkeit hat aber bei fc das Maximum. Unterhalb von fc, also wo der URPS betrieben wird, fällt die Geschwindigkeit mit 6dB/Okt. somit sinkt auch der URPS Cluster sowohl bei Pak also auch SPL um nur 6dB/Okt. Also müsste ein Cluster dieser größe mit einem TP Filter 1.Ordnung entzerrt werden. Das hat aber bisher weder TBF noch WF so betrachtet, die haben immer nur gesagt der Pegel fällt mit 12dB/okt. Na, habt ihr etwa nicht berücksichtigt was im Cluster passiert :wink:

Zitat

Ausserdem wirft er natuerlich endlos.

Klar, er bündelt auch endlos.

Zitat

martin schrieb am 2002-11-08 09:20 :
Mit den TS wirst du auch nicht viel Eindruck schinden bei TBF :smile:

Cms, Mms und Rms sind keine TSP, sondern eine physikalische Gegebenheit eines Lautsprechers. Aber aus diesen kann man die TSP berechnen.

Zitat

Noch dazu wo es durchaus 10" mit BL20, 4"VC und 27g Mms gibt (haha, das muss ich jetzt immer los werden, das Ding find ich so geil :smile:)

Bei 4"VC nur 27g? dann kann die Membran aber alles andere als stabil sein. Davon abgesehen hat eine 4"VC eine hohe Induktivität = schlecht.

Zitat

WO die Phase ist interessiert ja nicht, aendern (drehen) soll sie sich im Einsatzbereich moeglichst wenig. Wenn du dir den Phasengang ansiehst dann aendert sich der unentzerrt NIE mehr als 90Grad, meist kommt er nicht mal in die Naehe der 90. Da hat er einen guten vorsprung wenn man dann mit der Entzerrung anfaengt.

Eine Entzerrung ist ein Eingriff in den Amplitudengang und jeder Eingriff in den Amplitudengang hat eine Änderung im Phasengang zur Folge. Vor allem dann, wenn man zur Entzerrung ein TP Filter verwendet.

Zitat

Nebenbei bleibt GP erfreulich niedrig.

Und natuerlich ist der Wirkungsgrad scheisse, wenn man da 2 pro seite aufstellt. Das ganze Konzept steht und faellt mit dem Stacking. Irgendwann beginnt er sich ja dadurch teilweise selbst zu entzerren.
Ein System fuer Landgasthaus Gigs ist es halt nicht.

Das Problem ist, dass ihr Schalldruck mit Wirkungsgrad verwechselt. Der URPS kann schon einen relativ hohen Schalldruck haben, aber entsteht in erster Linie durch Bündelung. Ihr sagt ja selbst, dass er erst in großen Stacks gut geht.

Zitat

trockenbassfetischist schrieb am 2002-11-07 18:35 :
wuah jetzt wirds aber peinlich
wo liegt die phase unter der reso?

Unterhalb der Resonanzfrequenz wirkt vor allem Cms. Und nachdem Du ja ein Boxenprofi bist, weißt Du natürlich auch, dass sich Cms wie ein Kondensator verhält. Und was macht ein kondensator bei tiefen Frequenzen? Richtig: Phasendrehen!

Zitat

Tipp: vorf einer reflex/ rearloaded etc. hängt der immer geforderte lowcut.... der hat eine ordung, phase ein F-weiche auch noch usw....
wie ist der gesamt Groupdelaygang?

Ach und was macht ihr mit dem URPS? Ihr kompensiert ja den schlechten F-Gang. Du hast selbst gesagt, ein TP Filter ist gut zur entzerrung. Damit du aber deine 12dB/Okt. Steilheit hast, musst Du das filter im Sperrbereich betreiben, am besten mindestens 1 Oktave unterhalb von fgr. Und was passiert da mit der Phase? Wieder richtig: sie wird wieder gedreht!

Zitat

Wirkungsgrad: da brauche ich nix zu beweisen weil das so ist
ein tipp: große membran - sehr große membran die sich nicht verbiegt

Ach so, ein Lautsprecher besteht also nur aus einer Membran oder was? Was ist denn mit den anderen Faktoren wie Re, Le, BL, Mms, Rms, Cms? Ihr sagt ja selbst immer ein URPS Chassis braucht eine große Schwingspule. Große Schwingspule = großes Le = schlecht. BL= hoch = gut. Mms = hoch = schlecht, Rms = Hoch = schlecht, Cms ist aufgrund des kleines Gehäuses extrem klein = extrem schlecht. Die Membran ist ein Transformator von meschanischer auf akustischer Energie. Nun, was hilft ein guter Transformatot, wenn auf der mechanischen Seite kaum Energie zugeführt wird?

Zitat

wie verhält sich die Pahsenstabilität bei urps und nicht urps im vergleich?

Wie Du oben siehst ist der URPS nach entzerrung phasenverzerrt.

Zitat

was ist leistungsbandbreite?

Die Bandbreite zwischen den Frequenzen, wo die Leistung um 3dB gesunken ist. Und die ist beim URPS alles andere als breit. Da ein Lautsprecher im Geschlossenen Gehäuse die untere Leistungsgrenze bei f3 eines einzellautsprechers hat. Und f3 liegt beim URPS außerhalb des Übertragungsbereiches.

Zitat

usw. wenn man die punkte sich überlegt weiss man warum
wer das nicht peilt solls lassen

Na, dann überleg dir mal meine Punkte!

Zitat

wenn der wirkungsgrad des basshorns besser wäre müsste das basshorn ähnlich hohen PEgel liefern bei gelichem tiefgang (-3 dB punkt 15 Hz darutner abfall mit 12dB 8ve) und auch noch bei 100 Hz enormen pegel schaffen

(anmerkung man sollte dann einen schwertransporter anschaffen um das riesenhornstack zu transüportieren) udn auch gelich ein paar reconing kits :smile:

Pegel ist nicht gleich wirkungsgrad! Ein URPS bündelt extrem! Und Schalldruck und Schallleistung sind zweierlei.
Ein Horn hat einen besseren Wirkungsgrad, nur weil die Hersteller zu dumm zum konstruieren sind kann das Horn nichts dafür.

Zitat

Wellenfront schrieb am 2002-11-07 12:45 :
Einfach nur "ohne Worte"

Naja, ihr habt es die ganzen 14 Seiten noch nicht geschafft, mathematisch zu beweisen, dass der URPS einen höheren Wirkungsgrad als ein Horn hat. Und ihr werdet es auch die nächsten 14 Seiten nicht schaffen, weil dem nicht so ist.