Beiträge von glen

Ich verstehe: wenn man auf ein Gerät wartet wird man ungeduldig. Das ist die Vorfreude !

Nun denkt man: es kann doch nicht schwierig sein mein Gerät und eben eine ausreichende Anzahl für andere Wartenden herzustellen -Ist doch einfach eine Kiste zusammenzubauen :lol: . (was ist aber eine ausreichende Anzahl ? denkt sich Behringer sicher auch vor der Herstellung)
Ich bin ja kein Hersteller aber ich glaube man sollte mal in den entsprechenden (globalen)Dimensionen denken:
Uli Bastelt die Teile ja nicht in einer Garage zusammen. (ich weiß auch nicht ob er in Manila Platz dafür in seiner Garage hat.)

Behringer ist einer größten Musikgeräte Hersteller der Welt.
In Behringer City China werden von 3000 Angestellten jedes Jahr 2,5 Mio. Geräte hergestellt und versandt.
Monatlich werden dort 50 000 ! Mischpulte gefertigt.
Allein bei Musicstore Köln lagen an die 15 000 Behringer Produkte, sicher auch bei Thomann, Justmusic, Produktiv und dazu kommt der Bestand im Einzelhandel allein in Deutschland. Das ist schon mal ne menge Zeugs.
Dann kommt der Rest Europas., und dazu ....... die anderen Kontinente.
Wir gesagt Behringer liefert weltweit.

Jetzt stelle ich mir vor wie ein Produkt in Deutschland entwickelt wird: Design, Prototypen, Tests, 0Serien, Vorserien, dann der Aufbau einer Fertigungshalle für die Produktion, Entwickeln und Programmieren von Produktionsstraßen, Herstellung, Qualitätskontrolle ,Logistik, und dann das shipping in die ganze Welt.
Paralell läuft die Präsentation neuer Produkte und deren Bewerbung. (weltweit in allen Verkaufsstellen.)
Wenn ein Gerät dann wegen Preis und Umfang auf großes Interesse stößt, nehmen die Thomänner dieser Welt die Bestellungen auf. In China wird dann produziert und die Container und dann Schiffe beladen - abhängig von Dollarkurs und der Weltwirtschaft gehen dann die Produkte zuerst auf die entsprechenden Märkte zuerst.
Da kann auch Thomann nix dran drehen.
Und wir müssen warten bis unser Teil dabei ist.

[quote="fabian wettstein"]Das einzige was ich vermisse ist:
Wenn ich z.b. 4 Monitor Wege habe und deshalb 2x Dual EQs inserte in die Mixbusse, fehlt mir die möglichkeit mittels Assing Buttons direkt auf den jeweiligen EQ zu jumpen. Da ich zwar via jump to Page den EQ aufrufen kann aber immer noch mittels der Layertaste in den entsprechenden EQ (A/B) springen muss ist sind fehler eher möglich.

Wenn sie das noch implementieren bin ich eigentlich vollauf zufrieden. (Oder weiss jemand wie das geht und ich habs nur nicht gefunden)

Tja, das ist so wie Du es beschreibst: Hab ich bei 6 IN EAR Wegen auch so. Deshalb hab ich im Display jeweils ein großes A bzw B an den entsprechenden Bussen stehen (IM glen A /IM mia B ) Im Assign ( Set c) dann FX 5-7 und 8( der auch ein DUAL ist, damit ich beide Seiten unterschiedlich behandeln kann (könnte) im Main OUT)
Da es sich ja um einzelne -zwar duale- Geräte, handelt geht das wohl nicht anders. Hast also nichts übersehen. Ich habe mich aber schnell daran gewöhnt. Im externen Outboard müsstest Du ja auch den "richtigen" wählen.

Gut finde ich, daß man jetzt die EQs mit der gleichen Assign Taste wieder "auslösen" kann, das war bei 1.08 noch nicht so.Gerd

Christian:
Vielleicht verstehe ich Dich falsch: jedenfalls kannst Du doch jedem CH auch jeden physikalischen Eingang zuordnen:
Home > Canfig > und unter "Source" wählst Du an, was Du auf dem CH haben willst.
Also auch Stereo FXe oder Auxeingänge.

Einen Remote Layer kannst Du Dir dann auf diese Weise zusammenstellen

Gerd

Erfahrungsbericht und Fazit X32:

Beschallungsaufgabe:
Musical (semiprofi)14 Tage incl. Proben. Tanz, 3 Zuspieler Stereo, Chor und Solistengesang über 16 Headsets, 6 Handfunken, 8 Monitorwege, Beamersound, Einbindung eines Bricasti M7 (gewünscht )
Main PA ,(Fohhn) Delayline (Fohhn Linea)plus Sektorenbeschallung für Aktionsflächen im Saal. (QSA 200) Regieraum Monitoring.(Klinger Favre Tea20) Matrix für Videoton.
Anforderung der Regie/Dramaturg: Saalentsprechender satter Sound bei Musik und Geräuschen, beste Sprachverständigung, mannigfaltiger Effekteinsatz. 750 Zuschauer je Vorstellung. Theaterbestuhlung.

Ökonomie:
Mit dem heutigen Tage hat sich mein X32 bereits amortisiert.
Technik:
Keine Probleme. Keine Aussetzer. Keine Kritik an irgendwas. (Wünsche ja)
Sound:
Kraftvoll über den gesamten Frequenzbereich an allen Zuschauerplätzen. Begeistertes, berührtes Publikum, Anerkennung der Lichtleute und Haustechniker, zufriedenen Akteure .

Warum X32 ?
Für dieses Projekt musste ich mir fix ein Pult anschaffen, da LS9 16 und TT24 zu klein, LS9 32 und Midas nicht abkömmlich, Miete für M7 im Verhältnis unwirtschaftlich .Ein Tascam DM 4800 find ich kompliziert und Presonus kann das nicht. Ilive, Pro 2, usw zu teuer.

Also hab ich ein x32 angeschafft und gerade rechtzeitig bekommen. 2 Abende Einarbeitung mit dem engl. Manual .Wie beschrieben hat es alles gut gemacht was es sollte. (neben der unproblematischen Bedienung und Zuverlässigkeit gab es in diesem Falle nur Kriterien aus tontechnischer Sicht : guter Sound,präzise Mikrofonführung und exakte Zuspieler
Mikrofonie und Soundsysteme waren hochwertig und wurden durch das X32 in keiner Weise unterfordert.
Der Sound wurde allerseits gelobt und meist auf die Lautsprechersysteme zurückgeführt.
Das Pult stand in der Regie und niemand hätte auch nur annähernd erraten mit welchem Mischpult ich die Sache gefahren habe.
Egal welches "größere""professionellere" "ridertaugliche" "bessere" oder teurere Pult ich angeschafft hätte; es wäre im Ergebnis nicht hörbar professioneller, größer, besser oder angenehmer gewesen - und erst recht nicht billiger. Aus finanzieller Sicht müsste ich dann ähnliche Projekte noch 4-5 mal machen um einer wirtschaftlichen Amortisation überhaupt nahe zu kommen.

Fazit: Ich habe jetzt in 4 Wochen einiges mit dem Teil gemacht. Für mich erübrigt sich die Diskussion über dieses offensichtlich "zu billige" Pult denn die Anschaffung war kein Fehler. Ich kann hier im thread nun gerne mitmachen .

Meines Wissens sind Encoder keine Potis - unterliegen also anderen physikalischen Belastungen. (Teilweise berührungslos also ohne Schleifkontakte)
Meine Erfahrungen an Analogpulten ist eher so, daß Potis, die wenig benutzt werden irgendwann Korrision auf den Schleifwegen aufweisen und ich diese "freidrehen" muss - auch bei Midas.

schallereignissortierer

Einspielen der WAV als cue geht nicht (wie beim LS9)
trotzdem musst du keinen MD Player mitschleppen:
Allerdings brauchst Du dann die WAVs (Tracks)in der entsprechenden Sampling Rate auf der das X32 eingestellt ist.
Ich mache das beim Theater indem ich den Bildschirm für den Player öffne und den entsprechenden Track abspiele (Single Play endet ja nach dem Track.) Ist dann genauso wie ein Externes Gerät, nur eben "on bord"

Frage: bezüglich X icontrol:Es funktioniert aber bei der Main und Matrix Sektion bleiben bei mir die Fader durchsichtuig und ich habe ausgerechnet da keine Zugriffmöglichkeit. Woran kann das denn liegen ? (das App habe ich schon neu installiert)

Initialisieren: Bein Hochfahren den Scenes/Undo Taster gedrückt halten bis der Home Bildschirm kommt. dann ist es wieder auf Werkseinstellung.
ODER: Setup/Config. und INITIALIZE .

Guten Abend zusammen. Melde mich mal als neuer X32 User.
Habe das Pult seit 3 Wochen mannigfaltig im Einsatz und bin recht zufrieden. Vergleiche mit LS9, 01V, tt24, oder analogen Konsolen kann ich mir schon erlauben. (da ich immer auf der gleichen PA arbeite, meist Fohhn Linea oder KME Prestige und Seeburg) diese Lautsprecher erscheinen für meine Beschallungsaufgaben (A-Cappella, Jazz, World-music, Kleinkunst) bestens geegnet und durch das X32 habe ich keinerlei klangliche Einbußen feststellen können. Im Gegenteil.

Der Hinweis, dass der Bedarf an größeren Pulten immer bleiben wird leuchtet mir ein. "professionellere Pulte" erschließt sich mir jetzt nicht so leicht vor dem Hintergrund des Preisunterschiedes. Ergo müsste ein von der Größe her vergleichbares LS9/32 vier mal so "professionell" sein wie das X32 ?

Mit der Bedienbarkeit, dem Sound und der Architektur des x32 bin ich vollkommen zufrieden.
EQs und Dynamics scheinen mir mindestens gleichwertig zu Yamaha, Fxe gefallen mir besser. Das Routing ist sehr komfortabel und ich baue schnell und sicher Delay-lines, DCA Gruppen und Matrix für Sektorenbeschallung oder Broadcasting.
Die Assign Sektion ist mit den 3 Bänken, also 12 belegbare Encoder und 36 Tastern besonders ab Firmware 1.08 ein umfagreiche Bedienungshilfe die ich gern nutze. (1 Bank Fx mit Decay mit allen Parametern, 2. Bank alle Meter, und alle Views für die Mastersektion, 3. Bank GEQs für St out und andere Outs, TB Routing, USB etc.) Hier machen die Displays Sinn.
Da ich meist Wireless mit Sennheiser 965 Kapseln arbeite kann ich die Preamps nur an Hand der sonst verwendeten Chor oder Overhead Cons. beurteilen. Auch mit meinen gewohnten AT 5400 erziele ich einen sehr guten, transparenten Klang ohne große Bearbeitung.
Eigentlich ist alle Skepsis verschwunden. Bleibt nur das vielzitierte Misstrauen bezüglich der Robustheit und Langlebigkeit. Dafür gibt es natürlich noch keine Erfahrungen. Der Lanzeittest läuft!
Noch positiv zu erwähnen wäre, dass innerhalb der letzten 3 Wochen alle von Usern ausgemachten BUGS direkt beseitigt wurden und in der letzten Firmw. 1.08 sinvolle Updates erschienen sind.
Gruß Gerd