Beiträge von Hanseat

Zitat von Jakob P. - Sennheiser

Bin fast sicher, dass es ein BP ist.

Und außerdem: mit sehr viel Tetris ist meine Karre schon jetzt gut voll, ein 18“ passt einfach nicht.

Zur Größe: Es gibt große 15er und auch kleine 18er. Auch das Gewicht lässt sich nicht direkt an der Treibergröße festmachen. Der kompakt wirkende Lambda-Labs MF-15 hat zwar eine eher kleine Front, gleicht das allerdings mit fast 90cm Tiefe wieder aus. Mit rund 215 Litern Brutto-Volumen ist er sogar knapp 20% größer als der PL-Audio B18.

Der 9016 ist bestimmt ein interessanter Sub (Volumen übrigens ziemlich identisch zum B18, mit 42kg immerhin 10kg schwerer, dafür aktiv und kann ordentlich Pegel). Allerdings auch preislich "herausragend". Und hoffentlich nimmt RCF die 16er-Pappe nicht irgendwann aus dem Programm, denn dann gibt's wenig Alternativen...

Der 8004 ist definitiv ein Bassreflex-System, kein Bandpass, allerdings zugunsten des Pegels recht "resonant" abgestimmt. Laut gll-Viewer ist das "45-90Hz"-Preset am lautesten (das "Punch"-Preset legt noch mal etwas drauf). Breitbandigere Presets erreichen laut Simulation deutlich niedrigere Maximalpegel. Vermutlich wird der Sub daher gern mit dem schmalbandigeren Preset eingesetzt, was Ursache für den "One-Note"-Charakter sein mag. Das gefällt sicher nicht allen, kann aber passen.

Hab vor längerer Zeit nach kompakten 15er-Subs für meine NX-45A Topteile gesucht. Gelandet bin ich schließlich bei PL-Audio B18 in der passiven Variante (mit Faital-Pro-Bestückung) - die sind wirklich sehr kompakt und wiegen nicht viel (32kg). Zusammen mit einer LAB-Clone-Endstufe und einem externen DSP laufen bei mir je nach Anwendung 2-4 dieser Subs und passen ziemlich gut zu den nicht gerade schwachbrüstigen NX-45A.

Du suchst zunächst nur nach einem Sub - der wird aber bei deinen beiden NX-932A vermutlich nicht lange mithalten können. Zwei Subs machen da schon mehr Sinn, vor allem, wenn sie dann auch noch nahe beieinander aufgestellt werden. Hohe Pegel liefern Subs immer im Rudel (und am besten nicht einfach in L-R-Aufstellung).

Der 8004 ist meines Wissens vor allem auf hohe Pegel optimiert (und hat seine Stärken beim Nutzbass). Das Ding wäre mir persönlich aber zu groß, zu schwer und zu teuer.

Sehr gute Darstellung .

Zitat von ThomasA

zu LD: Genau zu diesem Thema habe ich diese Woche bei Adam Hall angefragt und die Rückmeldung bekommen, dass der BMS 4524L weiterhin lieferbar ist.

Zu deiner Suche nach doppel 8"er: Ich habe die LD Stinger 28 G3 (passiv) und mag sie sehr gerne als Top auf Distanzstange über dem Stinger 18 G3 Sub.

Womit ich nicht glücklich bin, ist die fehlende Möglichkeit, das Top nach unten zu neigen. Der Doppelflansch ist ja eine gute Idee, aber mir wird das Stack zu wackelig, wenn das Top nach unten geneigt ist.

Fliegen (in vertikaler Ausrichtung) ist auch eher nur theoretisch möglich mit dem einen Punkt auf der Boxenoberseite.

Eine bezahlbare Doppel-8" oder Doppel-10" Neodym Box mit Neige-/Flugbügel wäre schon interessant. Quasi die Y10p für Menschen, die nicht ins d&b Universum investieren wollen.

Alles anzeigen

Danke für den Hinweis auf die weiter bestehende Verfügbarkeit des BMS-Hochtöners bei der LD Stinger 28 G3. Ich fand die Box bei einem Vergleichstest auch überraschend gut und feedbackarm nutzbar.

Die Seeburg A3 MKII ist natürlich eine Ecke teurer, aber eigentlich entspricht sie etwa deiner Vorstellung einer bezahlbaren Doppel-8"-Box mit außerdem recht günstig verfügbarer Neige/Flugbügel-Option. Bei 12,5kg außerdem ein echtes Leichtgewicht. Daher werde ich mir wohl die Seeburg kaufen.

Möchte mir ein 2x8"-Topteil zulegen und hatte u.a. das LD Stinger 28 G3 sowie eine Klasse darüber die Seeburg A3 MKII im Auge . Bei der Stinger wurde in einem anderen Thread darauf hingewiesen, dass der in der Serie verbaute BMS-HT-Treiber zukünftig nicht mehr verfügbar sein wird. Das kennt man ja auch von älteren Boxen (Seeburg, K&F u.a.). Daher kurze Frage an die "Wissenden" unter euch (bevor ich mir die Box kaufe): Welcher HT-Treiber ist in der Seeburg A3 MKII verbaut und wird dieser aller Voraussicht nach auch in längerer Zukunft noch verfügbar sein?

Nebenbei: Wie macht ihr das eigentlich - legt ihr euch ein paar Ersatzteile auf Lager oder vertraut ihr auf die Ersatzteilversorgung durch den Hersteller?

Sorry... Doppelpost

test: "soa"?

RCF hat vermutlich viele Kunden unter Leuten, die ihre Topteile auch ohne Subs betreiben und dennoch eine Soundabstimmung wie "mit Sub" haben wollen. Dafür sind sicher auch Produkte wie Teufel Rockster verantwortlich.

Daher der Bass-Boost / XBoost - und in diesem Zusammenhang macht dann auch die BMC / Auslenkungsbegrenzung durchaus Sinn. Aber klar - beim Einsatz mit Sub relativiert sich das Ganze.

Die Tests von Anselm Görtz begleiten mich nun schon etliche Jährchen und die Messung des Maximalpegels im Test der RCF ART 945A (mit BMC) hat mich aufhorchen lassen - 120dB bei 10% Klirr (im Bassbereich eher akzeptabel) bis an den unteren Übertragungsbereich sind nicht unbedingt selbstverständlich.

test Was XBoost und BMC jeweils beanspruchen zu tun, das ist mir schon klar:

• XBoost - Schaltbare Bassanhebung
• BMC (Bass Motion Control): Nicht schaltbare Auslenkungsbegrenzung
  - vermeidet Phasendrehung eines Hochpassfilters

Was mir aufgefallen war:

• Bei Produkten mit BMC (9er ART-Serie) gibt es auch einen schaltbaren Bass-Boost (also ähnlich wie XBoost)
• Bei Produkten mit XBoost (7er ART-Serie) wird davon gesprochen, dass bei XBoost "die Auslenkung unter Kontrolle bleibt". Der Hinweis auf die Auslenkungskontrolle erinnert an die BMC-Funktion.

Daher stellt sich mir die Frage, ob möglicherweise beide Serien schlicht die exakt gleichen Funktionen besitzen und nur unterschiedlich vermarktet werden. Eine Auslenkungsbegrenzung / Auslenkungskontrolle ist ja im Sinne des Herstellers, damit das Produkt ausfallsicher funktioniert (vor allem zusammen mit einer Bassanhebung).

Der Production-Partner-Test zur ART 945A zeigt recht eindrucksvoll, dass RCF erstaunlich viel Pegel aus dem Tieftöner herauskitzelt. Vermutlich auf Basis von "Bass Motion Control" - laut Erläuterung kein variabler Hochpassfilter, sondern eine Auslenkungskontrolle. Die Funktion sei ständig aktiviert (lässt sich nicht an/abschalten). RCF schreibt dazu:
BMC ist ein Algorithmus, der das dynamische Verhalten des Tieftöners umfassend analysiert und auf Basis dieser spezifischen Daten ausschließlich übermäßige Auslenkungen einschränkt. Dies ermöglicht vollständige Freiheit bei der Signalwiedergabe durch den Schallwandler. Standard-Hochpassfilter sollen Schäden am Tieftöner verhindern, beeinflussen jedoch gleichzeitig auch das Phasenverhalten.

An den Boxen der 9er-Serie ist außerdem ein Schalter mit einer "Boost"-Funktion für eine Bass-Anhebung zu finden.

Bei den "kleineren" Serien (z.B. der 7er-Serie) findet sich die schaltbare Funktion "XBoost". Dazu schreibt RCF:
"XBoost liefert eine atemberaubende Tiefbasswiedergabe und gewährleistet, dass jede Note unverfälscht wiedergegeben wird, während die Auslenkung des Tieftöners unter Kontrolle bleibt." Letzteres klingt so, als ob da auch eine ähnliche Funktionalität wie beim "BMC" enthalten sein könnte, Könnte... denn darüber kann ich nur spekulieren. Möglich wäre auch, dass RCF letztendlich die gleiche Funktionalität unter zwei verschiedenen Etiketten verkauft und je Serie eine Funktionalität besonders herausstellt, um unterschiedliche Kundenkreise anzusprechen (XBoost für die günstigeren / BMC für die teureren Systeme).

Mir persönlich gefällt bei den Kunststoff-Boxen (mit großen HT-Treibern) die 7er-Serie aufgrund dem engeren Rundstrahlverhalten besser als die 9er-Serie, die zwar etwas leistungsfähigere Amps hat, deren Hörner aber teilweise recht weit aufmachen (was mir z.B. bei der neuen NX945 im Vergleich zur NX-45A nicht so positiv aufgefallen ist).

Falls jemand also hinsichtlich der Gemeinsamkeiten und Unterschiede von XBoost und BMC etwas zur Aufklärung beitragen kann - vielleicht "aus gut informierten Kreisen" - dann gerne.

Beitrag

RE: Frage zu TP218 + Achat 208 Kombination und DSP Einstellung

Das Achat 208H ist leider untenrum ziemlich dünn und fällt unter 200Hz stark ab. Die Kombination mit dem Achat 118 geht nur mit einem Loch zwischen 100 und 200 Hz weil der Achat 118 schon bei 90Hz getrennt werden sollte. Das ganze geht aber trotzdem je nach Genre ganz gut.

Der TP218 ist eigentlich viel besser geeignet um ihm mit dem Achat 208 zu kombinieren weil er bis 200Hz messtechnisch absolut sauber spielt. Ich würde die akustische Trennung bei 180Hz setzen. Da das Top aber hier bereits…

Marius Winter

31. März 2026 um 14:18

Daraus: "Die Presets von Thomann sind leider alle absolut unbrauchbar. Hab ich selber mehrfach getestet und gemessen."

Wir haben absichtlich nur zwei Kabellängen - das reicht für unsere Zwecke völlig aus. Bei größeren Distanzen wird eben passend verlängert. Und ein 6m-Kabel kann auch eine 3m-Distanz überbrücken - dazu schlepp ich nicht extra eine weitere Kabellänge mit. Für richtig kurze XLR gibt's eine Kiste (Kabel halbiert und lockerer Knoten).

Wenn man die Kabel vor dem Wickeln einfach lang auslegt (wie oben beschrieben), sortiert man die natürlich gleich passend nebeneinander. Dann steht auch nie die falsche Trommel beim Wickeln vor einem.

Aber natürlich wählt jeder den für sich passenden Weg. Bei unerfahrenen Helfern kommt beim Wickeln von Hand nur Chaos raus. Hab schon erlebt, dass jemand von denen ein Mikrokabel um das Handgelenk gewickelt hat...

Nö, das ist nicht langsam - vor allem nicht mit unerfahrenen Helfern. Die müssen die Kabel nur nebeneinander lang auslegen. Das Zusammenstecken und Aufwickeln geht danach blitzschnell.

Bei unseren Schulkonzerten läuft das in der Reihenfolge:

• Mikrofone (mit Klemme) - sind eben teuer und sollen als erstes in Sicherheit gebracht werden
• Stative / Notenständer (davon gibt's wegen der Bigband meist so einige)
• XLR/Mikrofonkabel (die löse ich meist gleich überall, damit kein Helfer was kaputt machen kann)
  => Helfer legen die Kabel der Länge nach sortiert aus (6m hat schwarze XLR / 10m silber)
  => Aufwickeln auf Kabeltrommeln (das erste Kabel wird an einem an der Trommel befestigten XLR-Stecker "angedockt")
• Danach Instrumente etc. / auch Monitore, Speakon und Licht

Auch bei meinem privaten Equipment werden Mikrokabel schon immer getrommelt.

Alexandru Für sinnvolle Vorschläge wären ein paar weitere Infos hilfreich. Vor allem das Budget wäre wichtig. Als Anwendungszweck wurden Vocals + Backing-Tracks im Probenraum genannt. Da reicht dann ja durchaus auch ein halbwegs vernünftiges Top. Wenn der Probenraum nicht gerade eine Halle ist, dürften die erreichbaren Pegel im kurzen Abstand auch mit günstigeren / kleineren Tops schon ganz gut abzudecken sein. Subs braucht es nicht unbedingt, wenn es bei den Backing-Tracks vor allem um die Orientierung im Song geht. Falls das nicht euren Geschmack trifft, kann man ja später auch noch einen oder mehrere Subs nach und nach ergänzen.

Grundsätzlich empfehlenswert ist so ziemlich die ganze RCF ART-Serie, die ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis auweist. Die wesentlichsten Unterschiede gibt es bei der Größe der Tiefton-Treiber und der Ausführung des Hochton-Bereichs. Hochton-Treiber mit großer Voicecoil (3" oder 4") können schon bei einer niedrigeren Trennfrequenz die Übertragung übernehmen und haben eine deutlich höhere Belastbarkeit. Sie sind daher vor allem dann wichtig, wenn ihr gerne 15"-Tieftöner im Top hättet (mehr Reserven in den Low-Mids, bessere Basswiedergabe) oder einfach insgesamt verhältnismäßig hohe Pegel fahren wollt. Kleinere Treiber lösen oft etwas besser in den Höhen auf (>10kHz), machen dann aber nur in der Kombination mit Tiefton-Treibern bis 12" Sinn. Neben RCF kann man sich sonst auch die LD Stinger-Serie anschauen (z.B. die 12 G3 oder die 28 G3 - gibt es beide auch aktiv).

RCF nutzt inzwischen überall FIR-Technik. Das macht klanglich absolut Sinn, bringt aber eine gewisse Latenz mit sich (meist 6-8ms). Das ist wahrscheinlich unkritisch, sollte man nur wissen, falls ihr noch weitere Komponenten mit zusätzlicher Latenzzeit nutzt (Digitalmischpult, digitales Funkmikrofon), da sich die Latenzzeit dann bei empfindlichen Personen möglicherweise etwas bemerkbar machen kann.

Zitat von floger

Welche Skalierung gilt denn bei den schrieben?

Potentiometer Range: 50dB

Zitat von Alexandru

Könntest du bitte erklären, warum? Und welche Variante wäre deiner Meinung nach besser? Vielleicht ein Paar modernere 12-Zoll-Lautsprecher mit Horntrompeten, zusammen mit Subwoofern?

Was ist dein Budget?

Ich wäre ja für aktive Lautsprecher. Wenn Topteil mit 15er, dann z.B. RCF ART 945A (oder die 745A). Der große Treiber mit großem Horn funktioniert mit dem 15er sehr gut und insbesondere die neueren Serien (ART 945A) bieten aufgrund Bass Motion Control" hohen Pegel bis in den Bassbereich (aber natürlich auch keine 30Hz).

Sonst machen 12"-Topteile mit Subwoofer viel Sinn ( floger hat ja weiter oben bereits erläutert, worin der Vorteil einer Top-Sub-Kombi liegt). Das Ganze dann am besten auch aktiv.

Der TE hat sich ja bislang sehr rar gemacht. Wäre schon hilfreich, ein wenig mehr zu erfahren.

Altundlaut: Herzlich willkommen im Forum. Aber ganz ehrlich: Das "wirre" Abstrahlverhalten mancher 15/3-Konstruktion werde ich ganz sicher nicht vermissen, insofern wir nicht z.B. von einer EAW KF850 o.Ä. sprechen (aber das verstehe ich nicht unter einer typischen 15/3-Box). Größe und Gewicht mancher "Oldtimer"-Konstruktion sind auch nicht unbedingt attraktiv.

Über Soundgeschmack kann man sicher streiten, aber wenn man mal von schlicht zu billigen Konstrukten absieht (bei denen die Speaker schon viel zu früh kreischend auf das Ende ihrer begrenzten Leistungsfähigkeit hinweisen oder im Bass mit heftigen DSP-Eingriffen über konstruktionsbedingte Grenzen hinwegtäuschen wollen ), gibt es eine ganze Reihe wirklich guter Produkte, die sich vor einer 15/3 nicht zu verstecken brauchen.

Die Yamaha DZR315 (über 41kg) oder die RCF NX 985 (45kg) würde ich nicht schleppen wollen - und über eine sichere Aufstellung in angemessener Höhe sollte man sich auch mal Gedanken machen. Stacken ja, Stativ eher nicht. Bei der DZR315 zeigt die gll-Datei außerdem, dass das System nicht gerade tief hinab pegelfest ist (unter 100Hz fällt der Maximalpegel schnell ab). Wenn es "nur" um Topteile geht (also noch Subs hinzukommen), gibt es etwa mit der - natürlich völlig anders konzeptionierten - Seeburg A3 eine kleinere, mit 13kg deutlich leichtere und flexibel aufstellbare Alternative.

Aber nun wäre wirklich der TE gefragt, etwas mehr zu seinen Plänen darzulegen.

Die Pegelfestigkeit eines Treibers - insbesondere am unteren Ende seines Übertragungsbereichs - hängt neben seinem Wirkungsgrad von dessen effektiver Membranfläche (Sd) und maximaler Auslenkung (Xmax) ab. Hinzu kommt die Abstimmung des Systems Treiber / Gehäuse / Filter. Im Rahmen der Voraussetzungen kann man durch die Abstimmung etwas mehr Pegel (zu Lasten des Tiefgangs) bzw. etwas mehr Pegel (zu Lasten des Tiefgangs) herauskitzeln.

Zwei 6,5"-Treiber haben zusammen etwa nur die Hälfte der effektiven Membranfläche eines 12"-Treibers. Dementsprechend wären meine Erwartungen an ein solches System niedrig. Kompensieren könnte man das durch eine größere Anzahl von Treibern, wie das z.B. PL-Audio bei der Banana (mit 6x6,5") bzw. der Big Banana (8x6,5") macht. Letztere bietet dadurch eine ähnlich große effektive Membranfläche wie eine 2x12er-Box.

Zitat von FHAudio

Wieso sind 15" schlecht für Livemusik ? Gerade für Live brauchst du im wichtigen Grundtonbereich extrem viel Energie. Lass mal 3 Männerstimmen auf ordentliche Pegel fahren, da siehst du was dein Analyser unten an Energie anzeigt. Eine fette Snare oder eine fette Gitarre....das sind Bereiche die extrem viel Energie verlangen ...150 Hz bis 400 Hz sind da extrem wichtig, genau da wo ein 12" den Geist aufgibt.

Das Problem vom 15" ist die obere Grenzfrequenz. Viele Hersteller machen lieber Abstriche und nehmen einen 15" der auch Bass kann dafür eben im oberen Bereich ein Auge zudrücken.

Die effektive Membranfläche eines 15ers liegt immerhin nur etwa 10% unter der Fläche von zwei 12ern. Das bringt genau die beschriebenen Reserven in den Low-Mids. Um den Nachteil der schlechteren Mittenwiedergabe bei 15ern zu umgehen, kommen bei RCF häufig HT-Treiber mit großer Voice-Coil zum Einsatz, die eine sehr tiefe Trennung zum 15er ermöglichen (bei der NX-45A z.B. bei 650Hz). Nachteil dieser großen HT-Treiber: Die oberste Oktave (>10k) kann nicht ganz so fein aufgelöst werden wie bei HT-Treibern mit kleinerer Voice-Coil (die ihrerseits nicht so viel Leistung vertragen / eine höhere Trennfrequenz erfordern).

Die Nachfolger der NX-45A haben leistungsfähigere Amps und der DSP hat neue Funktionen bekommen (Bass Motion Control) - an den Treibern hat sich vermutlich nichts geändert. Wenn dem so ist, werden die Treiber in der NX-45A gar nicht voll ausgereizt - mit der Folge, dass die Box im Rahmen der von der Endstufe zur Verfügung gestellten Leistung erstaunlich verzerrungsarm und entspannt bleibt. Auch die Stimmwiedergabe gefällt mir sehr gut.

Die NX-945A kann etwas lauter, ist ein wenig größer und leider auch ein paar kg schwerer geworden. Die Kunststoff-Variante ART 945A ist von Production Partner hier getestet worden: https://www.production-partner.de/test/test-rcf-art-945-a/ (und zeigt beim Maximalpegel bis 70/80Hz hinunter eine erstaunliche Leistungsfähigkeit für eine solche Box - das gilt sicher auch für die NX-945A).