Beiträge von Rainer_Zufall

Ich muss schon sagen, das Einlesen in die ganze Materie ist ganz schön Zeitaufwändig. Und die Suche nach verständlichen und vertrauenswürdigen Quellen erst ...

Mit AKABAK komme ich gerade nur langsam weiter. Ist für Neulinge echt nicht leicht zu durchschauen. Schon die Eingabe der TSP bringt mich ans Verzweifeln, da die Werte sich ständig verstellen (wird vermutlich irgendwie im Hintergrund berechnet). Darum ist mein aktueller Plan mir ein Chassis zu kaufen und erst mal die TSP zu messen. Dann einspielen und noch mal messen und mit den Herstellerangaben vergleichen.

Als Software tendiere ich zu ARTA, da oft verwendet und gut dokumentiert. REW und HBX scheinen auch TSP messen zu können, da habe ich aber leider nicht so viele Infos zu gefunden. SATlive, Sirp und OpenSoundMeter scheinen eher für Akustikmessungen zu sein.

Wenn ich das LIMP (ARTA) Handbuch richtig verstanden habe, braucht man zur TSP Messung eine Soundkarte, einen el. Widerstand (47 - 100 Ohm), eine bekannte Masse, ein TrueRMS Multimeter und ein paar Kabel.

(Quelle, S.7)

Das steht so auch in der Dokumentation zur ARTA MessBox, bei der Verwendung "professioneller" Soundkarten:

(Quelle, S.8)

Ich habe leider noch nicht ganz verstanden wann die Schaltung mit zusätzlichem Verstärker benötigt wird. Das Handbuch sagt dazu "Für die Impedanzmessung ist das nicht unbedingt erforderlich, für akustische Messungen aufgrund des höheren Leistungsbedarfs jedoch unabdingbar.". Ist doch für die TSP nicht von Bedeutung, oder?

Als Soundkarte würde ich ein Presonus StudioLive32 III Digitalpult benutzen (Angeschlossen per USB, ASIO Treiber). Ich habe zwar auch eine Focusrite Scarlett Solo Soundkarte, aber da ist ein Eingang Line und einer Mic. Außerdem lassen sich die beiden Input-Pegel unabhängig voneinander regeln. Ich vermute mal man braucht zur Messung zwei gleiche, gleich laute Inputkanäle? Oder ist das gar nicht notwendig und ich kann auch die (deutlich handlichere) Scarlett benutzen?

Zitat von TomyN

Im Prinzip dient der Bassreflexport der Ankopplung des Volumens in der Box an die Luft. Bei einem schmalen Beginn des Ports koppelst Du das Portvolumen an das Boxen'hauptvolumen' und an die Umgebung an. Dadurch wird eine weitere Filterfunktion hinzugefügt.

Ungefähr so als würde man sich einen zusätzlichen Port vor den Port bauen? Quasi ein Bandpass? Okay, das wird natürlich entsprechend aufwändiger. Und ist zu vermeiden

Theorie interessiert mich prinzipiell schon, aber ich möchte erst mal die praxisnahen Themen halbwegs verstehen bevor ich weiter in die Tiefe gehe.

Ich versuche die Port-Thematik mal zusammenzufassen: Solange man keine all zu großen Änderungen am Port vornimmt ist der Einfluss auf das Volumen / Abweichung zur Simulation vernachlässigbar. Wenn man sich ein Probegehäuse baut und das stark verändern muss sollte die Box neu simuliert werden. Bei größeren Abständen zur Rückwand (D) zählt das Volumen hinter dem Port zum Boxenvolumen dazu, bei geringeren Abständen (C) wird der BR-Port verlängert. Stimmt das soweit?

Im Fall "C" müsste man doch eigentlich auch in der Ecke (im Bild unten rechts) etwas rein machen damit der Port sich an der Stelle nicht aufweitet. Oder hat das keinen Einfluss?

Das Lautsprecher eingespielt werden müssen hatte ich schon gehört. Reicht es das Chassis mehrere Stunden hängend bei geringer Leistung zu betreiben? Das wäre einfach umzusetzen. Oder muss das schon in einem Gehäuse stattfinden.

Das abweichende Verhalten vom Chassis bei großer Last und höherer Temperatur ist ein guter Hinweis. Irgendwie auch logisch.

Messen wollte ich schon immer mal lernen. Vor allem für Live. Das ist jetzt eine gute Gelegenheit mich in das Thema einzuarbeiten. Man sieht ja häufiger mal ARTA, aber es sind ja auch schon ein paar andere Vorschläge gekommen. Muss ich mich vermutlich mal intensiv mit beschäftigen um herauszufinden welche Funktionen ich brauche und welche ich nur ungenutzt mitbezahlen würde.

Welche Hardware ist zu empfehlen, bzw. in welchem Preisrahmen soll ich mal umsehen? Aktuell habe ich eine Focusrite Scarlett Solo Soundkarte und ein DBX RTA-M Mikrofon von meinem Controller. Für das Mikro habe ich keine Kalibrierungsdatei. Lohnt es sich das DBX zu kalibrieren? Zum Beispiel wenn ich mir ein gutes Mikro leihe oder das Teil zum Kalibrieren einschicke? Oder lieber gleich was vernünftiges?

Interessante Antworten.

Ich habe mir auch schon überlegt ob das berechnete Volumen (bzw. die Verhältnisse zueinander) noch stimmt wenn man den Port verändert. Vor allem bei großen Ports und bei großen Änderungen. Auch wenn man ein Gehäuse mit verstellbarer Rückwand baut um das Volumen anzupassen, wie von stoneeh vorgeschlagen, ändert sich ja doch einiges an der Geometrie. Zum Beispiel der Abstand vom Port zur Rückwand.

Müsste die Resonanzfrequenz im Fall "C" (Volumen bis zur Rückwand ist BR-Kanal) anders berechnet werden, weil an den Kanal nur noch drei Wände angrenzen (links, rechts, hinten) statt wie bei großem Abstand zur Rückwand vier (links, rechts, unten, hinten). Oder spielt das keine Rolle?

Und was verändert sich wenn der Schlitz zwischen Kanalbrett und Rückwand schmaler ist als die Kanalhöhe? Das ist dann ja quasi eine sehr kurze Verengung des BR-Kanals.

Ich habe auch noch mal das 3D Bild von dem Gehäuse in meinem Post ergänzt. Da kann man sich die Geometrie vielleicht besser vorstellen als nur beim 2D-Schnitt. Hat ja nicht jeder Lust die letzten 20 Beiträge zu lesen

Ich glaube, so langsam komme ich der Sache näher.

Das man zum Simulieren die TSP braucht ist klar, aber es schadet natürlich nicht sich auch mal damit auseinanderzusetzen was die einzelnen Variablen eigentlich bedeuten. Der Wiki-Artikel ist leider nicht sehr ausführlich, aber ich fand die Grundlagen Sektion auf Hifi-Selbstbau sehr anschaulich.

Ich habe mir inzwischen auch einige Simulationsprogramme angesehen. Die Bedienung ist zwar selten intuitiv, aber im Prinzip recht einfach. Und es gibt zu den populären Programmen auch genügend Schritt-für-Schritt Anleitungen für Anfänger.

Ich bin jedoch an einer ganz anderen Stelle gescheitert. Weit vor der eigentlichen Simulation, nämlich bei der Geometrie. Vielleicht könnt ihr mir ein wenig auf die Sprünge helfen.

So wie es aussieht betrachten viele Programme das angekoppelte Volumen und den BR Kanal getrennt. Die Prinzipskizze von AJ-Horn zeigt es eigentlich ganz gut.

Ich versuche aber ein Gehäuse zu bauen wo der BR Kanal innen liegt und mit dem Volumen Wechselwirkungen hat. Der Kanal selbst hat natürlich eine definierte Länge, aber er liegt an an drei Wänden an und spielt auf eine vierte (im Falle eines Bodenports).

Wie genau verhält sich das System denn jetzt? In meinem Beispielprojekt habe ich mal die Bereiche eingefärbt. Wird der Kanal einfach verlängert betrachtet (C) oder ist das Volumen größer (D)? Oder trifft beides in gewissem Umfang zu? Also Volumen etwas größer und kanal etwas länger (E)? Oder ist das vielleicht sogar dynamisch von der Frequenz oder anderen Faktoren abhängig?

Beim Durchstöbern von Seiten und Beiträge bin ich auf verschiedene Korrekturfaktoren gestossen, die aber umstritten zu sein scheinen. Bei manche Programme kann man Korrekturfaktoren direkt eingeben und im Gehäuse-Editor von BoxSim kann man sogar ein ppaar mehr Angaben zur gehäusegeometrie machen. Aber alle Variationen scheint das auch nicht abzudecken.

Ist eine genaue vorab-Berechnung überhaupt möglich? Oder ist das der Grund warum immer erst ein Probegehäuse gebaut und daran rumgebastelt werden muss?

Danke für das Bild. Das sieht nach einer machbaren, einfachen Lösung aus.

Zu den Aniationen: Also ist das in dem betrachteten Bereich so, dass die Resonanzfrequenz die untere Frequenz und das Volumen die Lautstärke der tiefen Frequenzen verändert? Außerdem hängen beide Variablen (unter anderem) noch voneinander ab?

Ich habe jetzt auch mal die durchgehende Strebe im BR Port und das angenäherte Chassisvolumen berücksichtigt. Und das Rechenergebnis ist wieder komplett anders, sodass ich die Geometrie vom Gehäuse wieder anpassen musste.

So langsam verstehe ich, warum man BR-Port und Gehäusegröße beim Testgehäuse variabel gestaltet. Bei so vielen geometrischen und rechnerischen Ungenauigkeiten ist es vermutlich schwer ein verlässliches Ergebnis nur per Simulation hinzubekommen. Dazu kommt ja noch der Einfluss des Dämmmaterials, das in BoxSim als "locker gefüllt" angegeben ist. Aber was bedeutet "Locker" und wie ändern sich Resonanzfrequenz und virtuelle Gehäusegröße in Abhängigkeit vom verwendeten Material?

Der Unterschied vom grob abgeschätzten Chassisvolumen zur etwas genaueren Abschätzungen (inklusive Volumengewinn durch Ausschnitt in Frontwand) waren übrigens doch nur 2 Liter, was sich in der BoxSim Simulation kaum bemerkbar macht. Aber vielleicht in einer anderen Simualtionsprogrammen? Werde ich mir als nächstes mal ansehen. WinISD ist ja kostenlos und eine AKABAK Lizenz habe ich mir auch schon besorgt.

Ich wollte noch die zwei Griffmulden berücksichtigen. Bringt wahrscheinlich auch nicht viel, aber ich stelle mir vor dass das Ergebnis genauer wird, je mehr Faktoren man in vorraus berücksichtigen kann. Gibt es da eine Standardgröße die sich bewährt hat?

Und muss ich sonst noch was berücksichtigen?

Danke für die schnellen Antworten. Anfänger passt schon. Zumindest was das selber Entwerfen von Lautsprechern angeht. Mich regen diese "Gib ma Info" Anfragen auch auf. Gerade jetzt wo ich versuche was zu lernen. Darum versuche ich ja auch alles was ich mache möglichst genau zu dokumentieren. Vielleicht profitieren so dann auch andere von meiner Unwissenheit

Die Messergebnisse sind sehr interessant. Ich habe diese direkt mal über die Simulation gelegt um zu verstehen, wie grob BoxSim abschätzt.

Schon ziemlich grob. Aber eine Ähnlichkeit ist zu erkennen. Der Peak bei der Resonanzfrequenz ist höher, dafür fällt er links und rechts daneben steiler ab. Mit der Info im Hinterkopf habe ich die ganzen Parameter in BoxSim noch mal durchgespielt und versucht zu visualisieren um das Verhalten besser zu verstehen. Und um herauszufinden worauf ich beim Auslegen / Bauen / Nachkorrigieren besonders achten muss. Deckt sich das ungefähr mit der Realität? Also der zu sehende Einfluss von Volumen und Resonanzfrequenz auf den Frequenzgang.

Zur Praktischen Umsetzung: Den Einfluss vom Gitter werde ich bei meinen Überlegungen also erst mal vernachlässigen. Ebenso den relativen Abstand von Chassis zum Ende vom BR Kanal.

Das vom Chassis eingenommene Luftvolumen wird ja noch von dem Volumen der Box abgezogen, oder? Ich habe es leider nirgendwo explizit gefunden. Darum habe ich versucht es mit nem Kegel und einem Zylinder abzuschätzen. Kommt das grob hin oder gibt es da eine bessere Vorgehensweise?

Zitat von stoneeh

Der simulierte Frequenzgang in BoxSim, als auch in WinISD und anderen simplen Programmen, ist mehr so ein grober Anhaltspunkt.

Lohnt es sich zusätzlich noch komplexere Programme anzusehen? Gibt ja von den teuren Programmen teilweise kostenlose Demos oder Studentenversionen (AJ-Horn, AKABAK, LspCAD oder BassBox Pro).

Zitat von TomyN

Ich würde beim ersten Exemplar das 'Portbrett' erstmal variabel gestallten und das Gesamtkonstrukt dann auf die gewünschte Frequenz abstimmen.

Danke für den Hinweis. Dieses Vorgehen scheint ja üblich zu sein. Also erst mal bauen, dann messen/hören, dann anpassen, dann wieder messen/hören. Zumindest habe ich das schon öfters gelesen. Wie setzt man das in der Praxis am sinnvollsten um? Also einfach zwei Passstifte ins Gehäuse machen und das Brett lose reinlegen? In dem Fall wäre die Konstruktion doch undicht und rappelt?

Hallo zusammen,

da mir sowohl die Grundlagen als auch das Fachwissen fehlt um die verschiedenen Simulationsprogramme bewerten und die Ergebnisse einschätzen zu können, habe ich zum Testen einfach mal mit BoxSim angefangen. Das Programm wird oft benutzt und ist gut dokumentiert.

Als Basis habe ich den Bauvorschlag von stoneeh genommen (18Sound 18NTLW5000, 160l, 32 Hz, Bodenport), da er ausführlich darüber berichtet hat und sich viel Mühe gemacht hat alles ausführlich vorzustellen. Zudem gibt es vom Hersteller die Angabe 180 Liter, 35 Hz. Kann man sich ja auch mal ansehen.

Die von mir gewünschten Vorgaben einzuhalten (ähnlich groß, und schwer wie die QSC Bässe) war tatsächlich nicht so einfach wie erwartet. Größe und Geometrie werden einerseits durch die Größe vom Chassis und andererseits durch die Größe vom BR-Kanal eingeschränkt. Letztenendes ist es dann doch am Anfang erst einmal eine Excel geworden.

Die verschiedenen Möglichkeiten sind nur wenige Zentimeter größer und ca. 5 kg schwerer. Passt also. Preislich schätze ich 1000€ mit allem ohne Arbeitsstunden. Passt auch.

Mit diesen Abschätzungen bin ich dann in BoxSim gegangen und habe mir vom BR-Port Rechner einige Werte ausrechnen lassen, verglichen, angepasst und wieder rechnen lassen.

Danach ein wenig mit den Parametern rumgespielt. Verschiedene Kistengrößen und Resonanzfrequenzen vom Port.

Auch wenn diese Simualtionen nur ein grober Anhaltswert sind, ist doch schön zu sehen, wie sich der Frequenzgang qualitativ ändert. Ich schließe daraus das 160 - 180 Liter passen könnten. Das verändert den Frequenzgang in der Simulation nicht sehr. Oder sehe ich das falsch? Von der Abstimmung her sagen mir 32 Hz eher zu als die Herstellerangebe von 35 Hz, da der Lautsprecher dann zwar nicht so laut, dafür aber tiefer spielt.

Schnell noch ein 3D Modell mit FreeCAD erstellt, um mir das ganze besser vorstellen zu können. Es ist ja wirklich erstaunlich was heutzutage alles mit Freeware möglich ist.

Also das grobe Gerüst steht schon mal. Aber so einfach wird es ja wahrscheinlich nicht sein. Bevor ich alles kaufe und anfange zu bauen möchte ich noch ein wenig tiefer in die Materie einsteigen. Zunächst in die praktischen Themen: Einfluss, Menge, und Positionierung vom Füllmaterial, Kantenverrundungen ja / nein / wo, Einfluss Frontgitter (Art, Position, Befestigung, Abstand zum BR Kanal, ...), Verstrebungen und Versteifungen etc. Die Kauflautsprecher im ähnlichen Preissegment scheinen ja eher simpel aufgebaut zu sein, wenn man das von den Fotos so ableiten kann. Kiste, Dämmwolle, Port, fertig. Ich gehe trotzdem mal davon aus, dass da einiges an Entwicklungsarbeit hinter steckt.

Einige Fragen habe ich jetzt schon.

Meine erste Frage ist direkt zu den Volumenangaben eines Lautsprechers. Da gibt es ja das geometrische Volumen ohne Port, ein errechnetes Volumen mit Portanteilen und das akustische Volumen wo Dämmmaterial eingerechnet wird. Welches davon ist gemeint, wenn zum Beispiel der Hersteller eine Kiste mit 180 l Volumen empfiehlt?

Muss das Volumen com Chassis noch abgezogen werden? In dem Fall sind das geschätzt 10 Liter.

Zweite Frage: Welchen Einfluss hat die Position vom Chassis relativ zum Port? Also lohnt es sich den Port vor das Chassis zu verlängern oder das Chassis im Holz einzulassen? Falls ein einen Einfluss gibt, ist dieser überhaupt zu errechnen, oder kann man das nur messen? Kann man einfach so ein Gitter vor den Port machen, oder muss man das erst berechnen, weil das die Abstimmung verändert?

Hallo zusammen.

ich bin jetzt endlich auch mal wieder dazu gekommen mich um mein Projekt zu kümmern.

Circumbendibus: Danke für den Hinweis. OpenSoundMeter habe ich gleich mal installiert. Und ja, ist im Moment ein Hobbyprojekt von dem ich auch was lernen möchte. Und spaß machts natürlich auch. Arbeitsstunden darf man da definitiv nicht gegenrechnen .

Inzwischen habe ich im Internet zum Selbstbau schon einiges gelesen, aber ich habe immer noch sehr viele offene Fragen.

• Im Internet findet man ja neben vielen Fakten auch ziemlich viele Meinungen und Trends/Moden. Lohnt es sich solide Bücher zum Selbstbau zu kaufen? Also ich muss jetzt nicht erklärt bekommen wie ein Helmholtz Resonator funktioniert. Mir geht es eher um die praktischen Themen wie die Vor- und Nachteile verschiedener Portgeometrien, Einfluss der Gehäusegröße auf den Klang und ganz allgemein wie bei einer eigenen Auslegung am sinnvollsten vorgegangen wird. Könnt ihr da was empfehlen? Oder ist es unumgänglich erst mal ein Probegehäuse abzuschätzen, zu bauen, zu hören und zu messen und dann am lebenden Objekt Anpassungen vorzunehmen?
• Bei manchen Simulationsprogrammen kann man neben den TSP auch einen Frequenzgang einlesen. Ich habe das mal gemacht und die Simulationsergebnisse weichen schon merklich ab (18NTLW5000 Hersteller-Frequenzgang mit VituixCAD in Daten umgewandelt). Hat das Einlesen von (Hersteller-) Frequenzgängen Vorteile bei der Simulation? Ist das irgendwie genauer oder besser / schlechter? Nimmt man für Subwoofer eher die TSP oder den Frequenzgang nur oberhalb 2*fc? Oder hat das eigentlich einen ganz anderen Sinn? Lohnt es sich die Messbedingungen der vom Hersteller veröffentlichen Frequenzgänge nachzufragen?
• Die gängigen Simulationsprogramme, wo ein paar Parameter eingegeben werden, sind ja eher als Richtwert zu betrachten. Rechnen FEM Programme wie AKABAK genauer und lohnt sich die Einarbeitung in die Software? Für Privatanwender ist das Programm ja kostenlos.

Keine Sorge, ich lasse mich nicht entmutigen Dinge Auszuprobieren und mich in Themen einzuarbeiten. Im Gegenteil, ich finde die Diskussionen äußerst interessant, da ich mich eh mit den Themen beschäftigen will. Grundsätzlich bin ich auch bereit Lehrgeld zu zahlen, wenn ich hinterher klüger aus der Nummer rauskomme. Aber es muss ja nicht mehr sein als nötig.

Gehäuse bauen halte ich auch für Anfänger mit schlechtem Werkzeug durchaus für machbar. Die ersten Ergebnisse werden dann halt nicht so schön und man macht vielleicht ein paar blöde Fehler. Aber Grundsätzlich niemand vor einfachen Konstruktionen Angst haben, der nicht gerade zwei linke Hände und die Aufmerksamkeitsspanne eines Dreijährigen hat.

Ich selber habe tatsächlich schon recht viele Lautsprechergehäuse selber gebaut. Angefangen als pickeliger Teenager mit dem ersten Auto bis hin zu diversen Heim-Hifi Lautsprecher. Wie rum man eine Säge halten muss weiß ich also. Und eine "halbe Schreinerei" habe ich im Moment angenehmer weise auch zur Verfügung. Das einzige was ich noch nie gemacht habe ist Lautsprecher selber auszulegen. Aber man muss ja auch mal was neues lernen.

An Endstufen habe ich von vorherigen Projekten noch eine t.amp TSA 4-700 und zwei TSA 4-1300 im Lager stehen. Zugegeben nicht die besten Geräte, und ich weiß aus eigener Erfahrung auch was du mit "Ausfallsicher" meinst. Aber für den Anfang sollte es reichen. Falls nicht lese ich mich ja gerade parallel auch in das Thema Endstufen ein. Alte Geräte wie die vorgeschlagene Crest ist ein guter Hinweis.

Zitat von stoneeh

Ehrlichgesagt, wenn ich in der Situation des TE wär würd aber derzeit gar nicht auf DIY gehen. Ich würd mir mal einen TP118/800 kommen lassen und schaun ob der passt.

Werde ich bestimmt auch machen. Die nackten Daten haben mich zwar noch nicht überzeugt, aber beim Lautsprecherkauf ist es bekanntlich sehr wichtig ist sich die Teile anzuhören. Und dank äußerst kulantem Händler ist das ja auch ohne Risiko möglich.

Mein Plan ist es jetzt erst mal mich in verschiedene Simulationsprogramme einzuarbeiten, Daten einzugeben und mich generell etwas mehr über die Entwicklung von Lautsprechern zu informieren. Spontan fallen mir da Themen wie Gehäuseform, Resonanzen, Dämmung, Portgeometrie und -Position, Versteifung, Holzarten oder Wandstärke ein. Gibt sicher noch tausende Sachen die man für einen gut klingenden Lautsprecher berücksichtigen muss. Ist ein guter Grund meinen Horizont zu erweitern und kostet kein Geld. Außerdem werde ich mich etwas mehr ins Thema Lautsprechermessung einarbeiten und mir mittelfristig auch eine gute Messsoftware (z.B. ARTA) zulegen. Soundkarte (Focusrite Scarlett) und Mikrofon (DBX RTA-M) habe ich eh hier rumliegen, sodass erstmal keine oder nur geringe Kosten anfallen.

Zitat von stoneeh

Btw., ist mir ja grad eingefallen - wenn's besser / tiefer werden soll, wieso nicht auch gleich günstiger?

the box pro TP 118/800 – Musikhaus Thomann

230l brutto. 37kg. Von der Haptik passt's ja.

Nutzbar ab 40 Hz, ab dort über 2 1/2 Oktaven essentiell flat (siehe http://www.hifi-forum.de/viewthread-238-181.html). Ist doch solide.

Ui, sehr interessant. Bei Thomann hätte ich jetzt tatsächlich als letztes gesucht.

Zitat von stoneeh

D.h. welches Konstrukt / Produkt es immer wird, der Gedanke "QSC KW 181 nach unten hin erweitern" sollte verworfen werden. "QSC KW 181 durch Subs mit mehr Tiefgang ersetzen" sollt's sein.

Ich denke auf lange Sicht wird das auch so kommen. Warum sollte ich schließlich zwei verschiedene Kisten schleppen, wenn eine einzelne alles kann. Kurzfristig wird es aber realistisch betrachtet darauf hinauslaufen das ich erst mal die QSC weiter benutze und nebenher Praxiserfahrungen mit der neuen Box sammel. Welche auch immer es sein wird.

Zitat von stoneeh

Horn fällt sowieso wegen der Gehäusegrösse raus. Das 18" Horn, das den erforderlichen Tiefgang bei <250l Gehäusegrösse schafft, wird's in diesem Universum, mit diesen Regeln der Physik, nicht geben

Definitiv BR. Horn und Bandpass sind mir als Anfänger viel zu schwer.

Zitat von yamaha4711

Gefühlt 1 km lange Scrollstrecke mit ohne Inhalt. Sehr cool.

Das ist ein wenig OffTopic und ich möchte jetzt weder eine große Diskussion lostreten noch jemanden persönlich angreifen. Aber ich möchte das Thema zumindest mal ansprechen.

Ich glaube dir ja, dass du das alles schon weißt. Wer 17 Jahre in einem Forum aktiv ist und über 2700 Beiträger geschrieben hat, hat mit Sicherheit alles schon gesehen, jede doofe Frage hundert mal beantwortet und eine aktuelle Übersicht der Marktsituation im Kopf. Ich hingegen fange fast bei null an und hätte mir am Anfang genau so eine Liste gewünscht an der ich mich orientieren kann. Zugegeben, Herstellerangaben sind nicht uneingeschränkt aussagefähig, aber um zu wissen, wonach man suchen soll reicht es schon. Alle Daten sind mit Quellen zum selber nachforschen. Vielleicht bin ich von den 1600 Zugriffen auf dieses Thema aber auch der einzige dem das hilft. In dem Fall die Auflistung bitte einfach ignorieren.

Grundsätzlich habt ihr beide aber recht, das eine lange Liste irgendwo mitten im Beitrag nicht sehr übersichtlich ist. Das ist mir nach dem Posten auch aufgefallen. Hoffe der Kompromiss die Infos per "Spoiler" zu verstecken hilft.

Zitat von yamaha4711

"Is des so? Ich glaube nicht Tim."

[...]

"Theoretisch und einzeln betrachtet sicherlich. Praktisch und in Summe... ähm."

Um ehrlich zu sein, das verstehe ich nicht. Mein aktuelles Wissen ist natürlich überwiegend theoretisch, aber unter den bisher genannten Vorschlägen waren ein paar Kisten unter 250 Liter, unter 50 kg, unter 40 Hz. Zugegeben, mit den 1000 € wird's knapp, aber weit weg davon weg sind manche Lösungen auch nicht. Gerade die genannte Selbstbaukiste von stoneeh mit dem 18Sound 18NTLW5000 Treiber klingt sehr interessant und hat mich dazu gebracht mich mehr in Richtung Eigenbau zu orientieren. Spiele gerade mit BoxSim rum und teste verschiedene Einstellungen aus. Ist natürlich noch ein weiter Weg bis zum fertigen Lautsprecher. Falls das nichts wird scheint die PL-Audio Kiste auch recht nah am gewünschten Ziel zu sein, vorausgesetzt die Angaben denn stimmen.

Aber vielleicht interpretiere ich das auch falsch. Darum frage ich mal direkt nach.

1. Warum glaubst du nicht, das ich durch Selbstbau meine gewünschten Gehäusemaße hinkriege? Bei gegebenem Volumen sind Länge, Breite, Höhe doch in einem gewissen Rahmen flexibel wählbar. Oder spielen da noch Faktoren rein, die mir jetzt noch nicht bewusst sind?
2. Warum glaubst du das es an der praktische Umsetzung scheitern wird? Woran genau? Was sind deiner Meinung nach die größten Hürden bzw. was ist unmöglich?

Zitat von TomyN

Was soll uns das sagen?

Eine Übersicht aller Herstellerangaben aller hier gefallenen Vorschläge plus weitere Recherche bezüglich Endstufen und Software. Ist die Entscheidungsgrundlage für mein weiteres Vorgehen und eine Übersicht für mich und für Menschen die ein ähnliches Projekt planen wie ich.

Weitere Themen

Berechnungssoftware

Messsoftware

Sonstige Software

Endstufen

Baupläne / Baukonzepte

Chassis

Ich habe jetzt endlich mal alle Infos zusammengetragen und auch ein wenig quer gelesen. Es scheint ja zumindest theoretisch möglich zu sein alle meine Anforderungen zu erfüllen.

Die beiden heißesten Kandidaten sind gerade Selbstbau mit selber simulieren und das Teil von PL-Audio.

Im Moment tendiere ich tatsächlich zum Selber simulieren. Zum einen weil mir versichert wurde, das sei ja nicht so schwer (bin gespannt wie schwer es wirklich ist) und zum anderen weil ich dann genau die Gehäusemaße kriege die ich will. Ganz nebenbei kann ich mich so etwas mehr mit dem Thema Selbstbau beschäftigen, was ich grundsätzlich sehr interessant finde. Werde mich dazu auf jeden Fall noch etwas mehr informieren müssen und vielleicht habe ich noch die eine oder andere blöde Anfängerfrage.

Meine bisherigen Recherchen möchte ich euch natürlich nicht vorenthalten. Obwohl manche vorgeschlagenen Lautsprecher offensichtlich keine meiner Anforderungen erfüllen, habe ich sie trotzdem mit aufgenommen. Zur besseren Marktübersicht. Damit die Leute die das nicht interessiert nicht so viel scrollen müssen, sind alle Informationen im "Spoiler" zu finden.

Lautsprecherboxen (kaufen)

Zitat von stoneeh

Sieht übrigens so aus: Youtube Video Aussenansicht (links der 160l /32Hz), rechts unser ursprünglicher 180l / 35 Hz), Bild Innenansicht

Danke, jetzt kann ich mir das besser vorstellen. Sieht vom Aufbau her wirklich nicht all zu kompliziert aus. Sowas zu bauen halte ich durchaus für machbar. Muss mich dann aber noch in die Berechnung einarbeiten. BoxSIm schaue ich mir diesbezüglich mal an.

Zitat von ralle14

Selbstbau 18" Infra und praxiserprobt:

http://www.selbstbau-lautsprecher.de/PS-Sub118i/

Sieht interessant aus. Dieses Projekt ist mir bei meiner ersten Google Suche auch schon über den Weg gelaufen. Von den Daten und Preislich sicherlich sehr interessant. Gibt es irgendwo mehr Infos oder Erfahrungsberichte dazu?

Zitat von Ralphi 738

Dieses dürfte das "offizielle" Thema sein:

https://www.lautsprecherforum.eu/viewtopic.php?f=11&t=3895#p52667

Liebsten Dank

Zitat von stoneeh

Zweitens, um einen Infra-Schallwandler ging es hier nie

Danni ist die Bezeichnung wohl falsch. Du hast recht, es geht hier nicht um Infra Schall. Auch wenn manche Hersteller ihre tiefen Subs so nennen.

Zitat von stoneeh

Einen Datenpunkt liefere ich noch nach: der auf 32 Hz (flat) abgestimmte Sub, zu dem ich Infos eingestellt hatte, ist knapp 250l (brutto) gross.

Jetzt bin ich etwas verwirrt. Welchen Sub meinst du? Zeigen die Diagramme nicht einen 160 l Sub? Oder kommen da noch 90 l Ports hinzu?

Alle eure Beiträge habe ich jetzt in den Ursprungsbeitrag kopiert.

Dann ist dieser Beitrag hiermit geschlossen.

Moin zusammen. Da mein paralleler Beitrag im Selbstbauforum nicht den gewünschten Effekt hatte Kauf und Selbstbau zu trennen, sondern einfach nur Verwirrung gestiftet hat, werde ich ihn schließen und die Infos hier posten.

madmax

Tiefgehend und Klein + viel Pegel schließen sich aus physikalischen Gründen weitestgehend aus.

Und preiswert sowieso. Gute Chassis sind halt teuer.

Wobei man mit deinen Maximalmaßen schon eine Tiefabgestimmte BR-Box mit großen, langen Eckports bauen kann.

Man muss das mit dem Volumen und verschiedenen Chassis halt mal simulieren.

Speziell abgestimmte Bandpässe wären eine Ausnahme, wirklich klein oder gar leicht bekommt man die aber auch nicht.

Prinzipiell gibt es generell kaum noch reine Infra's ala d&b B2, Seeburg TSE infra oder Kling & Freitag B10 - und das sind alles riesen Trümmer.

Syrincs hat früher schöne kleine (auch schöne große) Bandpässe gebaut.

Moderne, langhubige 18er BR's decken das weitgehend ab bzw. sparen oben ein, was unten zugegeben wird. Z.B.:

https://pl-audio.de/produkte/l…ubwoofer/b-18-sub-touring

Da gibt es aber auch beliebige andere. G-Sub, KS28, RCF8004, (...) ....

Was du willst; passt irgendwie nicht zusammen.

Wenn du einen amtlichen 18er unter deine QSC-Dinger stellst und bissel Stoff gibst, gehen die QSC sang- und klanglos unter.

Egal wo du trennst. Es sind ja keine Midbässe, die du dann brauchen würdest.

Ich glaube nicht, das du mit deinen Ideen wirklich glücklich wirst.

Einen passiven Bass mit Controller an deine ansich gut aufeinander abgestimmte Aktiv-PA ranzuschustern.

Kauf' dir lieber gleich was Richtiges und trenne dich von dem anderen Zeug...

josefbecker

Warum ist der Thread zweimal mit gleichem Inhalt gestartet?

Ralphi 738

Jobsti hat auch einen 21" Infra entworfen und gebaut. Warum er es nicht auf seine Webseite geschaft hat oder ob er es einfach nicht hochgeladen hat weiß ich nicht.

Im entsprechenden Forum gibt es auch ein Thema darüber.

Was der alles kann und ob er das trifft was du willst weiß ich nicht aber du wirst sicher Kompromisse eingehen müssen.

Grüße Raphi

TomyN

Vielleicht kommt man mit 2 * Langhub + Compound in einen Bereich der gewünschten Gehäusegröße. Beim Selbstbau ist mechanische Stabiliät extrem wichtig, da 'richtig' Energie bewegt wird.

Tomy

TomyN

Oder da gabs doch diese 'Unter Resonanzfrequenz Schallwände', die vor Jahren (Jahrzehnten) hier seitenweise Threads gefüllt haben.

Rainer_Zufall

[Mehrere Frage]

phattomatic

Zita: Danke für den Hinweis. Du weißt nicht zufällig noch wie ich diesen Beitrag finden könnte? Die Suchfunktion liefert viele Treffer zu allen möglichen Themen, aber nicht das was ich suche.

das Ding heißt JM-Sub21i

die Suchmaschine findet mind. einen Beitrag im Jobst Forum als auch einen käuflich zu erwerbenen Plan auf seiner shop Seite mit weiteren Angaben zur Bestückung usw.

stoneeh

Das ist ein bisl ein Wirrwarr hier.

Erstens, nochmal: wieso zwei Threads? Ich hab mir erst im ursprünglichen Thread die Finger wund getippt für die Beantwortung einer der Hauptfragen. Das und die restlichen letzten Beiträge bleibt nun unbeantwortet, und es geht woanders weiter.

(N)Etiquette sollte eigtl. auch 2021 noch ein Thema sein.

Zweitens, um einen Infra-Schallwandler ging es hier nie. Infraschall ist per Definition der Frequenzbereich, den man nicht mehr hört, nur spürt. Oft wird dabei von unter 20 Hz gesprochen.. bei mir persönlich isses nach Tests mit Schallwandlern, die den Bereich mit ausreichend SPL wiederzugeben vermögen, eher <30 Hz.

Keiner der genannten Subs spielt so tiefreichend, noch ist das vom Threadersteller so gewünscht.

Was gesucht wird, ich zitiere, ist:

Zitat

Zitat 35 - 45 Hz, ähnlich groß und schwer wie die QSC KW181 Subs (510 x 595 x 761 mm, 42 kg)

D.h. ein tief abgestimmter "kompakter" Subwoofer.

Insofern macht es auch keinen Sinn etwas zur Ergänzung zu den QSC dazuzukaufen/-stellen - ein ordentlich konstruierter, auf 35-45 Hz abgestimmter Sub ist problemlos direkt an Tops anzukoppeln.

Zu den Vorschlägen:

BR118Ex: hab ich im letzten Thread ausführlich abgehandelt.

Jm-Sub21i: geht zwar flat bis 35, 40 Hz (somit auch kein Infra, trotz des Namens), ist aber 68x73x100cm = 500l gross - fällt somit raus.

Pl Audio B 18 SUB TOURING: sieht zuerst mal gut aus - Abmessungen passen. Allerdings ist der Tiefgang nicht präzise angegeben. Was ist mit den 27 Hz gemeint? Flat, f3, f10?

Der Erfahrung nach, d.h. nach dem Bau von etlichen Subs mit ähnlichem Prinzip / ähnlichen Abmessungen, kann die Angabe eigtl. nur f10 sein.

Am besten den Support anschreiben diesbzgl.; am besten gleich um eine Messung. Wenn sie keine haben bzw. hergeben wollen, dann würd ich von dort eh nicht kaufen.

Zum Selbstbau mit aktuellen Langhubern: hab ich im ursprünglichen Thread angeschnitten. Bei Interesse das mal beantworten.

Einen Datenpunkt liefere ich noch nach: der auf 32 Hz (flat) abgestimmte Sub, zu dem ich Infos eingestellt hatte, ist knapp 250l (brutto) gross.

Ralphi 738

Zitat

Zitat von Rainer_Zufall Danke für den Hinweis. Du weißt nicht zufällig noch wie ich diesen Beitrag finden könnte? Die Suchfunktion liefert viele Treffer zu allen möglichen Themen, aber nicht das was ich suche.

Dieses dürfte das "offizielle" Thema sein:

https://www.lautsprecherforum.eu/viewtopic.php?f=11&t=3895#p52667

Viel Spaß beim Lesen

Grüße Raphi

(ich hab das jetzt einfach mal Verlinkt. Warum ich das hier so selten seh weiß ich nicht aber es sollte ja nix dabei sein oder?)

Und

(bei mir ist grad noch der Beitrag von stoneeh aufgetaucht den hab ich noch nicht gesehen)

madmax

Die Syrincs Bandpässe hießen S3-154 und S3-184.

Wie tief die gespielt haben weiß ich aber auch nicht. Das S3 System (mit Top) ist zwar sehr alt, aber ( heutzutage vorzugsweise mit einer kleinen 4K DSP Endstufe) immernoch sehr beliebt.

Zielführend für dich wäre wirklich; einen Bandpass auf dein benötigtes Frequenzfenster zu rechnen und dann bauen bzw. bauen zu lassen.

Leute; wie etwa besagter Jobsti könnten sowas eventuell.

Ich will auch nicht so richtig glauben, das dein Problem nur der Tiefgang ist.

Dir fehlt vielleicht auch nur der "fette" Pegel.

Keine Ahnung, was da für ein Chassis verbaut ist. 500 Watt Klasse vielleicht. (nicht von der Angabe der Endstufenleistung blenden lassen..)

Vielleicht geht dem verbauten Amp gegen Vollaussteuerung auch nur die Luft aus. Dann klingt die Kiste auch "dünn".

Ein z.B. RCF 8004 unter dein Top könnte dein Problem womöglich auf einfache Weise lösen...

Zitat von stoneeh

Das ist ein bisl ein Wirrwarr hier.

Erstens, nochmal: wieso zwei Threads?

Hmm, das sehe ich auch so. Die Ursprungsidee war ja alles was mit Selbstbau tu tun hat ins Selbstbauforum zu schieben und alles was mit Kauflautsprechern zu tun hat ins Lautsprecherforum. Hat leider nicht so richtig funktioniert. Schade. Da hab ich wohl die Forenstruktur hier falsch verstanden. Vermutlich ist es dann besser diesen Beitrag hier zu schließen und die Infos in den Ursprungsbeitrag zu übernehmen.

Sorry, war wirklich nicht böse gemeint.

4Art: IMQ sagt mir leider nichts. Oder meinst du IMG?

@stoneeh: Wow, das ist mal ein angenehm ausführlicher Beitrag.

Zitat von stoneeh

Das sind drei der Topmodelle von Eighteensound.

Also keine speziellen Chassis zur Wiedergabe tiefer Frequenzen, sondern einfach "nur" gute Teile.

Zitat von stoneeh

Objektiv gesehen gibt es also nichts lobenswertes: ungefiltert ist die Response gerade mal brauchbar, keineswegs gut; der Maximalpegel ist durch den kleinen Port beschränkt. Vorteile der speziellen Portform lassen sich sowohl qualitativ als auch quantitativ nicht nachweisen.

Ausführlich und verständlich erklärt. Damit habe ich keine Fragen mehr zu dem Bausatz.

Zitat von stoneeh

Im geeigneten Gehäuse machen all die genannten Chassis aber sehr viel Spass - wie bereits gesagt, am allermeisten der NTLW5000.

Jetzt bin ich neugierig.

Zitat von stoneeh

160l / 32 Hz DIY

Jetzt bin ich sehr neugierig.

Verstehe ich das richtig? Die Kiste hat ein Innenvolumen von 160 l? Bei 18 mm Multiplex und etwas Aufschlag für Ports etc. komme ich auf 25 - 30 kg Holz für ca. 200 - 250€. Dazu ein 18" Chassis 18NTLW5000 mit 12,8 kg für 600 - 650 €. Macht irgendwas zwischen 38 - 43 kg für ca. 800 - 900 € für Holz und Chassis. Dazu kommen dann noch Gitter, Griffe, Kabel etc.

Mit den Annahmen komme ich auf einen Lautsprecherwürfel mit etwas mehr als einen halben Meter Kantenlänge, der ab 30 Hz spielt (-5dB), über 125 dB Schalldruck liefert, keine 50 kg wiegt und etwa 1000€ kostet? Kann das sein oder habe ich mich irgendwo grob verrechnet?

Zitat von stoneeh

(Anmerkung: der Entwurf und Bau eines solchen Subs ist aber wirklich keine Hexerei.)

Ich habe leider absolut keine Ahnung davon, bin aber sehr interessiert mich in das Thema einzuarbeiten. Diese Anmerkung macht mir gerade etwas Hoffnung.