Beiträge von wora

SC series two:
klingt ein bisschen harsch das teil, aber noch ok.
auf jeden fall aber feiner und aufgelöster als die spirit´s.
der eq funktioniert, wie von SC gewohnt, recht gut.
aber die bedienung finde ich problematisch, da die einzelnen potis sehr eng zusammen sitzen. das allein wär ja noch handlebar, aber sie lassen sich dabei auch noch sehr leichtgängig drehen. dies kann zu ungewollter betätigung durch leichte berührung mit z.b. den daumen (beim drehen eines anderen potis) passieren. und da sie sehr gut "greifen", sprich pegelmässig gut reagieren, ist das ein bisschen gefährlich wenn der aus versehen betätigte poti ein monitorsignal sendet. aus diesem grund halte ich das pult für spielzeug.
ach ja, noch was: die inserts sind "send=ring" belegt, wenn man höherwertige siderackkomponenten hat, die nur XLR in- und outs haben, musst du deine insertkabel umlöten.

shit, einloggen vergessen... na ja, das alter :wink:

schau dir die eingangspegel in den omnidrive bei einsetzendem ausgangslimiter an. wenn er nicht gut ausgesteuert ist, dann solltest du die pegel entsprechend anpassen. ob nun "sub runter" oder "top rauf" kannst du dann selbst entscheiden.

ach ja: die LAB kann per gainschalter umgestellt werden, falls dir das in diesem fall was nützt.

_________________
mit kollegialen grüßen
Wolfgang

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: wora am 2002-11-13 14:50 ]</font>

ok admin,
das mit der spektralanalyse ist eine brauchbare idee.
man stellt die tom (oder was auch immer) im soundcheck ein und drückt dann "learn" und "gate". warum nicht?

was das kopieren analoger pulte angeht, so finde ich das erstmal in ordnung.
denn in den analogen oberflächen steckt ja eine unmenge an erfahrungsjahren, wie man mit dem pult möglichst komfortabel und auch sinnvoll ein konzert mischen kann. das lässt sich ja nicht einfach durch neue konzepte ablösen. diese müssten besser sein als das bisherige, und das wird verdammt schwierig.

line-array stacken?
ich glaube nicht, das dies viel sinn macht. gerade ein korrektes curving der linie (die dann ja eigentlich ja gar keine "linie" mehr ist) ist ja für eine gleichmässige beschallung nicht gerade unwichtig.
beim stacken kannste das vergessen...

aber wieso denn keine grundsatzdiskussion?
das ist doch hier genau der richtige ort, um sowas zu tun. odda?

ich selber stehe absolut auf analog. denn mein ohr ist das ja auch :wink:
als ´83 die CD eingeführt wurde, gehörte ich zunächst noch zum kreis der digitalhasser, weil mein thorens plattendreher viel besser klang als der philips CD100.
trotzdem kaufte ich mir das teil damals, weil ich erkannte, das mir klassik und pink floyd doch besser über den CD gefiel, weil in den leisen passagen einfach kein rauschen und das von älteren platten bekannte knistern da war. nur musik.
meine güte, was habe ich mir damals die schelte meiner freunde eingehandelt und war sofort als "feind der analogtechnik" abgestempelt. aber so einfach darf man das doch nicht sehen. ich habe heute noch einen guten plattenspieler und wenn ich richtig geniessen will dann darf er mal wieder ran... :smile:

natürlich sehe ich das so, das analoge pulte weiterhin den markt beherrschen werden. zumindest für die nächsten paar jahre noch. aber die digi-technik wird sich über kurz oder lang mit sicherheit durchsetzen, davon bin ich überzeugt. bei mir hat das zeug aber nur eine chance, wenn man damit auch ohne lange zu überlegen schnell handeln kann. wenn die band auf der bühne gerade lust hat, aus einem song schnell mal einen reggae zu machen, will ich nicht erst im menü ewig nach den passenden effekten suchen müssen sondern das muss dann schnell passieren können. und das sehe ich bisher noch nicht bei D-pulten. erst dieses innova son vermittelte mir erstmals einen eindruck wo ich sage: ja, so könnte das funktionieren.

Zitat

Fränkie schrieb am 2002-11-12 15:57 :
wora
und auch für dich zum Verständniss
>>parametrisch<< war gemeint

fränkie, nicht verzweifeln, das war einfach ein kleiner scherz meinerseits.
wirst du mir jemals verzeihen??

starstage:
offenbar muss ich es nochmal etwas anders schreiben, da der inhalt meines textes wohl missgedeutet wurde:

meine PERSÖNLICHE ERFAHRUNG ist es, das IN VERBINDUNG mit A&H pulten meist billige technik (die zum teil auch nicht richtig funktioniert) und oft auch eine schlecht klingende anlage vorzufinden ist!
so ist das zumindest hier in der gegend, wie das im rheinland ist weiss ich leider noch nicht...

ich habe schon oft auf A&H gearbeitet und tute das noch immer regelmässig jeden monat 1-2mal auf einem GL4 in einer festen location. und den eq finde ich im vergleich zu SC unübersichtlich und gefühlsmässig schlechter. wenn man wenig dreht passiert überhaupt nix, erst gegen ende des regelweges geht was. ich bin das halt von SC so gewohnt, das ich den ganzen regelweg nutzen kann, je nach notwendigkeit. sogar die spirits können das besser als die GL´s.

übrigens kenne ich durchaus auch fälle, wo midas heritage steht und d&b-holz aufgebaut ist, und trotzdem bekommst du keinen gescheiten sound hin weil die anlage viel zu niedrig steht und offenbar nicht richtig gestackt ist und die verantwortlichen leute dermassen hochnäsig und unkooperativ sind, weil sie ja das einzig richtige material der welt haben... :sad: gegen sowas ist kein kraut gewachsen...

rockline:
aus meinem K3 kommt genug pegel raus, um die LAB endstufen ins rote zu fahren. ich denke das genügt.
vielleicht hattest du da ein kaputtes?

zum thema markengewichse:
es geht mir persönlich nicht darum, einzelne marken zu favorisieren. tut mir leid, wenn das so verstanden wurde.
es gibt genügend gutes material auf dem markt, aber auf dem preisgünstigen zeug ist die arbeit in der regel einfach schwerer!
ich bilde mir ein, z.b. mit bss material wesentlich schneller und besser zu dem von mir gewünschten klanglichen ergebniss zu kommen als z.b. mit behringer.
wer das anzweifeln will, kann das gerne tun. aber ich werde mir ebenfalls das recht herausnehmen und an seinen ohren zweifeln, genauso wie mir oben indirekt unterstellt wurde das ich nicht mischen kann :wink:

so, nun hoffe ich, das ihr meinen standpunkt besser versteht und wünsch euch noch einen angenehmen tag.

bei uns spielt ein live8 auf einer hervorragenden anlage (AudioPerformance SL2 mit LAB Amps), daher weiss ich das er nicht so klingt wie grössere teile. gerade mit komplexen signalen hat er auflösungsprobleme und der sound löst sich nie richtig von den boxen. damit will ich sagen: egal was du machst, es klingt nie schlecht aber der mix steht einem nie "auf der nase".
aber das publikum wird es nicht bemerken.

ach so meintest du das...
hmmm, das ist interessant, wird aber sicher noch lange dauern.
ich nehme also dieses beispiel:
beim soundcheck nimmt das pult einen key-filter für die floortom, der recht tief sitzt. der drummer hat aber auf´m monitor vor allem viel bassgitarre und sein monitor steht auf der entsprechenden seite, so das der tom-kanal bei jedem bassignal geöffnet wird. oder der key-kilter wird bei der floortom auf den anschlagston der trommel gesetzt, der drummer will aber viel snare auf´m monitor... dann kann´s auch sein, das es nicht funktioniert.
das bedeutet also, das pult müsste vorher wissen, was auf dem monitor passiert. nicht das das nicht gehen würde, das pult weiss ja irgendwann auch was auf den entsprechenden mon. gelegt wird und könnte sich somit neu entscheiden, aber die intelligenz die dafür erforderlich ist wird es wohl noch lange nicht geben. ausserdem muss man dem pult vorher sagen, welcher monitor dafür relevant sein wird. oder die tom wird per mechanischem abtaster überwacht, der dann entscheidet wann der kanal geöffnet werden darf. also wieder mehr arbeit...
aber man soll ja nie nie sagen :wink:

Zitat

Fränkie schrieb am 2002-11-11 10:43 :
...und 2 Parabolische Mitten bezahlbar solls auch sein...

wow, das pult will ich auch! :wink:

Zitat

ADMIN schrieb am 2002-11-11 10:57 :
Jetzt stelle ich mal 'ne ketzerische Prognose: In fünf bis zehn Jahren sind die Pulte so weit, Standard-Aufgaben automatisch erledigen zu können.
...

hmmm, dann gibt es also irgendwann nur noch einheits-sound?
mal ehrlich: das glaub ich nicht, vielleicht bei irgendwelchen tanzkapellen - gut. dann kommt das pult sicher von dynacord :wink:
kann ja sein, die haben ja für elektronik eine gute entwicklungsabteilung...

aber einen einheitssound für künstler wird es nicht geben, da bin ich mir sicher. unser job stirbt so schnell nicht aus. erst wenn es möglich wird, sounds ohne lautsprechersysteme direkt ins gehirn der zuhörer zu befördern würden wir ziemlich alt aussehen... aber dann braucht man auch keine digitalpulte mehr :wink:

nun ja, ich kann ja nur von meinen erfahrungen ausgehen. das mit den billig-HK meinte ich ja auch nur bildlich.
auf access hab ich übrigens auch schon gemischt, da stand tatsächlich ein A&H pult. aber die jungs haben den rider offenbar nicht gelesen, es fehlte ein monitorweg und die mikros waren bescheiden (er wollte z.b. tatsächlich ein SM58 an die hihat stellen!). somit bestätigt sich meine aussage ja doch wieder...
aber wir schweifen gerade vom thema ab...

hallo gert,
natürlich sei dir verziehen :wink:

doch ich glaube nicht das die leute, die sagen das ihnen analog lieber ist als digital, bald arbeitslos sind.
es ist ihre berechtigte frage nach der übersichtlichkeit, die diese jungs zu skeptikern werden lässt.

natürlich spielt diese sache nicht mehr die hauptrolle, wenn du auf einer tour täglich die gleichen bands damit machst. spätestens nach ein paar stunden weiss man ja, welche pegel wer liefert und wann und so... dann ist die übersicht über alle parameter nicht mehr so wichtig. aber was ist, wenn du oft verschiedene bands hast mit musikern die du nicht kennst? und dann vielleicht sogar noch hobbymucker??

ich weiss, das die technik nicht aufzuhalten ist. hab ich ja vorhin schon geschrieben.
aber die hersteller müssen sich halt ein paar bessere sachen einfallen lassen. und wo ein wille ist, ist auch ein weg. doch wenn man nicht motzt, wird man nie was besseres bekommen!
ich finde das innova son schon sehr gut, es hat mir sogar richtig spass gemacht. aber wir hatten auch einen separaten monitormix, der uns viel arbeit abgenommen hat.
ich behaupte jetzt mal: es wird noch besser werden müssen, die übersichtlichkeit reicht mir noch nicht aus.

wir müssen doch schliesslich dafür gerade stehen, das nichts schiefgeht und ein toller sound da ist!! dann brauchen wir aber auch das nötige material für diese arbeit.
man verlangt ja auch nicht von einem koch, das er einen perfekten rollbraten mit einem camping-gaskocher zubereitet :wink:
odda?

zur spirit-serie:
ich habe in den letzten 5 jahren etwa 400 jobs auf einem spirit live 8 gemacht. er steht in einem liveclub hier in KA. - nun, er klingt natürlich nicht so toll wie ein "großes", das ist klar. er klingt immer ein wenig belegt und der sound kann sich nicht richtig von den boxen lösen...
aber mit den richtigen musikern kann man da schon sehr brauchbare sounds machen, der EQ ist für die preisklasse sogar gut.
allerdings gibt es da auch ein separates monitorpult... somit habe ich alle auxe für effekte frei :wink:

für kleinere geschichten kann man die spirits aber auf jeden fall nehmen.

zum monitor:
von monitormixen über subgruppen halte ich gar nix. man ist da einfach nicht flexibel genug. was machst du denn, wenn die sängerin sagt: ich hätte gerne meine stimme etwas lauter und heute mal noch ein bisschen hihat und keyboard auf meinem wedge...? dann wird es über subgruppen richtig kompliziert :wink:
nee, aux-wege sind die einzig vernünftige lösung für monitoring.
mit meinen festen bands fahre ich zum teil 6 monitorwege von der front, ich sehe da kein problem wenn man die band kennt. schöner finde ich natürlich einen getrennten monitormix, dann brauche ich in der front nicht auf die EQ einstellungen im kanal rücksicht nehmen. es ist meinen musikern aber leider sogar lieber, wenn ich mon. von der front mache. denn mit "vor ort"-technikern hatten sie schon oft probleme.

Zitat

Kracky schrieb am 2002-11-10 19:53 :
Hm... sagen wir es so, wenn ich die Termine und das Auftragsvolumen hätte wäre mir ein Pult in der Preisklasse sicher nicht zu teuer, den das Leistungsvermögen überragt schon einiges das was auch ein teueres Analog kann. Aber ich denke es ist einfach so ne Sache was für Jobs du machst und mit welchem jährlichem Auftragsvolumen. Für die Onroadgeschichten mit besseren Dorfbands ist einfach das Verhältnis nicht gegeben.

das ist klar, so sehe ich das auch.
die einzigen wirklichen vorteile die ich bei digitalpulten momentan sehe, sind die speicherbarkeit der einstellungen, das kleinere siderack und das kleinere multicore (wenn die A/D wandler auf der bühne stehen).
wenn man mal ein festival hat, bei dem mehrere bands spielen und die soundchecks vorher gemacht werden können, zahlt sich die speicherbarkeit sicherlich aus.
das ist doch aber eher selten.
die eingesparten geräte im siderack (gates/compressoren/evtl. sogar fx) erkauft man sich leider mit mangelnder übersichtlichkeit.
das kann durchaus problematisch werden.
einzig das kleinere core kann den spassfaktor beim auf- und abbau ein bisschen erhöhen...

mir geht es ja gar nicht darum, digitalpulte als der weisheit letzten schluss zu propagieren. aber die technik wird in den nächsten jahren sicherlich dort hin gehen, das haben wir in den letzten 19 jahren seit einführung der CD ja deutlich beobachten können. ob wir das nun wirklich wollen oder nicht.
aber es dürfen sich meiner meinung nach nur digi-pulte durchsetzen, die ein musikalisches mischen unterstützen können ohne die übersicht zu verlieren, so wie es analoge kisten schon lange können. und dahin ist es noch ein stück... dieses innova son ist meiner meinung nach der sache auf der spur.

ADMIN:
wenn das zeug wirklich wesentlich billiger werden würde, wäre ja allen geholfen.

traumhaft wär natürlich die vorstellung, das es irgendwann mal einen standart gibt und man nur noch seine speicherkarte einschiebt...
aber davon werden wir mit sicherheit nur träumen dürfen... :smile:

in meinen ridern stand noch nie "no A&H". - nur "no Behringer" :wink:

meine erfahrung ist die, das A&H-pulte entweder als 2. uoder 3. garnitur von verleihern beschafft werden, um halt "den gig da" auch noch irgendwie machen zu können. dazu wird i.d.r. dann auch das passende (oder übriggebliebene!!) equipment gestellt. wenn dann alles funktioniert, hat man richtig glück gehabt. aber irgendwas ist doch da immer kaputt.
die andere gruppe von verleihern, die A&H verwendet, sind sehr kleine firmen, die sich einfach nix teureres leisten können. dazu passend gibt´s dann natürlich auch die passende billig-HK anlage...

diese leute sind mir übrigens meist lieber, weil sie mit herz bei der sache sind und das material wenigstens einigermassen gepflegt ist und funktioniert.

und so kommt halt auch das bild von A&H zustande: man befürchtet beim anblick eines solchen tisches, oft leider zu recht, gleich das schlimmste.
das ist reine psychologie...

_________________
mit kollegialen grüßen
Wolfgang

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: wora am 2002-11-10 18:53 ]</font>

Kracky
also ich glaube, es wird wohl nie ein digitalult der oberklasse zu moderaten preisen geben :wink:
genausowenig wie es gute analoge teile für wenig zaster gibt...
trotzdem haben diese kisten, sowohl analoge wie auch digitale, ihre daseinsberechtigung.
wer schon mal auf hervoragenden tischen gearbeitet hat, möchte das ja möglichtst nicht mehr missen... stimmts?

Inselgert
das pult haben wir noch ein paar tage zum testen, werde mal noch ein wenig daran herrumschrauben.
ich ertappe mich gerade dabei, wie ich mich zum ersten mal über ein digi-pult freue. hmmmm...

trotzdem werde ich so lange auf analogpulte stehen, bis alle nachteile an den digitalen kisten endlich ausgeräumt sind!
denn ich bin immer noch der meinung, das die digitalen zu unübersichtlich sind! auch wenn´s bein innova son schon wesentlich besser geworden ist...

billg: AT PRO37, beyer M422

brauchbar: akg blue line, beyer MCE93, sennheiser 441 (man glaubt es kaum...), audio-technica AT4041

super: neumann KM184, akg C451+414, audio-technica AT4051

traumhaft: schoeps MK4, brüel&kjaer 4011, neumann U67

persönlich bevorzuge ich für becken und hihat kleinmembranmikrofone, weil sie einfach "höher" gehen... vorrausgesetzt die PA kann das auflösen :wink:
mit höherwertigen mikros kommt man definitiv schneller "ans ziel" und hat, wie willi ja schon geschrieben hat, für die zukunft vorgesorgt.
letztendlich wird da aber sicherlich dein geldbeutel entscheiden müssen... :smile:

ich habe auf der pro-light + sound AT-messeparty in frankfurt mit den neuen mikros gearbeitet. die party fand im römer in einer kellerkneipe statt, schlimmste akustik!
die mikros haben sehr gut funktioniert, keine feedbackprobleme oder schlimmer sound zu bemerken.
damit kann man also arbeiten.

selbst benutze ich allerdings weiterhin gerne SM58...