Beiträge von wora

die aussage von fux kann ich bestätigen, wir machen das mit dem wassereimer auch seit jahren mit einem verstellbaren mess-lastwiderstand. aber langsam mache ich mir doch sorgen um das teil, da die endstufenleistungen in den letzten jahren doch rapide ansteigen :wink:

man bekommt von sennheiser auch bereitwillig auskunft, wenn man beabsichtigt das shure WL184 an deren sender anzupassen.
das finde ich sehr gut, daran sollten sich andere mal ein beispiel nehmen...

uups,
da ist mir wohl ein kleiner fehler unterlaufen:
ich meinte nicht den ultracurve - oh gott, nein.
ultragraph nennt sich das teil, das ich meinte.
habe davon 3 stück für kleinere jobs als monitor-eq´s im einsatz, damit kann man leben. wie gesagt, das teil funktioniert tatsächlich deutlich besser als der Yamaha 2031, der ja bei kleineren produktionen schon so was wie ein standart war.

der varicurve ist der EQ mit dem ich am liebsten arbeite (hab auch noch 2 alte DN27, die sind auch erste sahne). das schöne am varicurve ist der integrierte analyzer, mit dem man durchaus arbeiten kann.
aber als monitor-eq ist er wohl wirklich für die meisten companies unbezahlbar.

hallo technofan,

die antwort auf deine frage ist relativ einfach:
wenn du einen lautsprecher mit einer passiven weiche "glattbügeln" willst, geht dir u.u. enorm viel wirkungsgrad verloren. wenn du dieses "glattbügeln" in der weiche machen kannst, gibes eben weniger leistungsverluste, da die beeinflussung ja VOR der endstufe erledigt wird und das ding ist nachher lauter. also gut für tekkno... :wink:
und wenn man dann einen lautsprecher, der so konzipiert ist ohne "prozessor" laufen lässt kann es sein das er ziemlich scheiße klingt!

ausserdem kann man mit gut eingestellten limitern die LS gut vor überlastung schützen (auch gut für tekkno - gell?). und mit den delays kann man sogar noch ein bissel mehr bumms rauskitzeln... oder auch delaylines machen.
ich hoffe dir geholfen zu haben

_________________
mit kollegialen grüßen
Wolfgang

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: wora am 2002-10-19 14:16 ]</font>

lavalier-mic´s sind halt für den einsatz in beschallungsanlagen nicht geeignet, weil du vom sprecher keinen ausreichend hohen pegel am mikro bekommst... wenn ein redner sein mikro vor den bauch hält, klappt´s ja auch nicht mehr, gell?

wenn´s denn trotzdem sein muss versuch´s mal mit nieren, die funktionieren im zusammenspiel mit beschallungsanlagen deutlich besser. allerdings poppen die sennheiser nieren sehr gerne... ich persönlich mag für solche kritischen anwendungen am liebsten das WL184 von shure (hyperniere).
falls das auch nicht zu deiner zufriedenheit funktionieren sollte, musst du dir was anderes überlegen... headsets?

hallo fux,

zum thema monitor-EQ´s und yamaha 2031 vs. behringer ultracurve: der behringer tut deutlich besser und rauscht auch nicht halb so arg wie der, in meinen augen, überholte 2031.
wie oft hab ich mich schon über das ding geärgert (pfeift 1k, dann ziehe 4k und das pfeifen ist auch weg - hihi). das behringer-teil akzeptiere ich mittlerweile, obwohl ich keineswegs ein freund dieser marke bin.

ansonsten finde ich den altair eine klasse idee, denn er zeigt die feedbacks ja nur an! ob man eingreift oder nicht bleibt einem selbst überlassen. im gegensatz zu allen anderen feedback-findern, die dann ja auch gleich filter setzen.
wenn man zeit hat, die anlage richtig einzumessen, klappt´s auch mit dem varicurve hervorragend...

Zitat

Oliver/ RodeVT schrieb am 2002-10-16 01:09 :
Die Kiste wird gekauft weil MIDAS draufsteht.

diese feststellung ist nicht ganz korrekt.
es geht keinesfalls ausschliesslich um den namen.

die kiste klingt wirklich gut und mir ist es egal was draufsteht. die meisten musiker fragen eher: was ist denn MIDAS, kenn ich gar nicht. das ist mir schon bei ein paar profi-muckern passiert. dann muss man immer erklären das es toll klingt, dann sind sie zufrieden :wink:

Zitat

tthorsten schrieb am 2002-10-17 12:54 :

Eine andere frage ist, warum kein schlagzeuger sein set stimmen kann und warum nicht standarisiertes Dämmmaterial aus dem Lautsprecher bau verwendet wird , um seine BD zu bedämpfen.

offenbar hast du das pech, immer die drummer zu erwischen, die ihr set nicht stimmen können :wink:
aber es trifft bestimmt nicht zu, das ALLE schlagzeuger davon nichts verstehen. die meisten können´s schon.

Zwischen wünschenswert und machbar ist oft ein großer Unterschied...
[/quote]

es gibt aber oft auch eine erhebliche diskrepanz zwischen machen wollen und machen können. wenn man schon nicht WILL, dann wird man es eben nie können.

diesen eindruck musste ich hier leider gewinnen... deshalb werde ich mich aus dieser diskussion verabschieden, es hat keinen zweck.

_________________
mit kollegialen grüßen
Wolfgang

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: wora am 2002-10-17 14:12 ]</font>

also gut, ich geb´s auf, nach besseren arbeitsbedingungen zu streben...
offenbar braucht man das ja nicht.

_________________
mit kollegialen grüßen
Wolfgang

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: wora am 2002-10-17 00:15 ]</font>

die venice-serie ist deshalb so gut eingeschlagen, weil die anderen pulte in dieser größenordnung zum teil erheblich schlechter klingen. alle leute, die ich kenne und die sich diese kiste zulegten, haben es allein aus diesem grund gekauft.
und alle diese leute regen sich auch über die obengenannten dinge auf, aber sie ziehen eine gute audio-performance vor... im moment gibt es diesbezüglich leider keine alternative...
und: das pult ist ja eher für kleine veranstaltungen gedacht, clubgigs oder kleine jazzkonzerte oder ähnliches. für große konzerte gibt es andere teile.

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: wora am 2002-10-16 00:05 ]</font>

hallo steffen,
wenn das so einfach klappen würde, wie du es beschreibst... ja, das wäre nett.
das würde also bedeuten, das der einfluss des publikums auf die saalakustik vernachlässigbar ist.
und das der einfluss des direktschalles von der bühne unwichtig wäre.
und das das publikum mucksmäuschenstill sein sollte.
aber dem ist leider nicht so.
wenn du also deine anlage korrekt in einer leeren halle einstellst und dich dann hinten ins eck mit deinen abhören stellst, dann wirst DU vielleicht einen guten sound haben. schön für dich.
aber was ist mit den leuten, die, sagen wir z.b. 10m vor der bühne, das brett des (guten) bläsersatzes mit zwei lauten trompeten ins gesicht bekommen und zusätzlich noch aus deiner PA angeblasen werden? ich denke, das tut dann u.u. ganz schön weh...
obwohl, da man in einer durchs publikum schön gedämpften halle zum teil deutlich weniger obertonanteile hört, geht´s ja vielleicht schon wieder... wenn man ein bisschen glück hat.
nee, das halte ich leider für keine gute idee. das kann nur eine absolute notlösung sein, die man bitte nicht zum standart ernennen sollte.

wenn du probleme hast, bauen dir die jungs von shure eine vordämpfung ein. klappt gut.

wie, diskussion über bassdrum-mikro´s schon zu ende?

ich muss jetzt mal was schreiben, denn ich bin ja neu hier im forum.

meine meinung:
Beyer M88 rules!
damit kannste eine geil schmatzende bassdrum machen, die obendrein noch schön in die magengrube geht.
und wenn die kick eben zu wenig kick hat, geht man näher ans fell ran. ganz nach geschmack. soll´s hauptsächlich untenrum schieben, dann direkt ins schallloch (aha, die neue rechtschreibregel! für drei "l" hätt´s früher auffe finger gegeben...).
das mikro ist super flexibel. I love it!
hab es sogar schon als "quasi-grenzfläche" einfach in die trommel gelegt, um das stativ zu sparen (bin ich faul?). geht auch meistens sehr gut. die entstehenden welligkeiten im hochtonbereich nehme ich einfach in kauf. aber wer braucht schon 10kHz von der bassdrum? (Beta91 macht da ja einiges obenrum, ist mir aber entschieden zu viel)
bei zu viel oder zu wenig bedämpften bassdrums hat man allerdings ab und an kleine schwierigkeiten. aber das ist mit den grenzflächen noch viel schlimmer.
apropos genzflächen: das SM91 ist auch klasse, aber leider nicht so flexibel.
BETA52 ist soundmässig mit dem M88 vergleichbar, allerdings gefallen mir die maße und das gewicht nicht und die etwas fummelige entfernung des XLR beim abbauen des selbigen.

und für heavy metal gibt´s eigentlich nur das D112! (allerdings nur für heavy...und wo hört man das heut noch?)

ach so, ja: persiltrommel: wenn´s mal so klingt, liegt es meist nicht am mikro... lustig, ich hab früher immer "dash-trommel" gesagt... kommt ja auf´s gleiche raus.

_________________
mit kollegialen grüßen
Wolfgang

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: wora am 2002-10-15 03:47 ]</font>

neulich, in der pfalz...

rockband, ich mische sie zum ersten mal, als ersatzmann.
band mit drumset, bass, schlüsselbrett (ähem, keyboard) und gitarre mit 2 marshall-böxchen (stereo abgenommen) und drei gesängen.
also easy job.
die freundin des gitarristen (hübsches teil) sagt: "normalerweise haben wir das aber lauter".
gut. also dann lauter.

kommt die freundin des gitarristen, sagt: "normalerweise haben wir das aber lauter".
gut. also dann lauter.

kommt die freundin (sieht die hübsch aus?) und sagt: "normalerweise haben wir das aber lauter"
gut. dann also noch lauter.

kommt die freundin (ihhh, die schon wieder?) und sagt: "normalerweise haben wir das aber lauter"
gut. dann also noch lauter.

irgendwann am FOH, dann bei schmerzhafter lautstärke angekommen. anlage kotzt gerade noch nicht... freundin zufrieden.

dann, der gitarrist spielt gerade ein solo im song (natürlich wie in jedem song) und ich hab die klampfe gerade unglaublich fett im sound, steht plötzlich rechts vom pult ein ca. 15jähriger und fuchtelt mit den armen.
ich beuge mich über das siderack und schreie "was iss?"
er schreit zurück: "sag mal, du hast ja keine ahnung, man hört die gitarre ja überhaupt nich...mach mal lauter"
verzweiflung kommt in mir hoch...
das ende des gig´s kommt, die band kommt geschlossen zu mir und sagt: "eh, danke für den genialen sound, willst du uns in zukunft öfer mischen?"
antwort: "na ja, ich schau halt mal wie ich zeit habe"... :wink:

bei den üblichen kabellängen spielt das weniger eine rolle, die leistunganpassung macht man ja am pult mit dem eingangsverstärker (über den "gain" regler).
aber theoretisch sind natürlich 150 ohm besser, da mehr strom fliessen kann und somit die einstreuung von störkomponenten im verhältniss geringer wird.
aber wie gesagt, in der praxis funktionieren beide typen gut...

schade, hab leider keinen zugriff auf audix...

so,
ich will auch mal wieder was schreiben!
seit wann klingt denn ein tonbandgerät schlechter als ein cd-plärrer?
oder meintest du einen kassettenrecorder? nun ja, dann stimmt´s wohl... :smile:
aber egal, dies war nur ein scherzhafter einwand, bitte nicht ernst nehmen.

also, ich verstehe euch (guma+admin) beide, leider.
denn natürlich kann man nur ein guter dienstleister sein, wenn man berücksichtigt was der kunde will. absolut klar.
und selbstredend kann man nur ein guter beschaller sein, wenn man seinen job ordentlich macht. auch klar.

aber folgendes sollten wir doch auch berücksichtigen:
wenn wir unseren job schlecht machen weil die arbeitsbedingungen einfach scheisse sind und die musiker und das publikum unzufrieden sind, dann spricht sich das rum und man gehört dann irgendwann nicht mehr zu den "guten". da muss man doch sehr aufpassen, seinen guten ruf nicht zu beschädigen.
und das publikum wird sich auch irgendwann sagen: "ach, da geh ich nicht mehr hin, da tun einem immer die ohren weh".

die meisten kunden (veranstalter) haben ja eigentlich keine ahnung von unserem job. und wenn sie dann von vielen beschallern dahingehend beraten werden, das es super funktioniert wenn man hinten im eck steht, dann bekommen die leute, die es ernst meinen mit dem guten ton und nicht nur die kohle im auge haben auch irgendwann gesagt: "herr beschaller, ich möchte das sie ihr mischpult da hinten aufbauen, die anderen machen das auch so". diese "normalen" leute wissen ja gar nicht, was man noch aus der anlage rausholen könnte...

darum geht es doch eigentlich bei dieser diskussion.
-> wie können wir diese beschaller davon überzeugen, wieder sinnvollere plätze für die augen und ohren auszusuchen?
ich sage bewusst "wieder", denn vor z.b. 10-15 jahren war das einfach noch so und niemand hat sich beklagt.

wenn wir dies schaffen könnten, dann würden doch alle davon profitieren: die tonleute, die lichtleute (die dann auch mal wieder sehen können wie die szenenausleuchtung vom publikum aus wirkt), die musiker und das allerwichtigste: das publikum!
und davon kommen dann vielleicht auch wieder mehr leute auf die konzerte, weil sie wissen das sie gut bedient werden. und letztendlich werden dann auch die veranstalter zufriedener sein... *geldbeutelgeklingel*

ich bin mir aber fast sicher, das wir das nicht erreichen werden... schnüff.
aber probieren könnte man es schon. why not?

Zitat

rockline schrieb am 2002-10-14 15:08 :

Ersetzt die Anwendung im Leadvocalkanal meinen BSS402?
Oder soll ich beide gleichzeitig einsetzen, sozusagen erst komprimieren und danach noch mal was mit dem Tr.Designer nachregeln?

vergiss das mit dem TD auf den vocals, dein 402 funktioniert da mit sicherheit viel besser.
wie gesagt, der TD ist, wie der name schon sagt, für signale mit starken transienten geeignet. also vor allem percussive sachen.
für den rest bringt er nix...

_________________

mit kollegialen grüßen
Wolfgang

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: wora am 2002-10-14 23:58 ]</font>

ja, die teile sind noch in der testphase.
man will ja nicht einfach so mal ein system auf den markt schmeissen, von dem man nicht weiss, wie es tut.
da das aber hier nicht zum thema gehört, mail mir direkt...

gruß wolfgang

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: wora am 2002-10-14 14:40 ]</font>