F-Weichen Simulation? RUNDE 2!

    Clyde

    ... wenn Du wissen willst, woher ein selektiver Einbruch kommt, dann mußt Du einmal die Chassis einzeln messen - dann zusammen.
    Wenn der Einbruch nur bei Betrieb beider Chassis auftritt, dann hast Du ein Interferenzproblem und mußt die unterschiedliche Lage der akustischen Zentren mit der Weiche ausgleichen (Allpass ...).
    Falls der Einbruch jedoch auch bei einem einzelnen Chassis auftritt - na ja ...

    Für die unterschliedliche Lage der akustischen Zentren kannst Du näherungsweise die Lage der Schwingspulen nehmen - bei direktabstrahlenden LS funktioniert es einigermaßen - bei Hörnern mußt Du dagegen damit rechnen, daß das akustische Zentrum sogar hinter dem Magneten (also noch hinterm LS !) liegen kann.

    Ohne das Berücksichtigen dieser Sache wird eine Box wohl selten optimal, weil nur durch fleißiges Bauteiletauschen nicht vernünftiges herauskommen wird (es gibt einfach zu viele MÖglichkeiten, einen halbwegs neutralen AXIALEN F-Gang zu realisiseren - und sowas führt dann oft auch noch zu unterbedämpften Filtern, was wiederum zu thermischen Problemen (Weichenbauteile) und die für einige Endstufen problematischen Impedanzsenken führt (also: bei einer Entwicklung IMMER Z über der Frequenz messen !!!).

    Viele Grüsse sendet

    Tja, ich denke das es sich um Interferenzprobleme handelt.
    Da ich alles gemessen habe ausser natürlich beide Treiber zusammen ohne Weiche :roll: kann ich momentan nur schlussfolgern.
    Treiber einzeln auch mit weiche scheinen Sauber, erst in Kombination gibts das problem.
    Leider wird mir beim Phasengang keine Zeitachse angezeigt und wei0ß deshalb nicht, was ich da als Grundlage für´s Akustische Zentrum nehmen kann.

    Die Impedanz ist Sauber was das minimum angeht, das liegt bei 6,8 Ohm und dürfte somit für den Amp kein Problem darstellen.
    Der Erste Peak ist halt einmal Resonanz und dann nochmal bei 3khz wo mein Abfall ist.

    Leider übersteigt der Rest meine Möglichkeiten und Kompetenzen bei weitem, sodas ich mir gedanke über eine Aktive Trennung mache.
    Da es mit Bauteiletauschen usw. nicht getan ist, gehe ich davon aus, das ich mit Aktiver Trennung und Messen des Fganges und Phase eine Optimale möglichkeit finden kann.

    Nur wie sieht das mit dem Impedanzgang und Kontrolle bei einer Aktivtrennung aus?

    ... mit "aktiv" ist die Problematik - wenn ein hochwertiges Ergebnis dabei 'rauskommen soll - ja auch nicht anders.

    Auch hier mußt Du verschiedene Laufzeiten (bzw. Lage der akustischen Zentren berücksichtigen, geeignete Filterquarakteristiken heranziehen, und ggf. Entzerrungen vornehmen. Ich hab da meine Zweifel, ob es aktiv wirklich immer einfacher geht (... sicher - man erspart man sich das Löten - dafür wird es teurer wg. Controller, weitere Endstufe usw.).

    Falls Dein Simulations-Programm die Eingabe der akustischen Zentren unterstützt ... und Du mal hier in der Nähe sein solltest, messe ich Dir das gerne mal eben bei der geplanten Trennfrequenz (gegen eine Kiste Paulaner - hell naturtrüb ? :D ) aus.

    Viele Grüsse sendet

    Danke für das Angebot, aber 300km sind nicht mal gerade eben gefahren...

    Mit der Aktivtrennung bezwecke ich, das es einfacher zu handeln ist.
    Das man trotzdem alles Berücksichtigen muß ist mir klar, aber das kann ich dann ja durchmessen bis der Fgang passt und mir der Klang 1A gefällt und dafür brauche ich nur Einstellungen ändern und höre direkt was ich verändere wenn ich´s mit Musik mache.

    Frage mich nur wie ich damit entzerre als den Impedanzgang beeinflussen kann...?

    Klar ist´s auch teurer, aber wohl auch flexibler falls mal ein Chassis ausfällt und durch ein anderes ersetzt werden muss brauch ich keine neue Weiche....und nebenbei spare ich 2HE im Rack und Gewicht weil EQ und Limiter und halt die Weiche inkl. sind...

    Meine Simu kann mit Akustischem Zentrum, aber ich kann es ja nicht messen da ich keine Zeitachse für Phasengang habe oder kann ich das auch aus der Impulsantwort und Sprungantwort irgendwie rausfiltern?

    ... wenn Du im Zeitbereich keinen Cursor setzt (also nichts "ausfensterst") kannst Du prinzipiell auch aus der Impulsantwort die Differenz "so in etwa" abschätzen.

    Vergleich mal die Differenz der Zeiten, wo die Flanken bei den Treibern ansteigen (sind meistens weniger als "Null-Komma-Null-Millisekunden" ...).

    Und (meine Meinung ...): 300 km sind für eine Kiste, die dann auch (hoffentlich :wink: ) hinterher richtig gut klingt, keine Entfernung ... (Übrigens: nächsten Monat kommt mein Klasse 0 Messmikrofon, macht ca. 3 Hz - 40 kHz bei +/- 2 dB ...).

    Viele Grüsse sendet

    Habe mal gerade bei der Impulsantwort geschaut,
    als ausgangspunkt nahm ich 0,5ms.
    Beim 12er ist es so, das er da schon in der steigende Flanke mit 0,0234 Volt zum maximum ist, der bei 0,625ms liegt.
    Beim HT ist auch bei 0,625 das maximum allerding hat er erst bei 0,583 seinen Anstieg von -0,0165Volt aus.

    oder sollte ich von 0,0ms ausgehen? wobei sich erst ab 0,5 zeigt wer wie reagiert...

    Kann ich jetzt davon ausgehen, das das Akustische Zentrum vom Ht hinter dem MT liegt?! Nur wie weit ist da die frage, tatsächlich liegt der HT auch hinter dem MT...

    So gesehen hast Du recht mit der Entfernung, aber mir fehlt im moment die Zeit...

    Grüsze,

    Welche Flankensteilheiten/Ordnungen der Filter benutzt du?
    "Experimentiere"* mal damit ....

    mfg
    JF


    *Wenn man weiß was man macht ists natürlich einfacher ... :wink:

    Guten Morgen...

    genau das habe ich heute vor, habe gestern nochmal simuliert und werde heute mal nen 18dB Tiefpass probieren.
    Momentan habe 12/18dB, lt. Simu würde ich mir mit18/18 ein Loch bei 2khz einfangen...alerdings hat die Simu mein momentanes Loch nicht simuliert und die Praxis sieht eh anders aus...

    Ich hatte vorher von 18dB beim Tiefpass abgesehen wegen der Phasendreherei, aber da das eh irgendwie ein Problem ist probiere ich´s einfach mal aus...

    .. wenn ich die Lage der akustischen Zentren (im Bereich der Übernahmefrequenz !) berücksichtige, bekomme ich 100 %-ig Übereinstimmung zwischen Simulationen und der Praxis. Es lohnt sich, hier, etwas Zeit zu investieren, weil man sich dann das leidige Herumprobieren erspart.

    Die zeitliche Differenz zwischen den Flanken ist zwar etwas grob (die Lage der akustischen Zentren ist nämlich auch noch frequenzabhängig ...) - aber immer noch besser als nichts.

    Viele Grüsse sendet

    Moin Moin,

    nun habe ich mal 18dB im TP genommen...
    Das Klangbild scheint direkter und klarer zu sein als mit 12dB, der Fgang ist auch nicht mehr ganz so arg aber dafür habe ich eine Badewanne als Fgang.
    Tiefe Mitten und Höhen gut und zwischen 900 - 4khz eine senke mit bis zu 6dB.
    Also nicht wirklich berauschend...
    Werde heute mal Impedanz und Phase messen aber das wird´s wohl auch nicht bringen...

    Die Idee mit Aktivtrennung wird mir immer Sympathischer...

    Hallo,

    nun habe ich mal nen Screenshot gemacht und würde gerne Eure Meinung zum Fgang und Phasengang hören(lesen).
    ftp://paforum@ftp.noetec.at/images/clyde/M…32218db1khz.jpg

    Die Schwarze Linie ist die 12dB Trennung und die Grüne wäre die 18dB trennung mit Phase in Blau.
    R/C Filter bei beiden mit 10.3Ohm und 22uF

    Trennfrequenz HT 1900/18dB
    und TM jeweils 1000/12 o. 18dB

    Was könnt ihr mir dazu sagen?
    Das mit 18dB klingt klarer und direkter meiner Meinung nach...

    ....hmmm, der loudness-filter ist eingebaut.

    Was passiert denn, wenn Du den Tieftonzweig etwas höher abtrennst ?
    (z.B. 1500 statt 1000)

    Gruß SRAM

    I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my
    dream. That's my nightmare. Crawling, slithering, along the edge of a
    straight razor, and surviving.

    würde den tieftöner auch ein wenig höher laufen lassen.

    so hast du ein ziemlich deutliches mittenloch.
    einige leuten stehen da drauf, aber ich persönlich finde es linear schöner.
    aber das ist ja geschmackssache :)

    Hallo Clyde,

    bei Konservenmusik in leiser Umgebung werden einige eine solche Abstimmung sogar "ganz gut" bzw. "gefällig" finden.

    Auf einer Live-Mucke in lauter Umgebung wird Dir der Mitteneinbruch dann aber "zum Verhängnis" werden.
    Das Klangbild wird dann "schwammig" und "mulschig" werden bei mangelhafter Sprachübertragungsqualität - übrigens insgesamt eine Problematik, die auch viele von sog. "amtlichen Markenherstellern" gefertigte bzw. vertriebene LS-Systeme in gewissen Preisregionen "mitbringen".

    Viele Grüsse sendet

    Hi,

    den Tieftöner habe extra so tief getrennt weil er nach oben hin recht laut wird. Mit höherer Trennung muß ich mal sehen, aber wer weiß was dann für Probleme auftreten.

    Habe jetzt mal bei 12dB ohne R/C Glied getrennt bei 1khz
    ftp://paforum@ftp.noetec.at/images/clyde/MessBox112dborc.jpg

    Nun ist es ja nicht mehr ganz so schlimm, aber...

    Was ist eure Meinung?

    Mit Live habe ich übrigens nix zu tun, wenn die das könnten, würde ich´s mitnehmen...aber brauchen würde ich es nicht unbedingt da nur Konserve läuft und höchstens mal ne Moderation...

    Tja, ich weiß auch nicht...
    ich höre mir immer wieder mal Musikstücke drüber an und vergleiche(Marla Glenn; Amanda Marshall) die kenne ich nämlich in und auswendig.

    Mit dem "huckel kommen die Stimmen wesentlich lauter und Direkter, vorher war es etwas "muffelig" im Vergleich.

    Was mich aber immer noch und vorallem stört ist die Senke zw. 1,5 und 4Khz.
    Der HT ist um 9dB abgesenkt und halt bei 1,9khz getrennt.
    Bringt es was, den MT noch steiler als 18dB zu trennen?

    Dem Akustischen Zentrum bin ich auf der Spur, habe jetzt erstmal die höhe der VC´s genommen im abstand zur Frontplatte, aber die Simu sagt mir nix anderes als vorher auch...

    mhh hab gerade mal eben den gesammten threat überflogen, aber nicht gefunden um welche chassis es sich handelt.
    schreib am besten mal was du da verbauen willst, vieleicht hat jemand ja nen tipp zu den chassis.
    und miss beide mal ohne weiche dann kann man vieleicht nen tipp geben, was du verbessern könntest.