Kriterien einer "richtigen" Basswiedergabe ...

Zitat

Eine Diskussion sollte unabhängig vom Thema von gegenseitigem Respekt geprägt sein. Zu einem guten Diskussionsstil gehört es u. a., gegenteilige Argumente und Meinungen zuzulassen und genau zu prüfen, anstatt sie vorschnell zu verwerfen. Auch Eigenschaften wie Gelassenheit und Höflichkeit können für beide Seiten von Vorteil sein.
Im günstigsten Fälle steht am Ende einer Diskussion die Lösung eines Problems oder ein für alle Beteiligten annehmbarer Kompromiss.

Ich bin sicherlich nicht der Entwicklerpapst und durchaus bereit, viele Meinungen zu akzeptieren oder zumindest zu tolerieren.
SRAMs Beiträge überzeugen mich durch rationale, deterministische Herangehensweise....z.B. die " geringere Güte" erscheint mir plausibel.
Ansonsten habe ich das großenteils Gefühl, daß der Wirkungsgrad dieser Diskussion schlechter ist als der eines PC-Lautsprechers.
Ich freue mich schon auf " Folge 4" :lol:
Jörg

SRAMs Beiträge überzeugen mich durch rationale, deterministische Herangehensweise

Bis zu seinen sehr unsachlichen und Lächerlichen Ausfällen hier im Threat,zb "Packmass" war ich allerdings auch dieser Meinung.

Da die 130deebee Frage bis jetzt nicht beantwortet wurde ist es für mich trotz Netter Bilder nur untere Schublade,ist allerdings der Normalzustand bei der ÖrpZbetrachtung durch Simulationspäpste.
Auch Visaton hatte damals einen 8er GF in 50L Reflex besser gemessen als 4x10er GF in 50L geschlossen.
Das war allerdings schon ganz erschreckend Pisa,und noch erschreckender war das diese messergebnisse von den ganzen mitläufern kommentar los hingenommen wurden.

germany fertisch!

Viva Hauptzschulle :roll:

---

Ausfälle, vor allen Dingen emotionaler Art....das konnte ich bei SRAM bis dato nicht erkennen. Der "Hai" Beitrag hat sicherlich seine Berechtigung.
Jörg
PS: Wahrscheinlich wird ab demnächst mein 12-jähriger Sohn...."MiniMax" hier mitmachen.....Sein Niveau dürfte hier hoffentlich nicht allzu destruktiv auffallen :wink:
Ansonsten bitte etwas Gnade :lol: :roll:

Mich nervt doch einfach immer wieder das bei diesem Thema wirklich riesige Membranflächen ignoriert werden,die Fläche von 40 18" LS im Halben 212Sprinter darf man doch wohl so bezeichnen,mit wilden Formeln und Theoretischen Geschwafel Leisegeredet werden.
Abgesehen von der extremen Hochwertigen Wiedergabequalität,die selbstverständlich auch oft bestritten wird,wird die Ungeheure Akustische leistung solcher Arrays schlichtweg geleugnet.
Das ist aus dem Mund von Studierten wirklich nur peinlich.

Durch diesen Umstand werrden eben Disscussionen zu diesem Thema immer "etwas" lauter :wink:

Da ich relativ neu im Forum bin, habe ich mich bei Diskussionen der "Alteingesessenen" bisher rausgehalten.
Bisher. Jetzt will ich aber auch endlich mal Messwerte!
(Konnte mich mit einer "Ausrufezeichen-Orgie" gerade noch zurückhalten.)

Vielleicht wissen auch die "Studierten" etwas, was die "Nichtstudierten" nicht wissen.
z.B., wie man sachlich und ingenieurmäßig an eine Sache rangeht.
Voodoo überlassen wir doch lieber der HiFi-Fraktion.

mfg Tommy (der auch Studierter ist, Nachrichtentechnik, FH Lübeck, tiefste 80er Jahre)

Moin,
@ Sram: Respekt, Hosenruntersimuliert

@ Wellenfront: in einem Horn findet eine Transformation statt,
es entsteht dadurch eine riesige virtuelle Membranfläche am Mund.
Zudem hilft die Resonanz des einseitig offenen Rohres diesen Hub
zu vergrößern. (ÖlinsFeuerschütt)

daß ein "modernes" Horn nicht schlechter ist als ein ARPS habe
ich schon vermutet. Zumindest wenn man moderne Hörner heranzieht
und nicht MartinModular, ELI oder gar JBL 1*18"-W-Bin. Das
war gestern, jedenfalls was den Aspekt Transportvolumen betrifft.
Martin Modular 1*15" bleiben klanglich weit vorne, was mein
persönliches Ranking angeht. Ungefaltet... .

Jetzt haben wir eine Simulation, die in wesentlichen Aspekten
einen Gleichstand offenbart. Solange man nur das
Transportvolumen betrachtet. Beim Gewicht ergeben sich Vorteile
fürs Horn, bei den Kosten ist das Horn noch überzeugender im
Vorteil.

Bleibt die Frage offen: "Was passiert im Trichter", den der
ARPS nicht hat. Was davon kann simuliert werden ?

Ein "Wasserfalldiagramm" könnte die impulsverfälschende Wirkung
des "einseitig offenen Rohres" zeigen, sowie weitere
Trichterresonanzen aufdecken. Beim ARPS könnte so die Wirkung
der im Übertragungsbereich liegenden Einbauresonanz gezeigt
werden.

Der Phasenverlauf (finde den richtigen Begriff nicht) zeigt
sicher auch einiges.

Schwieriger wird sicher eine Simulation des Klirrverhaltens.
Da vermute ich mal, daß beim ARPS, resultierend aus dem größeren
Hub ab 50 Hz, mehr Klirr aus Antriebsnichtlinearitäten entsteht.
Zudem fällt die K2 vom 32Hz Grundton genau auf die Einbauresonanz
Dort vermute ich ja noch immer den ARPS- Effekt, zu dem sicher
auch ein schön gleichmäßiges Klirrspektrum beiträgt. Der
Membranklirr der immer irgendwie eklig klingt (deswegen ja auch die
"besonderen" Anforderungen an "URPS"-Chassies) gerät jedoch
ohne Horn, das einen Tiefpass bildet, ungefiltert zum Ohr.

Das Horn wird unter dem Aspekt des Hubes weniger klirren. Jedoch
begünstigen wahrscheinliche Trichterresonanzen Klirranteile
ähnlicher Frequenz. Dieser "Trichterresonanzklirr" könnte
unmusikalisch sein.
Ich habe zwei Hörner mit 50cm, Faltung, 50cm, Faltung, 100cm,
Mund, gebaut, das ist Hörbar !

Die ebenmäßige "Tittenkurve" des ARPS, ohne Ecken und Kanten
gefällt beim Anschauen sehr.

Gruß

Zitat von "Wellenfront"

"riesige", "wilde", "extreme", "Hochwertige", "Ungeheure"

Die inflationäre Verwendung derartiger Metaphern insistiert bei mir als bekennendem Nichts-Wisser stets eine gewisse Voreingenommenheit... :wink:

@ Wellenfront: in einem Horn findet eine Transformation statt,
es entsteht dadurch eine riesige virtuelle Membranfläche am Mund.

Kindergarten hier oder was?
Ich habe mehr als die Vorschule besucht.....
Die bei mir vorhandende ca 40x18"Membranfläche dank 128-144 Antriebspunkten ausreichen gleichmäßig angetrieben ist übrigends auch schon ein ganz netter Mund.

Ausserdem kann man den üblichen heute erhältlichen lS nicht belebig Energie dank Horntrichter entnehmen,einem gOTO BeriliumTreiber vielleicht schon,aber bei den oft verwendeten12- 15" chassis gibt es dann den üblichen Pappenkoller:-))).

Viva Pisa

Who is Who ....?

(

[/img]

Moin klein-Wellenfront,

Du mußt dem Onkel Hörnli schon zuhören. Der hat nur gesagt was richtig ist. Bei Frequenzen unter 100 Hz gibt es bezogen auf die kohärente Wellenfront keinen Unterschied zwischen ARPS und Horn, bis auf die 4- fachen Kosten aus der Zahl der Chassies und Endstufen. Die Geschichte mit dem 144- fachen Antrieb spielt eine Rolle bei Monsterstacks, wenn Du gaanz lieb bist schenkt Dir Onkel SRAM vielleicht eine Simulation dazu. Ich brauche die nicht.

Gruß Onkel Hörnli

Moin Onkel
Simulationen erscheinen mir langsam vollkommen Sinnlos,bei dem Murks der dabei rauskommt.
Meine Aussagen kann ich jederzeit im Lager überprüfen......da stehen/standen genügend Klipsch-Martins-2x12" EAW Klone-Limmer 2x15"-RCF 18er Syrincs-Coda sw-Turbo 18er-RogMondale 18er Langhorn usw usw.
Das geraffel ist auch in ausreichender Zahl fürn Vergleich da,und ich traue dann schon noch eher meinen ohren als simus oder messungen jeglicher art.
Auch ist es ein leichtes bei beistellungen zu marken pa,s das örpz dingens mal aus und wieder anzuschalten.....und dann ziemlich belustigt an diesen threat hier zu denken.
auch du hörnli bist innerhalb von wenigen millisekunden vom örpzhasser zum örpüz lover bekehrt,das ist in den letzten 22j mit jedem so gewesen,und aufgrund der systemdaten auch eigendlich sehr leicht nachvollziehbar.

Aber Hörnli,ist doch immer wieder ein lustiges Streitthema,beiu dem sich dann gerne die "Elite" bis auf die Knochen Blamiert.

Übrigens,ich mag ausser dem ÖrpZ eigendlich nur das EAW 12erHorn Zeugs im Bass.DCS+BH760
Sieht aber auch keinen Stich im Vergleich

Aha....mal wieder HAI-Tech Argumente. Wie gesagt, ich mache gerne Vieles mit....Sobald allerdings der Esotherik- oder Sekten Faktor überwiegt, streike ich.....und warte nach wie vor auf SRAMS Folge 4.
In der Zwischenzeit erfreue ich mich an meinen vielen Wohnungs-Popelbässen....> 115dB ab 25 Hz und keiner redet mir rein ....Und das sogar stationär auf dem Klo.....kein Transportmaß, kein Gewichtsproblem....und vor allen Dingen kein Diskussionsthema
Jörg

Moin klein-Wellenfront,

Zitat : >> die "Elite" bis auf die Knochen Blamiert. <<

Der Onkel Hörnli findet es garnicht gut wenn Du so respektlos mit Wissenden umgehst. Du bist dermaßen blind, schalte doch mal den ÖrpZ aus, vielleicht siehst Du ja dann was. Na ? Tipp: SRAMs Teil 3. Na ? Lesebrille auf ! Da sehe ich doch eine Menge Argumente. Willst nicht? OK, ÖrpZ an !

Stop, Stop, Stop, ÖrpZ aus, ließ nochmal meinen vorletzten Beitrag und die Vielen, in denen ich geschrieben habe, daß mich ein Vergleich mit 15"/18" low BL Riesen(Horn)subs nicht die Bohne Interessiert. Hast Du Angst, jemand hätte einen wirtschaftlicheren Bass gebaut? Ich vermute Du hast allen Grund dazu. Jetzt kannst Du Deinen ÖrpZ wieder einschalten. Und nicht vergessen die Stromrechnung zu bezahlen.

Liebe Grüße Onkel Hörnli

Lieber Onkel
Nenn doch bitte mal ein paar High-bL Hörner deiner Wahl!

Oder Meinst du das TBF 4x10" horn oder das WF 4x10" Horn?
Klär mich auf!

Moin klein-Wellenfront,

Zitat: >> Oder Meinst du das TBF 4x10" horn oder das WF 4x10" Horn? <<

WF 4*10" Horn :shock: . Du wirst doch nicht etwa tolle Urps 10"er hinter des Teufels Trichter geschraubt haben? Tz,tz,tz. Das kann doch nicht funktionieren ! Wabbelige Luft statt supersteifer Schultüten ! Wie ist es denn geworden ? Oder war es so kalt in der Werkstatt, daß Du des Teufels Werk vor dem ausprobieren verbrannt hast ?

Lieben Gruß Onkel Hörnli

Och Vattern Hörnli..
In meinem Horn sind doch keine Örpz LS,da sind die 10M3 von *** drin...

So jetzt darfst du wieder reden,guter