1. Home
  2. Chat
  3. Forum
  4. Kalender
    1. Termine
    2. Karte
  5. Lexikon
    1. Letzte Änderungen
  6. Marktplatz
    1. Bewertungen
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Artikel
  • Forum
  • Termine
  • Lexikon
  • Marktplatz-Eintrag
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. PA-Forum
  2. Forum
  3. Hobby Forum
  4. Boxen Reparatur und Selbstbau

Diskussionen zur Selbstbau-Galerie in Party-Pa

  • DJheini
  • 17. Dezember 2005 um 14:20
  • schrecki7289
    Beiträge
    7.887
    • 26. April 2006 um 14:57
    • #141

    Ähm, wie kannst du vom Single auf den doppelten schließen?

    Das Setup des B2 besteht aus einem einzigem Buckel. Mehr sage ich nicht. :wink:

    Gruß
    Thomas

  • sörn
    Beiträge
    1.188
    • 26. April 2006 um 15:03
    • #142

    Ist nichts Neues, aber die kochen auch nur mit heißem Wasser.

    Bandpässe sind meistens Buckel :grin:

    Bei symmetrischem Aufbau kann man sehr wohl von doppel auf single schließen und auch umgekehrt.

    Der Controller ist durch ein eigenes gut-durchdachtes Setup wie erwähnt gut ersetzbar. Sub messen und berechnen.

    Einmal editiert, zuletzt von söRn (26. April 2006 um 15:11)

  • Jobsti
    Reaktionen
    11
    Beiträge
    7.942
    • 26. April 2006 um 15:11
    • #143

    142dB Max, sehr nice.
    Da akzeptiert man auch die Größe !

    Was werkelt darin?

    Mit freundlichen Grüßen
    B. Jobst | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | http://www.Jobst-Audio.de
    http://www.audiofotos.eu | Kostenfreier Bilderhoster für eure Forenbilder
    Nützliche Tools | Limiter berechnen, Schaltungen usw.

  • schrecki7289
    Beiträge
    7.887
    • 26. April 2006 um 15:13
    • #144
    Zitat

    Bei symmetrischem Aufbau kann man sehr wohl von doppel auf single schließen und auch umgekehrt.


    Naja, die Chassis haben immerhin eine gemeinsame Kammer.
    Ob bei der Halbierung an der symmetrieachse noch eun brauchbares Ergebnis rauskommt weiß ich nicht, dazu ist das akustisch zu kompliziert.

    Gruß
    Thomas

  • tamaris-pa / mts
    Verifiziert
    Reaktionen
    1
    Beiträge
    6.749
    Marktplatz Einträge
    3
    • 26. April 2006 um 15:19
    • #145
    Zitat von "Jobsti84"

    142dB Max, sehr nice.
    Da akzeptiert man auch die Größe !

    Was werkelt darin?

    RCF 18S800

    Zitat von "-Schrecki-"

    Ähm, wie kannst du vom Single auf den doppelten schließen?

    Das Setup des B2 besteht aus einem einzigem Buckel. Mehr sage ich nicht. :wink:

    Das sollte kein Problem sein, an dem Grundaufbau, usw. ändert sich ja nichts, nur das das ganze etwas lauter wird durch die weiteren Chassis.

    Das das Original Setup sehr krass ist, verwundert mich nicht. Infras werden generell untenrum soweit geboostet wie es geht.

    Da ein Messsystem vorhanden ist (Sat Live) sollte es kein großes Problem werden, den Bass soweit zu optimieren, das er in vorhandene Systeme eingegliedert werden kann.

  • sörn
    Beiträge
    1.188
    • 26. April 2006 um 15:26
    • #146
    Zitat von "-Schrecki-"


    Naja, die Chassis haben immerhin eine gemeinsame Kammer.
    Ob bei der Halbierung an der symmetrieachse noch eun brauchbares Ergebnis rauskommt weiß ich nicht, dazu ist das akustisch zu kompliziert.

    Es ist nicht so kompliziert, wie du denkst. Bei gleichen Treibern, ist das akustisch absolut äquivalent.

    Einfacheres Beispiel: Geschlossenes Gehäuse mit zwei Treibern nebeneinander, absolut symmentrisch aufgebaut.
    Eine Trennwand in der Mitte (Symmetrieachse) bringt absolut gar nichts. (Fertigungstoleranzen der Treiber mal unberücksichtigt)

  • schrecki7289
    Beiträge
    7.887
    • 26. April 2006 um 15:42
    • #147

    Trennwand bringt nur in sofern was, dass es keine große Längsresonanz geben kann (Chassistoleranzen nicht mit einbezogen).
    Dass das bei CB so ist, ist klar, aber wie siehts bei einem Bandpass mit gemeinsamer Kammer aus? Reicht es dort, einfach zu halbieren? Dann müsste man ja auch einen "single B2" bauen können, oder nicht?

    Gruß
    Thomas

  • tamaris-pa / mts
    Verifiziert
    Reaktionen
    1
    Beiträge
    6.749
    Marktplatz Einträge
    3
    • 26. April 2006 um 15:45
    • #148
    Zitat von "-Schrecki-"

    Trennwand bringt nur in sofern was, dass es keine große Längsresonanz geben kann (Chassistoleranzen nicht mit einbezogen).
    Dass das bei CB so ist, ist klar, aber wie siehts bei einem Bandpass mit gemeinsamer Kammer aus? Reicht es dort, einfach zu halbieren? Dann müsste man ja auch einen "single B2" bauen können, oder nicht?

    Kann man auch, man muss nur die kammer soweit anpassen, das sie groß genug ist um die Daten zu halten. Das hatten wir ja gemacht. Lief dann auf eine Außenhöhe von 80cm raus.

  • DJheini
    Moderator
    Reaktionen
    503
    Beiträge
    13.788
    Marktplatz Einträge
    4
    • 26. April 2006 um 15:46
    • #149

    Fräsungen für die Griffe sehen ja nicht besonders gut aus.
    Ist eure Schablone ausgeleiert?

    MfG Heini

    (Lasst euch von dem DJ nicht verwirren. ;))

  • tamaris-pa / mts
    Verifiziert
    Reaktionen
    1
    Beiträge
    6.749
    Marktplatz Einträge
    3
    • 26. April 2006 um 15:54
    • #150

    Sieht nur auf dem Bild so aus....innen ist es ungrade, aber das macht ja nichts. Die Außenkonturen für die Griffe sind sauber gefräst.

  • jcm800
    Beiträge
    63
    • 30. April 2006 um 22:08
    • #151

    Jemand hatte mich per PM nach genaueren Angaben zu dem für meine 15/2er verwendeten Lack zu machen. Dies könnte für alle interessant sein. Daher hier meine Antwort:

    Zum Lack: Ich habe normalen Kunstharzlack in Tiefschwarz/seidenmatt verwendet und diesen mit einer Schaumstoffrolle auf die Gehäuse aufgerollt. Wenn man den Lack ca 30sec. bis 1 Minute antrocknen lässt und dann nochmal (ohne neue Farbe) drüberrollt, bekommt man eine etwas strukturierte, trotzdem glatte Oberfläche (Detailbilder gibt's auf Wunsch).

    Als Grundierung habe ich die passende "Vorstreichfarbe" des gleichen Herstellers genommen.

    Wie haltbar und kratzfest die Lackschicht sein wird, zeigt sich in den nächsten Monaten, allerdings sollte der Kunstharzlack eigentlich nicht viel schlechter sein wie Warnex.

    Zum Preis:
    20Euro für den Lack +
    5Euro für die Grundierung +
    3Euro die Rolle
    = 28Euro.

    Die entsprechende Menge Warnex (3kg) hätte ja ca 55-60Euro gekostet + 10Euro für die Pistole macht ein Summe von 65-70Euro.

    Fazit: Mein Lack muss also mindestens halb so lange halten wie Warnex, dann hat sich die Investition schon gelohnt.

    Gruß Jakob

    Einmal editiert, zuletzt von JCM (30. April 2006 um 23:16)

  • J3004
    Reaktionen
    5
    Beiträge
    2.145
    • 30. April 2006 um 22:57
    • #152

    ich kenn die boxen leider nciht, stell doch hier ein par bilder rein.

    Man kann nicht immer nur gewinnen.

  • jcm800
    Beiträge
    63
    • 30. April 2006 um 23:15
    • #153

    Ich habe sie vor ein paar Tagen in der Selbstbaugalerie eingestellt. Dort gibt es ja nicht soo viele 15"/2"er. Gehe einfach auf Seite 6 und schau direkt unter dem B2/Infra von Tamaris.

    Gruß Jakob

  • Dennis13
    Verifiziert
    Reaktionen
    6
    Beiträge
    4.834
    • 30. April 2006 um 23:31
    • #154

    Ich hab selbst auf meinen Subs Lack auf Kunstharzbasis, Hält schon was aus der Lack, man muss aber mindestens 2mal rollen, beim 3. Mal ist dann aber ne richtig gute Lackschicht dann drauf. 8) Klar kein Vergleich zu Warnex, aber der Lack tut was er soll. :wink:

  • jcm800
    Beiträge
    63
    • 30. April 2006 um 23:59
    • #155

    Wie lange muss man denn den Lack eigentlich trocknen lassen, bis er die entgültige festigkeit erreicht?

    Bei Warnex sind es laut hersteller 4 Tage, bei Kunsthazlack ist das glaube ich eher mehr oder?

    meine sind jetzt seit 3 Tagen am "härten".

    Gruß Jakob

  • Dennis13
    Verifiziert
    Reaktionen
    6
    Beiträge
    4.834
    • 1. Mai 2006 um 00:03
    • #156

    Warnex ist sehr schnell trocken..hab mal was von 20min gelesen.

    Der Kunstharzlack brauch..hmm wenn ich überlege brauch der auch nicht unbedingt seeehr lange, also wenn man die Kiste in die Sonne stellt ist der Lack bestimmt schon nach 4-5 Stunden trocken, ansonsten brauch er bei normalen Temperaturen um die 20°C vielleicht 18-20 Stunden bis er komplett trocken ist.

  • jcm800
    Beiträge
    63
    • 1. Mai 2006 um 00:08
    • #157

    Erst lesen, dann schreiben :wink:

    Es geht nicht um die Trockenzeit, sondern um die Zeit, die nötig ist, um die entgültige Festigkeit zu erreichen.
    Diese hätte ich gerne für Kunstharzlacke gewußt.

    gruß Jakob

  • Dennis13
    Verifiziert
    Reaktionen
    6
    Beiträge
    4.834
    • 1. Mai 2006 um 00:28
    • #158

    Hä? Wenn das Ding trocken ist schraub ich gleich alles ins/ans Gehäuse und gut. Da is der Lack von der Festigkeit schon längst gut. Ich weiß nich warum du schon seit 3 Tagen dadrauf wartest, welchen Lack nimmst denn du? :grin:

    Bei mir kommt nur Glasurit drauf..das ist mithin der beste Lack eigentlich auf Kunstharzbasis den ich bis jetzt hatte. :wink:

  • jcm800
    Beiträge
    63
    • 1. Mai 2006 um 11:24
    • #159

    Klar, mein Lack ist auch fest und ich habe auch schon längst alles festgeschraubt, nur wäre ich wohl noch etwas Vorsichtig, wenn ich die Boxen zu einem "Einsatz" mitnehmen würde.

    Ich nehme mal an, dass die Trocknung eines Lackes ungefähr der Abnahme des Lösemittelgehalts in den Schichten entspricht und dieser mit einer e-Funktion abnimmt. Damit wäre ein Lack mit 12h Trockenzeit erst nach einigen Tagen hochfest.

    Oder in Kurz: "Roadiefest" ist der Lack erst, wenn man nichts mehr vom Lösungsmittel riecht + 2 Tage.

    Das war nur mal der Versuch einer Abschätzung. :oops: Bitte nicht hauen.

    Gruß Jakob

  • DJ-JAJA
    Reaktionen
    16
    Beiträge
    4.137
    • 3. Mai 2006 um 22:44
    • #160

    Mal abgesehen von deinen "Trockenspielen"...stell die doch einfach raus in die Sonne! Wir ham doch in Freiburg genug davon, dass es dann ne Einbrennlackierung wird... :D

    Wie klingen denn die Teile nun?

    Frauen denken analog; Männer digital!
    (Loriot)
    _____________________________________
    http://www.youtube.com/watch?v=uVMcMW2Jovs
    OHNE BÜROKRATENABBAU -
    KEIN BÜROKRATIEABBAU!!!

Anstehende Termine

  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Dienstag, 6. Oktober 2026, 13:00 – 14:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Mittwoch, 7. Oktober 2026, 13:00 – 14:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Donnerstag, 8. Oktober 2026, 13:00 – 14:00
  • Competent Person for Event Rigging according to IGVW SQQ 2 | Level 1 | Munich (English)

    Dienstag, 13. Oktober 2026 – Freitag, 23. Oktober 2026
  • Combined seminar for experts in lifting gear and lifting beam systems (AnschlägerPlus)

    Dienstag, 13. Oktober 2026 – Donnerstag, 15. Oktober 2026

Letzte Themen

  1. IHOS DSP 6.4 / Kingray GPA415 FIR Designer .txt Dateiformat?

    ThomasA
    5. Oktober 2026 um 19:16
  2. Neuer Mixer in Sicht: Behringer FLOWCASTER

    funkbrother
    5. Oktober 2026 um 16:21
  3. VI400/600 - Steuerung Local Rack über Mixing Station und Virtual VI ohne Surface?

    robert müller
    4. Oktober 2026 um 23:18
  4. Leatcon 2026 Forumstreffen

    skyper
    3. Oktober 2026 um 10:00
  5. Eminence Kappa 15 (LF) Bauvorschläge für Bassreflex oder Horn

    soundralf
    2. Oktober 2026 um 12:44
  6. Kleine PA und nur Fragen!!!

    Alex Bundschuh
    1. Oktober 2026 um 18:47
  7. Welche DI-Box/Line-Übertrager für Laptop/Kopfhörerausgang?

    wusel123
    30. September 2026 um 12:29
  8. Ersatzteilversorgung Lautsprecher (speziell Seeburg A3 MKII)

    Hanseat
    29. September 2026 um 18:25
  9. Neues Online-Simulationstool für Treiber / Gehäuse / Leistung / Filter

    Blancblue
    29. September 2026 um 13:16
  10. Subwoofer 80cm x 40cm x 80cm

    zegi
    28. September 2026 um 17:06

Benutzer online in diesem Thema

  • 4 Besucher
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™