LDPA1600x im Bassbereich

ich hab die 1600 und bin sehr zufrieden damit. sie tut genau das was ich brauche. ich hab sie unter 8 ohm sterio laufen mit 18" pappen (pw18).

sie drückt schön und klingt sehr gut. ob jetzt wirklich genau die leistung raus kommt wie auf dem papier steht kann ich nicht sagen da ich keine möglichkeit hab es zu messen.

1600x hab ich auch, hab auch irgendwo nen Verlgiech zu anderen.
Bin jedenfalls sehr zufrieden, für den Preis echt klasse.

Zitat von "Jobsti84"

Bin jedenfalls sehr zufrieden, für den Preis echt klasse.

dito... :wink:

Gruß
Michael

Zitat

Power Handling per Channelah at1kHz, 0,1%THD

Gibts auch ne Angabe zur Leistung von 20Hz-20kHz ?

Von der PA1000 war ich echt enttäuscht, was die Verarbeitungsqualität belangt, wie schlägt sich die PA1600X im Verhältnis dazu?

Die 1000er hatte ich net in den Händen,
aber die 1600er is sehr gut veratbeitet wie ich finde.
Dickes Case, alles bombig verschraubt und Innenansicht kennste ja.

Power Handling per
Channel1kHz, 0,1%THD
Stereo into 8 Ohm 2x700W
Stereo into 4 Ohm 2x1100w
Stereo into 2 Ohm 2x1500W
Bridge-mono into 8 Ohm 1750W
Bridge-mono into 4 Ohm 2250W
Frequency response +0.25db/-0.25db from 20Hz to 20kHz
Distortion No more than 0.1% THD
Hum and noise 110dB
Input sensitivity Selectable, 0.775v,1.0,1.5v, Shipped at 1.0v rated output
Slew rate Closed loop response greater than 40V/µ sec.
Damping factor 500:1 at 1KHz

Mehr find ich net

Das einzige was mich an diesem Amp störrt, ist die geringe Leistung an 4Ohm.

Wenn da etwas mehr ginge, würde ich mir eine holen, um 2x2 PW18 parallel zu betreiben.

Naja, sind 550W rms pro Sub, 700W rms verträgt er.
Rechne mal wieviel dB das ausmacht :roll:

das eigentliche Ding ist nicht das RMS, sondern die Spitzen darüber.
Viele kleine Anwender denken stets, im RMS ist das Wunder verborgen auf das sie hoffen.
Wenn eine Pappe richtig zuhauen soll, muß sie richtig fette gut versorgte Peaks bekommen, diese sind nicht als "Dauerleistung" zu betrachten, dafür sind sie nämlich zu kurz. sie sind jedoch der WUMMS mit dem die Menbarne bis ganz nach vorn läuft, auch ohne daß die Spule im Dunkeln leuchtet.
Das Problem jedes Amps ist sein Vorrat, RMS hat großen Hunger. Ein Gerät mit weniger RMS hat logischerweise auch weniger Vorräte, daraus resultiert der Rat, stets Amps einzusetzen deren RMS Leistung höher ist als die Belastbarkeit der angeschlossenen Systeme. Was eine Überlastung darstellt aus der man nicht direkt einen Vorteil ableiten könnte - es erfordert die VERNUNFT, diesen Amp nun nicht bis zum Anschlag aufzudrehen, so hält er sich in einem Bereich auf der nichts überlastet, und bietet zudem einen kräftigen WUMMS nach oben da die Vorräte noch ausreichend vorhanden sind. So tue ein jeder wie er meine ...

Zitat von "Manuela"

Ganz einfach, wäre das LDPA1600 so konstruiert, daß es sehr gut mit 2 Ohm Lasten geht, dann läge die Brücke@4 Ohm Leistung um 3kW. Sie ist aber nur unwesentlich höher als @8 Ohm, somit handelt es sich um eine Sache des Marketings: man kann jeden amp 2 Ohm fest machen indem man ihn zuregelt, der eigentlich erzielbare Vorteil massiv höherer Leistung ist aber nicht verfügbar. Lediglich das Verkaufsargument "2 Ohm fest". Ist es gut ein Gerät permanent an seiner oberen Leistungsgrenze zu quälen unter Verzicht auf Headroom und Reserven?
Der Name des Gerätes ist schon genau richtig, LDPA1600 ist dafür gebaut, im idealen Betrieb 1600 Watt an Leistung zur Verfügung zu stellen. Wer mehr davon verlangt treibt es in die heiße Ecke, hier ist eben angeraten ein größeres Gerät einzusetzen anstatt das vorhandene derart zu überfordern. Ich bleib bei meiner These: LDPA1600 ist nur pseudo-2 Ohm tauglich.

Zitat von "Thomas"

http://www.party-pa.de

sorry aber das ist nun wirklich kein profi amp.
ansonsten definitiv nicht für 2 ohm stereo betrieb geeignet. dadurch auch nicht für 4 ohm brücke.

.... bei 2 Ohm Stereo sind die 3kW erreicht, es ging um die Brücke bei 4 ohm!
Auch wenn der Leistungszuwachs 4Ohm nach 2Ohm (stereo) nicht 770W (70%)
sondern nur 400W beträgt, ist die Endstufe - wohlbemerkt und logischerweise ohne
clipping oder protect - an 2 Ohm pro Kanal betreibbar, selbst im Brückenmodus.
Wird ins Clipping gefahren, so verschafft man sich von Manuela genannte Nachteile
im Bassbereich schnell passiert, also heißer Amp, verschleiß, extremer Dynamikverlust.

Für 2x 18" dürfte der Amp schon zu verwenden sein, in 4 Ohm Brücke. Man hat als
Verleiher nur einen erhöhten Kontroll-Stress da man wirklich penetrant ein Auge
auf die Endstufe haben sollte. Mit einer Studio R X8 wäre das wesentlich Relaxter,
problemlos 4 18er pro Kanal an 2x 2 Ohm zu betreiben, jeder bekommt dann je nach
Anzahl 1000 bis 1300 W RMS - alternativ eine X5 verwenden reicht locker
für 4-6 18er Schwermembranen, wenn man will auch für 8. Man bedenke viele
18" Energieschlucker-verwender haben bis dato mit Digam geampt eine X5
entspricht da 5 bis 10 mal Digam 5000.
Preislich ist Studio R natürlich wieder eine andere Liga wie LD, für die meisten hat
sie sich jedoch gelohnt. Und professioneller ist das auch wesentlich.

Zitat von "Jobsti84"

Naja, sind 550W rms pro Sub, 700W rms verträgt er.
Rechne mal wieviel dB das ausmacht :roll:

2,36dB. Bei Sinnfragwürdigen Konstuktionen die mit großen pappen und Resonatoren
arbeiten kommt da dann auch noch bissel Powerkompression dazu, spricht noch
bissel weniger als der angegebene Wert. Der Mensch empfindet 10dB mehr
als verdoppelung der Lautstärke. Eine verdoppelung der Leistung bringt 3dB,
ja da gehen wir doch tatsächlich richtung Potenzrechnung :).

2 bis 2,4dB sind überhauptnichts.

Zitat

Stereo into 8 Ohm 2x700W
Stereo into 4 Ohm 2x1100w
Stereo into 2 Ohm 2x1500W
Bridge-mono into 8 Ohm 1750W
Bridge-mono into 4 Ohm 2250W

Druckfehler?
Die Kiste schafft es ja nichtmal, an 8Ohm Brücke die 4Ohm Stereo Leistung zu halten. :shock:

nein das ist kein Druckfehler sondern Limitersetting.
Anfangs wollte man ihr in der 4 Ohm Brücke weniger erlauben als in der 8 Ohm Brücke :shock: , wegen dem Geschepper das sie mitliefert. Die ist nicht wegen Strom so gekappt sondern weil sie in der Brücke nicht stabil steht. Wenn man sie mit 1.6kW nutzt ist es ganz nett für das was es kostet.

Soo: Wie sind die Erfahrungen mit der Kiste? Wir werden uns auch auf jedenfall eine zulegen. Hatten jetzt ne Zeit lang ne LDPA1000 an unseren Infras, aber ein wenig mehr darf es schon sein.

Preis Leistungsmässig dürfte gut sein, und man gibt ja nicht unbedingt gerne immer nen Rack mit 2 X5 raus, wo eine schon bei 2500€ VK liegt :shock: . Macht bei nem kompletten Amprack an die 7500€ VK(2 X5 + Xilica 4080 + Rack und Kleinmist)

Und wer meint das ist zuwenig Leistung sollte sich mal folgendes ansehen:
http://www.dbaudio.com/pub/live/B2-SUB_Handbuch.PDF

Zitat von "www.dbaudio.com zum B2"

B2-SUB Subwoofer
Nennimpedanz..............................................................................................................4 Ohm
Belastbarkeit (RMS / peak 10 ms).............................................................600 / 2400 W

Manu: das kommt ja wohl auch stark aufs Musikmaterial und die verwendeten Konstrukte an. Bei crestfaktorarmer Musik liegt die Peakleistung nur knapp überm Durchschnitt, und massiv mehr als RMS-leistung würd ich dann nicht mehr auf die Lautsprecher schicken. Zumal sich die unter Umständen schon bei RMS-Leistung im klanglichen Grenzbereich bewegen (bei extremem Musikmaterial). Bei Livemusik versteh ich aber deinen Einwand, hier gibts ja nur 'gelegentlich' mal wirklich was zu tun für Endstufe und Lautsprecher - da muss man dann halt Peakreserven haben, damit man wieder für Auslastung sorgt. Es sollte also jeder selbst für seinen Anwendungsfall entscheiden, was für ihn ausreicht bzw. was er will. Für elektronische Musik halte ich unsere beiden LDPA1000 mit 2 15"-Basshörnern pro Kanal für durchaus ausreichend und sie müssen je nach Material früher limitiert werden als Leistung da wäre (siehe crestfaktorarme Musik), die fpa 2.9 bekam einen neuen Aufgabenbereich. Allerdings muss ich auch dazusagen, dass wir im Livebetrieb bisher noch nie wirklich Pegel drüber gefahren haben bzw. mussten.

Greets,
N-Dee