Also wie ich meisten Leute die dort kommen einschätze, laut... Klang egal. :roll:
Also wenn das so ist dann mietet euch einen Presslufthammer! Der macht auch weit über 100db :grin: :grin:
PS: Nicht schimpfen! Ich bin krank :grin: :grin: :grin:
rot ist der mod, weiß ist der originale.
..ich wars nicht. :oops:
Hellrot is der Mod....
Und, Messung haben wir oben doch schon.
Interessiert jetzt aber nichmehr. B2T
Ups.. hätt ich wohl auf der 1. Seite schauen müssen. :wink: :oops:
[quote="Manuel Steins"]
Zum Schalldruck der ARLS habe ich eben <200Hz 112db(c) in 1.5m Entfernung gemessen.
[quote]
Unter Volllast :lol:
Mieten heißt das Zauberwort.
Nun wie gesagt es gibt dinge die sich jenseites des SPL abspielen hier ein
zitat von
Mike mc flucke
Die Messung sagt doch nur bedingt etwas aus... Wie verhalten sich die Chassis bei 500-1000W Peak? Welcher klirrt mehr? Welcher kann mehr Hub? Messungen bei ein paar Watt im Bass sehen immer sehr ähnlich aus...
MIKE
.
Gott sei Dank sagt es jemand... @ Mike Mc Fluke
bitte bitte...
ich hab hier insgesamt 6 Chassis in meine BRs geschraubt, alle gemessen... NIX!
Dann alle gehört:
Unterschiede in der Performance sind sofort hörbar. Ganz besonders, wenn die Ampleistung mal über 1kW pro Pappe ging... Einige Chassis kotzen da regelrecht ab!
MIKE
zitat ende
hier bezog sich Mike auf seine 15" BR versuche die aber generell über all gelten.
Dafür dass der MOD funktioniert und beser als der ORG ist gibts genug zeugen und anwender MYNUT ist da einer von den ich sehr schätze.
SPL, Klirr, MAX spl messungen sind meines wissens nur mit MONKEY FOREST doer ERASA möglich beides messprogramme die weit ausserhlab meines budgets liegen.
Auch wird da dann ein Reflektionsfreier raum notwendig um hier ordentlich arbetien zu können.
gibts hier im raum stuttgart zwar ein paar aber leider nicht wirklich erschwinglich zum mieten oder zum nutzen.
Solche messungen gibts ja publiziert ja auch nur von Produkten die für das Production Partner gemessen worden sind.
auf den Homepages oder auch in den Handbüchern, Produktdatenblättern kaum zu finden.
Angaben wie SPLMAX in Datneblättern sind keine absolut messung.
es gibt eine firma die im Produkt datenblatt nahezu 100% der technischen daten angibt und messungen wie SPL MAX bei 3-10% klirr auhc publiziert. das ist http://www.tw-audio.de
Hut ab vor der leistung
Ich schäte aber dass DU RAUPE gerne bereit bist die notwendigen Messungen des ARLSMODS vx ARLSORG zu sponsorn damit das mal ordentlich dokumentiert ist.
Faktisch ist der ARLSMOD deutlich besser - da muss ich nciht mehr argumentieren das ist einfach so .
in der regel sind ja nicht mal SPL messungen von den eigenen kreationen zu bekommen.
siehe SK bastelhorn es gibt eine messung und die kommt nihct mal vom SK selber
naja selbst amtliche firmen geizen ja da bis auf ganz wenige ausnahmen.
Danke für die vielen Antworten!
Noch 2 ARLS bzw. ARLSMod zu bauen dafür hab ich leider keinen Platz.
Das Problem ist, das ich hier keinen Verleiher kenne der normale Bässe
vermietet nur die von Nexo mit diesen Controllern.
Dann könnte ich wirklich ein bisschen am Eintritt schrauben und dafür was gescheites wie 2 Stacks Nexo Alpha E oder sowas mieten.
Muss mir mal ein guten Preis machen lassen.Gruß
Das wäre eine weitaus sinnvollere Lösung sofern die finanziell für dich machbar ist!
Dann haben die Leute auch richtig Spass an der Musik und ordentlich Pegel um die Ohren, wobei 2 Stacks Alpha E schon was viel für 150 Leute ist, aber wenns preislich machbar ist, warum nicht!
Messungen bei ein paar Watt im Bass sehen immer sehr ähnlich aus ...
... bei Indoormessungen - womöglich ungefenstert - vielleicht ... :wink:
ich hab hier insgesamt 6 Chassis in meine BRs geschraubt, alle gemessen... NIX!
Dann alle gehört:
Unterschiede in der Performance sind sofort hörbar.
Womit gemessen (Equipment, Messmikrofon ...) - und welche Einstellungen (vielleicht 1024 Punkte FFT) ?
oh SK da haste mich falsch zititert.
die aussagen oben sind von Mike Mc Fluke nicht von mir ich fand sie passend.
aber es sind nicht meine Worte das möchte ich hier mal deutlich sagen.
allerdings kann ich da doch in weiten teilen mit ihm konform gehen seltsamerweise klingen ähnlihc getunte aber mit unterschiedlichsten chassis bestückte BR bässe doch unterschiedlich auch wenn der SPL verlauf hier keinen unterschied aufweisst.
Der Hub sagen wir mal in ähnlihcem bereich liegt natürlich immer abhängig vom chassis.
15nd930 , 15lw1401 und ciare 1500ndw klingen völlig unterschiedlich messen sich aber ähnlich.
im übrigen machen ich meine meisten messungen outdoor 1-2m micro abstand alle nicht verwendeten boxen werden aufs geschicht gelegt und ca. 10-15m von mauern abstand gehalten.
der Manfred kennt ja den Garten des Kulturprojektes
an einer CA 18 die gut ausgesteuert wird also deutlich jenseits der 1W .
mit dem Messignal des IMP ist das noch erträglich.
wobei es regelmässig zu klagen der anwohner schaft führt.
versteh ich gar nicht ist auch nicht lauter als die Strasse oder sonstiger STadt lärm der hier so tagsüberherscht
es ist auch völlig egal wann man das macht ob sonntag nach mittags oder auch werktags um 10 uhr es gibt immer jemanden der sich mokkiert.
In door hab ich gute erfahrungen mti ca. 20-50cm vor dem BR port und membarn des konstruktes gemacht.
der raum sollte aber shcon so 100qm haben ist mein eindruck .
Fensterung ja also ich schneide nur die späten refelktionen ab.
geglättet wird mit 1/12 oktav für mich ist das super gut interpretierbar.
auflösung keine ahnung bei IMP drück man dan auf den Knopf und hat eine ander abtast rate die dann auch die auflösung automatisch verändert
oder kann man die frei wählen nun ja wählen kann man die zischen 1024 2048 und 4096 sie steht immer auf 4096
ich muss mri das noch mla an sehen ob sich das in wie weit ändern lässt und was das bewirkt.
ja dann gibts noch Fenster Blackmann und Hamming etc.
dessen einfluss ist aber relativ gering
in gewissen grenzen sind die Messergebnisse sogar von messaufbau zu messaufbau vergleichbar da immer gleich gemessen wird.
un ich hab mir halt angewöhnt das immer gleich zu machen ist für mich ne optische kontrolle ob das hochwissenschaftlich gesehen optimal ist oder nicht ist mir wurst da für mich die ergebnisse reproduzierbar und auch vergleich bar sind.
Vergleiche mit DLSA , TEF, Monkefforest haben gezeigt das die Methodik im Bass und auch ähnlich im Topteil bereich nicht so schlecht ist.
Die Mess ergebnisse sind optisch wie sachlich nachvollziehbar und ähnlich.
Auch Fgang kurven von andern Firmen aus dem Katalog lassen sich zumindest in der Tendenz nach vollziehen und messen genauigkeit aufs dB zu erwarten ist eh müssig.
Die gibts eh nur im Reflektionsfreien raum mit ober amtlichem MEssequipment.
Für so ne kleine Boxenschmiede wie ich das mache bin ich mit den Messergebnissen und deren reproduzierbarkeit sehr zufrieden.
Wie soll ich sagen von div Kreationen von mir gibts doch etliche stückzahlen und auch unterschiedlich anwender die über performance probleme noch nicht berichtet haben. Ein Teil der Boxen ist nun mehr wie 4-5 Jahre alt
ergo muss es doch ganz ordentlich funktionieren. 
FAZIT ARLSMOD rockt und ist die BASSWAFFE des keinen MANNES :wink:
Aber der User will ja eh keine Bässe mehr bauen auch wenn er des geld hätte es mangelt ja am Platz
also alles müssig hier irgendwie.
Fazit für mich
ARLSMOD rockt und ist die BASSWAFFE des keinen MANNES :wink:
... seltsamerweise klingen ähnlihc getunte aber mit unterschiedlichsten chassis bestückte BR bässe doch unterschiedlich auch wenn der SPL verlauf hier keinen unterschied aufweisst.
... wenn gehörmässig Unterschiede auszumachen sind, lassen sich mit einer genügend hohen Auflösung schon Unterschiede erkennen - und spätestens bei GD und kumulativem Zerfall "sieht" man etwas.
15nd930 , 15lw1401 und ciare 1500ndw klingen völlig unterschiedlich messen sich aber ähnlich.
s.o.
... mit dem Messignal des IMP ist das noch erträglich.
...
... auflösung keine ahnung bei IMP drück man dan auf den Knopf und hat eine ander abtast rate die dann auch die auflösung automatisch verändert
oder kann man die frei wählen nun ja wählen kann man die zischen 1024 2048 und 4096 sie steht immer auf 4096
ich muss mri das noch mla an sehen ...
Du solltest schon beachten, daß die Frequenzauslösung begrenzt ist. Nicht nur die Anzahl der Punkte (also 1024 ... oder 4096), sondern auch die Bandbreite spielen bei der Auflösung eine Rolle. Sowas müßte doch im Manual (d.h. welche F-Auflösung bei welchen Einstellungen) irgendwie erklärt sein ?
Ich habe schon häufig Kollegen hier gehabt, die mit ihren eigenen Meßmöglichkeiten gewisse (hörbare !) Details bei ihren LS-Systemen einfach überhaupt nicht gesehen/gemessen haben ... und dann total baff waren, was mit MLSSA bereits bei einer 4096 Punkt-FFT zu erkennen war.
ich will nun nihct behaupten ich bin der messprofi schlechthin
aber die von mir gewählte methode ist ja druch aus gut und ist mit amtlichen systemen nachvollziehbar was will ich also mehr
Die ergebnisse sind präziser als so manch andere die ich so gesehen habe.
seis drum ich bin zufrieden damit
@ tthorsten
Leider kann ich Deiner Aufforderung nicht nachkommen hier Messung des ARLS bzw. ARLSMOD hier zu veröffentlichen, weil es mir erstens an einem MOD und zweitens am entsprechenden Messequipment fehlt!
Mich, und ich denke nicht nur mich, stört nur Deine permanente Werbung für Deine "Entwicklung", untermauert mit einfach in den Raum geworfenen Aussagen, die sich (wenigstens bislang) nicht nachweisen lassen!
@ Raupe
du musst ja auch nur die MEssungen im Amtlichen labor
und des Material bzw die Erstellung für 4x ARLSORG und 4xARLSMOD berappen
wenn du nach beweisen ruffst
das ist recht einfach und schmerzfrei erledigt eine online überwiesung da kkommt man nicht mal ins schwitzen.
nach der aktion kann man dann die Kisten ja wieder verkaufen. :wink:
Das könnte in der Tat ein gangbarer Weg sein.
Schließlich kennen wir solche Verfahrensweisen ja zu Hauf aus der Wirtschaft. Firma A entwickelt eine Box, geht dann den potentiellen Käufern dauerhaft auf den Sa.. bis diese sich beschweren, das die permanente Werbung nervt.
Firma A unterbreitet den Vorschlag, das der der sich beschwert ja ruhig mal messen könnte, da das der Firma A zu teuer wäre. Selbstverständlich kommt der genervte Zielkunde der Aufforderung nach, gibt zuerst Geld für die Lizenz des Konstruktes aus, dann noch mal welches für die Messungen und veröffentlicht diese damit der Entwickler die Ergebnisse dann verwenden kann!
Sorry, aber manchmal fragt man sich wirklich...
P.S. Jeder der mir solch eine Story glaubhaft aus der freien Wirtschaft berichten kann, bekommt ein Eis!
:wink:
