TThorstens kleines Pappen projekt

    Neigen der Schallwand erhöht logischerweise die Frequenz, ab der es phaset/interferriert, klar, aber die Schalldruck-Addition oberhalb der Frequenz ab der es auf nicht-gekrümmter Fläche interferriert, ist auch dahin. Denn im Prinzip wird ja nichts anderes gemacht, wie es bei der Array-Bildung mit kompletten Boxen auch üblich ist: Überlappung im Interferenzbereich vermeiden.

    ok und was mach ich mit dem 1,5" den kipp ich auch nach hinten wenn ich die LS auf ner art halb kugel anordne.

    dann kipp ich das ganze anch unten. in der box damit ich das entsprechend nutzen kann.


    dann ist dsa problem dass mann ja energien gegen die aussen wände wirft also da ein problem hat ok dämpfen mit schaumstoff oder per intelligentem gehäuse wen dund gitter design das gitter möglichst weit rum ziehen.


    dann hab ich nen problem ,dass mann wenn zwei tops neben einander oder untereinander sich gegehn sietig ein schnüren

    bzw die kleinen pappen dann in sehr steilem V winkel zu einander stehen.


    das ist auch nciht so wirklich gut.


    ergo konzept funktioniert nur bis zu einem top aber mehrern untereinander neben einander sit schwierig.

    dann muss mann das ganze weniger kippen und dann ist der effekt nihct so effektiv wie mann ihn haben könnte.


    siehe Clari Concaves array mit S4 und die aussagen des RATsound Rat trap anwendung

    4x4 mehr geht nihct und beaming vertikal ist dann schwierig.

    Lautsprecherentwicklung nach mass
    Ansprechpartner für das Forums MUFU projekt

    RAT-Sound array ist das beste Beispiel:

    ......na ja, ein bisschen groß vieleicht :D


    Gruß SRAM

    I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my
    dream. That's my nightmare. Crawling, slithering, along the edge of a
    straight razor, and surviving.

    das sieht ja genial aus...allerdings sollte die bühne schon seeehr breit sein.

    das ganze etwas kleiner...evt. mit mehreren gehäusen...festverbinder...na wenn das mal keine interessante geschichte ist...

    sind das fullrange "tops"? sieht fast so aus. ich kenn leider diese teile nicht.

    Jens Droessler:

    Dass die additive Interferenz dann auch abnimmt ist klar. Dafür ist aber auch der Abstrahlwinkel größer, d.h. energiemäßig geht nichts verloren.
    Am besten sind hier natürlich Chassis, die von Hause aus einen leicht ansteigenden Frequenzgang aufweisen, dann gleich sich das bei gutem Design gerade aus.

    tthorsten:

    Du sollst keine Halbkugel bauen, hat das jemand gesagt ? Faustregel: jeder Punkt im Zuhörerbereich sollte eine Strahlungsachse +- x Grad sehen. mehr ist nicht notwendig, schließlich willst Du ja nicht Boden und Decke sowie die Wände beschallen, oder ?

    Und wenn das Einzelchassis bei der Übernahmefrequenz noch einen Kegel von 30° aufweist, dann wirst Du wahrscheinlich vertikal garnicht winkeln müssen, dann genügt horizontal. (hab ich doch schonmal irgendwo gesehen, war glaube ich die PA mit den runden Basshörnern, die so nach Düsentriebwerk aussahen :) ).

    Gruß SRAM

    I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my
    dream. That's my nightmare. Crawling, slithering, along the edge of a
    straight razor, and surviving.

    hmm so gross ist das auch nicht ist ja nur nen top mit dem praktischen 1,2x1,2m mass.

    also denken wir etwas kleiner.

    wir nehmen die 3x3 er 6 " anordnugn plan angeordnet sind ca 900hz drin mit kippen evlt 1khz.

    da drüber passt dann perfekt nen 1,5" honr mit 60x40er abstrahlung z.b von limmer.

    höhe des tops dann.

    der verwendete 16er hat aussne mass 17cm mit ein fräsen des chassis und leihct kippen laslo ca 42cm -45cm


    plus 3cm wandstärke zweichen den tops oder wie könnte mann die minimiren. gut mann könnte die wäne mit eingeziehen in die fräsung aber so schätzungs weise auf 1cm zwischen den 16ern von einem top zum andern kommt mann dann doch.

    das gitter würde mann dann um die seiten wände ziehen.

    ich dachte ja nicht an eine totale halbkugel sondern an ein doch recht starke krümmung der 16er wie möglich.

    aber nicht zu flach.


    wennn mann nun so nen mufu design her nimmt konnte mann das auf die Krümmung der schönheits bordüre an ordnen.

    hmm das würde hübsch und funktonell aussehen.

    ich denke dass mann dann nen 45cm breites top hätte das hochton horn könnte mann ausser mittig setzen um die 16er auf ein gemeinsames gehäuse laufen zu lassen und dann per BR zu tunen neben dem horn hätte mann dann platz dafür oder mann pakct die 16er in 11liter geschlossen oder in ca. 18l BR problem hier bei ist es die BR öffnung der 16er an zu ordnen evlt nen kleinen schlitz neben den 16ern. mit ca 16cm höhe das würde dann von weitem so aussehen wie wenn mann nen onken gehäuse hätte.

    ich denek das wäre nen ansatz.

    45cm plus ca 25cm horn macht dann ne gesamt höhe von ca 70cm

    aber wie krümm ich das ganze sinn voll in der vertikalen in der box

    klar mann könnte da horn nach vorne kippen und die 16er auch komplett aber zeinander wird es schwierig.

    ein riggen der boxen untereinander so EAW 750 like wär auch von vortiel dann köann mann es ja nach dem nach aussen kippen.

    Lautsprecherentwicklung nach mass
    Ansprechpartner für das Forums MUFU projekt

    auf alle fälle ist mir so was lieber als horngeladene tops...wenn da nicht die unbedingte flugfähigkeit wäre :cry:

    das neigen der front stell ich mir nicht als problem vor..muß ja kein kreisausschnitt sein; ein winkel von ~6-8° und zwei fronten so zueinander gestellt ist nicht schwierig. bei so geringen winkeln sollte die kopplung noch kein problem sein.

    das wird wohl mal was für ruhige stunden...schade; weihnachten ist schon vorbei :wink:

    du musst es aber 3 dimensional biegen mach das mal mit eingefrästen 16ern

    du musst also erst die 16er ein fräsen in 21mm MPX dann die schallwände klein schneiden und dann noch zwei unterschiedliche winkel dran schneiden und gut.

    problem des ganzen ist dass das sehr klein und filigran ist und extreme finger amputier gefahr besteht.

    aber nen ansatz wärs mit 6ern kommt mann hoch genug mit 8" wird es schwierig da mann denn sehr tief mit dem horn trennen muss.


    Das gute alte Clari S4 verfolgt übrigens den gleihcen an satz wie das RAT 5

    nur ist da links 2x18" und dann 4x10" und dann zwei 2" hörner mit nemm rudel zitronen praessen drin.


    S4 gibts noch recht viele am makrt


    aber mit dem R4 einer üblichen 12"2" horngladenn und 18er dan ma stück geschickte ist Clari denke ich auch recht erfolgreich.


    erstaunlicher weise hat Clair nen richtig weildes rudel an den unter schiedlichsten boxen im programm


    RAT sehe ich als value lösung . aber auch gut gemacht.

    viele amis setzen auf das 1,2x1,2m und direkt starahler prinzip . oder in dem format div hörner gepfercht.

    mal gucken was mann da so bauen könnte die alten designs sind auf jeden fall mal ne gute anregung.

    Lautsprecherentwicklung nach mass
    Ansprechpartner für das Forums MUFU projekt

    @ SRAM: Das sollte ja nicht negativ sein (je nach Anwendung), ich wollt nur drauf hinweisen. Meine Meinung ist aber trotzdem, dass man die Front gerade lassen und eben entsprechend tief trennen sollte. Und wenns nur wegen dem Aussehen ist..... "Gebogene" Front erinnert mich immer an die günstigen "Sprachboxen", die früher viel verkauft wurden.....

    Das RatSound-Ding... naja, das Konzept überzeugt mich nicht so recht, zumindest nicht als Array (RatSound behauptet ja, dass die Packungsdichte so hoch sei, dass man "Horn-Performance" erreicht. Sehe ich nbicht so, denn ich könnte ja auf der gleichen Fläche auch Hörner verbauen, die vom Wirkungsgrad ja höher sind.....). Und als Einzelbox wäre mir die Anordnung in der Art nicht recht. Zwischen den zwei 10ern liegt immerhin noch das HF-Horn, und auch noch mit der langen Seite..... und ich denke nicht, dass die Jungs unter 1kHz trennen, eher wohl deutlich drüber......

    Wulfson: ...klar, wer beschallt schon Stadien mit ´nem Eigenbau :wink:

    Jens Droessler: is auch nicht so angekommen. Wobei ich mich am Aussehen nicht weiter stören würde, wofür gibt es Frontschaum ?


    Frage: weis jemand welche 6 bzw. 7" Kevlar Chassis das bei Innerfield sein könnten. Kann es ja so viele nicht geben.


    Gruß SRAM

    I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my
    dream. That's my nightmare. Crawling, slithering, along the edge of a
    straight razor, and surviving.

    Schon ein seltsames System. 18er Basshörner, 7" Lowmids (schön) 7" Himids (bis 7kHz, nicht mehr schön), EV HF Treiber (überhaupt nicht mehr schön). Den Einsatz bis 7kHz finde ich wirklich fragwürdig, besonders, weils eben nur Direktstrahler sind. Es würde mich stark wundern, wenn die Zuhörer damit gleichmäßig bestrahlt werden können, denn entweder gibts obenrum Lücken, oder mittenrum Überlappungen. Lücken wären noch die schönere Lösung, gut ist beides nicht.....

    @ SRAM: Jetzt Bladerunner?

    Jens Droessler:

    Zitat

    All he'd wanted were the same answers the rest of us want.
    Where did I come from?
    Where am I going?
    How long have I got?

    All I could do was sit there and watch him die.


    SRAM

    I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my
    dream. That's my nightmare. Crawling, slithering, along the edge of a
    straight razor, and surviving.

    hmm ich soll also so die kleine pappen curven.


    7" kommt ja eher von Focal oder evlt ist es ja auch was englisches.

    7" mit phase plug kann ich mich ja nicht anfreunden fürchte da mengelnde kühlung und os nen Plug da drain ich weiss nicht.


    was de bringen soll eher probleme als gutes.

    Lautsprecherentwicklung nach mass
    Ansprechpartner für das Forums MUFU projekt

    das könnten auch audax dinger sein oder irgend nen restposten von firma x aus y .

    ich fürchte Pahse plugs haben mehr nach teile als vorteile kühlung und abstahlungs mässig.

    Lautsprecherentwicklung nach mass
    Ansprechpartner für das Forums MUFU projekt