FÖÖN 2x12" Bassshorn

Zitat von "tthorsten"

und es fallen einem da oft sletsame dinge auf Horntops die nicht wirklich lauter sind wie weges und os - wers findet bekommt nen Bier.

KS Triaks gegen D&B M2......... tataaaaaaaaaaaaa das Bier ist mir

Grüßle

Sven

tthorsten, meine Bedenken zu dem Teil habe ich ja schon Kund getan, ich finde das Eminence ein sehr guter OEM Hersteller ist, und auch viele
der Consumer Treiber mehr als brauchbar sind.
Ob die aber einen derartigen Langhubtreiber dauerstabil gebracht haben,
wissen wir wirklich erst in nem guten Jahr.

@KT, Wenn man viel Zeit hat, kann man sicher erst mal alles Probehören,
was aber auch nicht immer zuverlässig ist.
Wenn du jetzt ne PA auf ner VA hörst, weißt du auch nicht genau warum,
die jetzt hier so eine schlechte Performance hat.( LAnge Liste von Möglichkeiten)
Obwohl die gehörte PA eigentlich vielleicht wirklich geil ist.

Achso, für das Bier bin ich ja nun zu Spät oder hast du da mehr von

Gruß Holger

Serienkonstanz kann halt auch heißen immer gleich schlecht...
schmarrn.... ich Wünsch den Leuten von FÖÖN auf jedenfall
wenig Ausfälle und viel Erfolg.
Und Eminence wieder einen besseren Ruf bei manchem
Forumsteilnehmer.

Und da mit dem Bier machen wir per PN aus
Oder du stellst ein neues PP-Rätsel
Holger

Wollt ihr meine Meinung nochmal hören? Nein? Ich erspar sie euch trotzdem nicht....

Für mich scheint es so, als hätte der Herr von Föön beim Labhorn Maß genommen. Das Konzept ist für solche Zufälle einfach zu ähnlich. Langhubiger 12er, 6 Stück = volles Stack.... was soll man noch sagen?

Echte Horntreiber da reinzupflanzen dürfte so sinnvoll sein, wie einen F1-Motor in einen LKW zu bauen. Dieses Horn dürfte, genau wie das LAB-Horn auch, auf den extrem langhubigen Speaker optimiert sein, also wenig Kompression, demnach weniger Bedämpfung, dafür mehr Hub nötig.

Klar wird dieses Konzept, besonders im Stack, besser tun als die 18er Hörner von Föön oder gar BR-Produkte, aber wirklich "sensationell preiswert" finde ich die nicht. Ich wette, das LAB-Horn könnte ich in Serie mitsammt sattem Gewinn günstiger anbieten. Jetzt kommen wieder Statements wie "aber die Entwicklungskosten....". Schön, die hatte Tom Danley beim LAB-Horn aber auch, und trotzdem hat er die Baupläne kostenlos zur Verfügung gestellt, OBWOHL er für eine Firma in der Branche arbeitet (und es dieser noch nichtmal soo gut geht). Oder auch Rog Morale oder oder oder.....

Der Fred (willaudio), der den Kuntze gut kennt, hatte mir vor Monaten mal erzählt, dass der K. sich mal ein LAB-Horn bauen wollte, da es im Forum so ein Mythos ist, um mal zu testen, wie gut das Ding nun wirklich ist. Von daher liegt eine gewisse Ähnlichkeit durchaus nahe...

Betrachtet mal den Frequenzgang eines einzelnen LAB-Horns unter:

http://www.prosoundweb.com/lsp/response1.gif

und vergleicht diesen mit dem Föön-Horn im PP.

Ähnlich? - Der Hornweg des LAB ist länger.

Zitat von "text&ton"

Betrachtet mal den Frequenzgang eines einzelnen LAB-Horns unter:

http://www.prosoundweb.com/lsp/response1.gif

und vergleicht diesen mit dem Föön-Horn im PP.

Ähnlich? - Der Hornweg des LAB ist länger.

... sorry - aber da bleibe ich lieber bei meinem 18"-Hybrid und bin damit wohl auch besser "dran" ...

Ich sag ja nicht, dass es eine Kopie ist, sondern nur die Idee abgeschaut.....

das "Herr Föön" nur noch am klauen ist ist den meisten jua sowieso klar insider wissen welche Produkte aus seiner palette gemeint sind

das PP horn (übrigens ein technisch äusserst unterdurchschnittlicher Artikel - oder ist der PP schon wieder im niveau gesunken? zum glück nur gelesen und nicht gekauft) ein backloader klassisch ohne rundung und mit kammer - wahnsinnige innovation funzt aber - nur stacken sollte man besser nicht *G* (mit dem Treiber)
vorteil die "PP Raumeinflüsse" sind nciht so krass wie bei anderen Boxen weil energie umgesetzt wird - wenn auch in erschreckend geringem maße (für die Größe)

@ tbf: Die Kiste wird wohl wie das LAB Horn auch gleich als ein Horn der 6fachen Größe mit 12 Treibern simuliert worden sein, welches danach zerlegt wurde. Ich denke, bis zu genau dieser Größe wird das mit dem Stacking hinhauen. Mehr wird böse enden....

@ tthorsten: Da ist genau so eine "Rakete" drin wie im LAB Horn. Es geht gar nicht anders. Viel Antrieb ( = Rakete) und lange Spule geht eben nicht gleichzeitig. Und mit +-13mm kann der Antrieb nur noch "gering" sein.

Zitat von "Jens Droessler"

...
... gleich als ein Horn der 6fachen Größe mit 12 Treibern simuliert worden sein, welches danach zerlegt wurde.
...

Bei manchen Konstruktion bin ich mir nicht so sicher, ob da wirklich immer was simuliert wurde ...

so viel weiss ich sicher - es wird zwar nach vorlagen gearbeitet aber simuliertauf gar keinen fall ...

Beim LAB-Horn wurde definitiv simuliert. Der Danley hat doch die Simu-Ergebnisse gezeigt.

Zitat

Da ist genau so eine "Rakete" drin wie im LAB Horn. Es geht gar nicht anders. Viel Antrieb ( = Rakete) und lange Spule geht eben nicht gleichzeitig. Und mit +-13mm kann der Antrieb nur noch "gering" sein.

.....stimmt nicht immer:

Ciare 12.00SW --> BL 25.3 (!) bei 11.5 bzw 13 mm X_max

find ich nicht schlecht

Gruß SRAM

P.S.: die Übereinstimmung ist sicherlich rein zufällig :wink:

Dann müsste der Magnet aber schon eine Art Mega-Feld erzeugen. Denn die Spule ist ja nunmal über einen sehr großen Bereich verteilt. Also muss da viel Feldstärke herrschen. Ob das wirklich hinkommt?

Ich schau mir das mal an....

Tip:

mal Le anschauen und überlegen,
wieviel Kupfer in einen Spalt paßt
und wie diese Kupfermenge in möglichen
Antrieb bei gegebener Gesamtluftspaltenergie
umgesetzt werden kann.....

Das Ergebnis ist recht interessant :wink:

Gruß SRAM