Raumakustik

Ohne die Auflösung zu wissen hat das überhaupt keinen Sinn ...

Ganz wichtig zu bedenken ist, dass das, was du da gemessen hast, die überlagerte Energie des Direktschalls und aller Raumrefelxionen (Diffusfeld) ist.

Ich vermute, dass die Nachhallzeit und damit der Pegel des Diffusfeldes im Mittel- und Hochtonbereich eher klein ist. Dadurch ist dieser Einfluss recht gering und im Mittel- und Hochtonbereich misst du damit im Wesentlichen den Direktschall.

Im Tieftonbereich spielen aber zunehmend Raummoden eine Rolle. Hier gibt es lokal sehr große Pegel unterschiede, wie im konkreten Fall ja auch sehr schön zu sehen ist. Raummoden entstehen auch durch die Überlagerung von Direktschall und Reflexionen. Überall dort wo der Pegel des Direktschalls und der Reflexion(en) in Phase sind gibt es eine Überhöhung im Frequenzgang (theoretisch bis zu +6 dB) und überall dort wo der Pegel des Direktschalls und der Reflexion(en) nicht in Phase sind gibt es einen Einbruch im Frequenzgang (theoretisch bis -oo).

Nun ist es aber so, dass der Klangeindruck im Wesentlichen vom Direktschall gebildet wird. Reflexionen haben einen geringeren Einfluss. Genau das wird in einem solchen Frequenzschrieb aber nicht berücksichtigt, denn hier haben die Reflexionen gewissermaßen die gleiche Gewichtung wie der Direktschall.
(Es gibt Möglichkeiten mit einem Fenster quasi das Hörempfinden nachzubilden, allerdings ist das sehr kompromissbehaftet.)

Im konkreten Fall würde man vielleicht gut daran tun, die scheinbaren Überhöhungen im Frequenzgang nicht so stark abzusenken. Für scheinbare Senken im Frequenzgang gilt fast allgemeingültig, dass diese auf gar keinen Fall angehoben werden sollten.

@Mod: Diesen Thread bitte nach Messtechnik verschieben!

Zitat von "Patric A."

Ich sollte mir also vielleicht eher ein Programm für MLS suchen?

http://www.take-sat.de

:wink:

Zitat von "Volker Holtmeyer"

Ganz wichtig zu bedenken ist, dass das, was du da gemessen hast, die überlagerte Energie des Direktschalls und aller Raumrefelxionen (Diffusfeld) ist.

Hi Volker,

da liegst du nicht richtig.
Smaart macht durchaus eine Fensterung, sogar mit frequenzvariabler Fensterlänge.

Grüße

Tomy

Ja danke Tomy, hast natürlich recht. Beim ersten Gedanken an Smaart hab ich halt immer noch einen gewöhnlichen RTA vor Augen ... :?
(Aber richtig einstellen muss man das Fenster dann aber auch noch!)

Zitat von "Volker Holtmeyer"

(Aber richtig einstellen muss man das Fenster dann aber auch noch!)

Kann man das beim Smaart? Ich denke, es macht es automatisch, sobald man eine FPPO Messung macht. Kenn mich da nicht so wirklich aus, denn ich mess ja immer mit nem andern Programm

Tomy

Hi,

also MIR (Music Impulse Response) liefert als Resultat primär die Impulsantwort. Das hat den Vorteil, dass man das Delayadjustment schon mit drin hat.
Der Nachteil ist der, dass es keinerlei 'Qualitätssicherung' gibt, d.h. weder Amplituden noch Korrelations Schwellwerte.
Die gibt's dann im MAT Modul von SATlive. Alles in allem ist auch das MAT Modul mehr der Teil von SATlive, der in Richtung smaart geht.
Welcher Bereich sinnvoller ist, hängt von der Anwendung ab. Für normalen Setup und Delayline einstellung steht ich immer noch auf die MLS. Falls du viel mit Musik überwachen (bewusst sag ich jetzt nicht messen) willst, sollte es ein Dual Channel FFT System sein (SATlive MAT module, smaart live oder SIM II(I) ).

Tomy

P.S: Seit gestern gibt es eine neue SATlive Version, in der einige Fehler beseitigt wurden.[/code]