Aktivlautsprecher, z.B. die von Meyer Sound sind gerade für kleinere Nummern (auf Stativen) angenehmer, da sie kompakter und schneller aufgebaut sind. Bei großen Stacks wird es spätestens dann mit den Aktiven kritisch, wenn viele Boxen geflogen werden sollen.
Lieber passiv, da flexibler.
MfG PA-ler
Aktivlautsprecher, z.B. die von Meyer Sound sind gerade für kleinere Nummern (auf Stativen) angenehmer, da sie kompakter und schneller aufgebaut sind. Bei großen Stacks wird es spätestens dann mit den Aktiven kritisch, wenn viele Boxen geflogen werden sollen.
Was wird denn dabei kritisch?
Was hast Du denn diesbezüglich für Erfahrungen gemacht beim fliegen großer Arrays und welche Systeme hast Du dafür genutzt?
Lieber passiv, da flexibler.
MfG PA-ler
Flexibler? Nun, das sei mal dahin gestellt...
@ JS:
Wenn du mit "aktiv" Boxen mit eingebauten Amp´s meinst, vielleicht auch noch aus den unteren Preisklassen (bis ca. 800,- EUR/Stk.), dann sind aktiv getrennte passiv Systeme eindeutig vorzuziehen !
Die Betriebssicherheit bei aktiv getrennten Systemen ist deutlich höher zu bewerten, als das man bei aktiv Boxen ein zwei Case(s) weniger zu tranportieren hat.
Ich wollte auch gerade fragen, ob hier Selfpowerd oder Aktiv getrennte Systeme gemeint sind.
So, jetzt hab ich die 600 Posts voll, jetzt gehts ins Bett. 
...Wenn du mit "aktiv" Boxen mit eingebauten Amp´s meinst, ...
Ja, darum geht es hier um Systeme/Boxen die eingebaute Verstärker haben. 
Dann habe ich mich oben verwählt, ich bin eher für Passiv. So viel schneller aufgebaut sind aktive Anlagen nun auch nicht.
Dann habe ich mich oben verwählt, ich bin eher für Passiv. So viel schneller aufgebaut sind aktive Anlagen nun auch nicht.
na ja ich finde es auch besser, dass man alles in einem hat und nicht einen extra amp braucht!
Dafür brauch man immer ein extra Stromkabel zur Box und die aktiven sind auch wesentlich schwerer als ihre passiven Pendanten.
klar hat es mit dem gewícht zu zu wenn man aktive boxen tragen oder stacken muss. da sind sie deutlich schwerer. case + box ist zwar etwas schwerer, aber dafür eben in 2 teilen. ist flexibler falls mal eine amp abraucht, usw.
@ JamSound
Es ging generell um vorteile von Aktiv zu passiv boxen oder umgekehrt.
Warum fühlst du dich jetzt angesprochen?
Allerdings denke ich dass eigentlich jeder weiß (wissen sollte) wo der Vorteil von aktiven und wo von passiven Systemen ist und gegen Passivsysteme spricht meiner Meinung nach:
-hohes Gewicht ( ich trage lieber 2kleine Sachen als einen großen Klotz)
-man braucht immer 2 Kabel zur Box
Also zwei kabel zur box muß ja nicht sein, es gibt ja kombikabel.
Außerdem kann man dann unendlich von einer box zur nächsten weiterlinken (außer natürlich bei verschiedenen zonen etc.).
Wenn dann noch demnächst die übertragung per netzwerkabel geht, ist man kabelmässig auf jeden fall an der sonnenseite!
Es bleibt eine glaubensfrage, und ich glaube an Aktiv!
Wahrscheinlich ist es eh bei den meisten Gewohnheitssache, ich arbeite fast nur mit "nicht Selfpowerd" Boxen. Wenn das jetzt anders wäre, wäre mein Urteil vielleicht auch anders.
Ps. Mir ist schlecht :roll:
Frage ist natürlich, was im Servicefall besser und schneller und preiswerter ist. Eine Standalone Endstufe ist doch von versierten Händlern selber zu reparierern. Das will ich 'mal bei einer aktiven Lösung (SMD-Bestückung) sehen.
Aber deshalb würde ich aktive Teile nicht generell verteufeln. Für Leute, die nicht alle 1-2 Jahre 'was Neues kaufen könnnen oder wollen, sicher nicht unwichtig.
Dacht' ich so. Wer noch?
