Forumstag LA-test II - PSA oder nicht

Zitat von "GETEC"

coole bilder, aber... wer auch immer da anfangs am tower klettert, dem kann ich nur eines sagen: petzl navaho oder ähnliches, bei uns in der firma turnt keiner mehr so rum!

getec

Had uns prima bilder geliefert fur unsere rubriek: "kanniegoedgaan" :
http://www.geluid-licht.nl/verhalen/kanniegoedgaan.html

auf grund "copyright" und nicht acceptieren von rigging-fehler haben wir die bilder von unsere site deleted.

Das stuck for dem person ist 2 mtr, x2 = > 4 mtr.., nicht viel, genug um deine ruckseite zu brechen..., nent man hier: dwarslaesy.

greetings,
Peet

ich hab geholfen wo ich konnte , sicher hab ich das ein oder andere mal mich unterhalten :roll: irrgentwo rumgesessen hab ich nie !

Es gab viel schlimmere Bolzen ! Das sind gebrauchsartikel wegschmeißen neu kaufen und vorallen Hämmert man nicht mit dem Fäustel auf das truss rum So sah das ganze material auch aus total zerdroschen :oops:

Nun ich und auch andere haben nichts davon Material 1400km durch D zu karren. Ich bekomm dadurch keine besseren Preise bei den Vetrieben und auch keine Line geschenkt So geht das auch anderen Leuten und für das Fahren gab es wohl Geld oder etwa nicht ?

Sicher ist die bereitschaft Material zu spenden einen Dank wert. Aber dann muss auch auch Zeug rausgeben was Technisch i.o ist. Dieses Truss war es mit sicherheit nicht Sorry. Nur die Litec Tower bzw das QX-40 war i.o

Zitat von "Peet"

Had uns prima bilder geliefert fur unsere rubriek: "kanniegoedgaan" :
http://www.geluid-licht.nl/verhalen/kanniegoedgaan.html

greetings,
Peet

Micha, das war ein Punkt für die andren :wink:

grad recht amüsiert ...

Zitat von "kater"

Also wenn wirs jetzt doch so genau nehmen

Micha hängt bei einem Bild ganz klar in nem Brace. Wenn das Rigg echt so fertig war, im Falle eines Falles hätte für "dann doch etwas mehr als 100Kg gewogen".

Bei Personen geht man immer vom doppelten aus also der Micha wiegt bei berechnungen 200kg und wenn die runterfallen hatt selbst 50er Truss so seine Probleme das zu halten.

Da macht sich keiner drüber gedanken

Zitat von "marcoboy"

Bei Personen geht man immer vom doppelten aus also der Micha wiegt bei berechnungen 200kg und wenn die runterfallen hatt selbst 50er Truss so seine Probleme das zu halten.

Da macht sich keiner drüber gedanken

Nein! Wenn Micha runter kommt, dynamische Last, von daher die Faustregel: häng dich rein wo du nen Golf reinhängen kannst!

marcoboy

Fürs Fahren an sich gibt es kein Geld, aber für den LKW. Also...nächstes Jahr bist du dran. Das steht dann wohl jetzt fest.

Und die Traverse sieht genau so aus, wie eine Traverse aus der jede Woche Bühnen gebaut werden nunmal aussieht. Nicht schön, aber dennoch nicht kaputt.

Nur nochmal zur Erinnerung: Das war NICHT meine Traverse!!! Ich verstehe nur die Aufregung nicht.

Und noch eine Frage: Weißt du überhaupt, wieviel kN so ein Brace aushält? Rein Interesse halber...

@ Peet

ich finde es nicht besonders gelungen dieses Bild für eine "so nicht" Rubrik zu benutzen.
Auf dem zu sehenden Bild ist die Person ca 3m über dem Boden. (Froschperspektive) Würdest du dafür eine PSA anziehen? Wohl kaum.

Bitte übertreibt doch nicht immer alle!!!

@ marcoboy: Na ja, das FD34-Mat. vom Kollegen war wirklich nicht mehr so absolut der Bringer, aber bitte wenn Du solche Kommentare schreibst entweder keine Namensnennungen oder entsprechend korrekte Aussagen, denn der Kram von mir (das LITEC-Zeugs) war mal mit Sicherheit NICHT ablegereif... Daß die Seile in den Towern zu kurz waren, ist ein anderes Thema, aber das Rigg wird normalerweise mit diesem Towern auch nur bis 7 Meter gefahren, nicht bis 9....

nun gehen wir von eine Belasteten 30er Traverse mit 4 Gurten aus .

um die Kräfte in den Braces zu berechnung muss man jeden Knoten betrachten fakt ist es enstehen druck u. zugkräfte.

Man nimmt an das eine Person 100kg wiegt bei statischen lasten verdoppelt man das eigengewicht sind schon 200kg . Nun bewegt sich unser Man. Als Regel verdoppelt man das eigengewicht nochmals sind schon 400KG

Und nu soll mir einer erzählen das ein Rigg wo 450kg Last drinn hängt weitere dynamische Kräfte von 400kg aufnehmen kann und das auch noch am Fachwerk angeschlagen . Das Fachwerk reist an den WEZ mit Sicherheit! Ohne das man das groß ausrechnen muss :shock:

Es gibt Traversenhersteller die raten dazu Traversen unter einer gewissen größe nicht zu besteigen .

Zitat von "marcoboy"

Sicher ist die bereitschaft Material zu spenden einen Dank wert. Aber dann muss auch auch Zeug rausgeben was Technisch i.o ist. Dieses Truss war es mit sicherheit nicht Sorry. Nur die Litec Tower bzw das QX-40 war i.o

steht doch hier

habs etwas anderes geschrieben

Ich vermute Steffen bezog sich auf das Posting auf Seite 1 in dem es noch keine Unterscheidung gab...

Zum Einhängen in den Braces:

1.) Das ging nicht anders, meine Haken sind für das Gurtrohr zu klein. (Ja, auch das wird auf Dauer nicht so bleiben können...)

2.) Rechnen wir's doch mal kurz durch: Da ich mich nicht in die unteren Braces einhake (weil ich da ja gar nicht ran komme...), scheidet der Fall aus, dass die Last mittig in der Diagonalen nach unten angreift. Das wäre der ungünstigste Fall.

Wenn ich mich an einer der seitlichen Braces einhake, beanspruche ich die beiden Schweißnähte auf Scherung, das untere vermehrt. Rechnen wir sicherheitshalber mit nur einer Schweißnaht. (Wenn ich mich oben einhake, sieht es prinzipiell nicht anders aus.)

Die Länge der Schweißnaht ist etwa 76,40mm, somit komme ich auf eine Scherfläche von 229,20 mm². Laut DIN 4113-2 haben wir bei dem Material eine zulässige Schubspannung in den Schweißnähten von 46 N/mm², somit sollte die Schweißnaht 10,5 kN abkönnen. (Mit Lastfall HZ sogar 12kN...). Ein Bandfalldämpfer sollte auf unter 6kN dämpfen.

EDIT ADMIN: Man müsste jetzt wissen, mit welchen Werkstoffen geschweisst wurde: Die berechneten Spannungen können auch etwa 10% tiefer liegen.

Zitat von "marcoboy"

Man nimmt an das eine Person 100kg wiegt bei statischen lasten verdoppelt man das eigengewicht sind schon 200kg . Nun bewegt sich unser Man. Als Regel verdoppelt man das eigengewicht nochmals sind schon 400KG

1.) Bei statischen Lasten verdoppelt man gar nichts.

2.) Bei dynamischen Lasten wie "Rigger auf Traverse", der sich da ja vosichtig bewegt, damit das Zeugs nicht zu schwingen beginnt, verdoppelt man üblicherweise auf 200kg. (Bei mir wäre das etwa eine Verdreifachung...)

3.) Wenn ein Rigger in die PSA fällt, treten ganz andere Stoßbelastungen auf. Sicherheitshalber sollte man hier sagen, Bandfalldämpfer beschränkt auf 6kN (600 kg), mehr werden es nicht.

Ich habe auch kein Problem damit, wenn man diesen Fall dann nicht mit der zulässigen Spannung nach DIN rechnet, sondern mit der Dehn- oder gar Bruchgrenze. Hier in diesem Fall wäre das aber noch nicht mal nötig gewesen.

Zitat

Und nu soll mir einer erzählen das ein Rigg wo 450kg Last drinn hängt weitere dynamische Kräfte von 400kg aufnehmen kann und das auch noch am Fachwerk angeschlagen . Das Fachwerk reist an den WEZ mit Sicherheit! Ohne das man das groß ausrechnen muss :shock:

WEZ wäre ja auf Schub und nicht auf Zug belastet. Da müsste ich eigentlich die Last auf zwei Scherflächen verteilen...

Zitat von "ADMIN"

2.) Bei dynamischen Lasten wie "Rigger auf Traverse", der sich da ja vosichtig bewegt, damit das Zeugs nicht zu schwingen beginnt, verdoppelt man üblicherweise auf 200kg. (Bei mir wäre das etwa eine Verdreifachung...)

Mit der dynamischen Last von der ich gesprochen habe meinte ich nicht den Rigger der auf der Truss geht sondern den, der in seinen Bandfalldämpfer fällt!

Ihr diskutiert hier alle so ganz toll rum. Aber mal eine andere Frage:

Wer von euch war denn schon beim Arzt und hat eine Höhentauglichkeitsuntersuchung
(G41 - Arbeiten mit Absturzgefahr)?

Denn: Keine Untersuchung - nix BG

Also geht doch erstmal an die Basics. Habt ihr auch alle Mitarbeiter dorthin geschickt?

Zitat von "Akustikfuzzi"

Ihr diskutiert hier alle so ganz toll rum. Aber mal eine andere Frage:

Wer von euch war denn schon beim Arzt und hat eine Höhentauglichkeitsuntersuchung
(G41 - Arbeiten mit Absturzgefahr)?

Denn: Keine Untersuchung - nix BG

Also geht doch erstmal an die Basics. Habt ihr auch alle Mitarbeiter dorthin geschickt?

http://www.arbeitssicherheit.de/servlet/PB/show/1146693/504_41.pdf

Zitat von "BGI 504-41"

1. Anwendungsbereich
Versicherte, die bei Ausübung ihrer Tätigkeit durch Gesundheitsstörungen (insbesondere Gleichgewichtsstörungen) von erhöhter Absturzgefahr bedroht sind, sollten arbeitsmedizinischen Vorsorgeuntersuchungen unterzogen werden.

Sollen, nicht müssen...

Zitat

Eine erhöhte Absturzgefahr ist an den in Punkt 4 genannten Arbeitsplätzen nicht anzunehmen, wenn Versicherte durch technische Maßnahmen (Geländer, Seitenschutz, Wände usw.) oder Sicherheitsgeschirre ständig gesichert sind.

Ja, aber wie oft stehen wir denn auf einer Leiter (Geländer?. Absturzsicherung?) und sind mehr als 2 m hoch?

Und weisst du, ob der Mitarbeiter gesundheitliche Probleme hat? Siehst du es ihm an der Nasenspitze an?

Ab zur Untersuchung und der Chef kann ruhig schlafen.

Zitat von "ADMIN"

1.) Bei statischen Lasten verdoppelt man gar nichts.

2.) Bei dynamischen Lasten wie "Rigger auf Traverse", der sich da ja vosichtig bewegt, damit das Zeugs nicht zu schwingen beginnt, verdoppelt man üblicherweise auf 200kg. (Bei mir wäre das etwa eine Verdreifachung...)

3.) Wenn ein Rigger in die PSA fällt, treten ganz andere Stoßbelastungen auf. Sicherheitshalber sollte man hier sagen, Bandfalldämpfer beschränkt auf 6kN (600 kg), mehr werden es nicht.

Ich habe auch kein Problem damit, wenn man diesen Fall dann nicht mit der zulässigen Spannung nach DIN rechnet, sondern mit der Dehn- oder gar Bruchgrenze. Hier in diesem Fall wäre das aber noch nicht mal nötig gewesen.

WEZ wäre ja auf Schub und nicht auf Zug belastet. Da müsste ich eigentlich die Last auf zwei Scherflächen verteilen...

Alles anzeigen

Ich kenne das anderes :roll: trotzdem ist vor dem besteigen von Traversen besonders bei großen Spannweiter zu warnen ! Vorallen das einhängen ins Fachwerk das wollte ich nur mal so gesagt haben.

Es gab noch viele andere Sachen zu sehen, wie die schweizer die sich auf den Linearry selbst hochgezogen haben. Weil die Handkettenzüge zu kurz waren.

Ich denke nach dieser Aktion (das Wort Produktion ist imho nicht angebracht) dürfte es in diesem Forum mit Kritik an anderen Baustellen etwas leiser werden...

Das ganze reiht sich nämlich wunderbar in alle anderen Rigging fotos aus Chrickels OHA sektion ein... der Faulpelz sollte dies zum Anlass nehmen und die Bildersektion mal updaten....

Und das ganze veranstaltet von einem Forum, dass immer gleich als erstes loschreit, wenn nicht alles nach BGV Schnitzel, Betriebssicherheitsverordnung und Co gemacht wird. Erschreckend.

Von Dipl. Ing Michael Ebner hätte ich mehr erwartet. Als verantwortliche Kraft auf der Baustelle hätte er zumindest dem mitfahrenden Handkettenzugoperator Arbeistverbot erteilen müssen.

Und Helmpflicht ist in meinen Augen obligatorisch, wenn über den Köpfen gearbeitet wird. alternativ wird für die dauer der Arbeit in der Höhe einfach der bereich unter dem Rigg gesperrt..

Nunja.. ich war nicht dabei und kann mir mein Urteil nur anhand der Fotos bilden. Für mich sieht das alles sehr nach HKS Niveau aus...

Sorry leute..