Was geht außer Kappa ??

    Hallo,
    habe gestern 10 Gehäuse ins Lager bekommen, Nachbau von den
    EV MTL 1.
    Bild gibts hier :
    http://www.aw-audio.kaigerner.de/subs/15mtl.jpg

    Der Zeichner meint Kappa 15" wäre gut.
    Aber mir passt das nicht so recht.
    Hat jemand vorschläge was noch machbar ist.
    Vielleicht kann jemand Erfahrungen mit dem Gehäuse und der Möglichen Bestückung posten !!??
    Leider bin ich überfragt, weil ich bisher nicht mit Selbstbau gearbeitet habe und keine Zeit habe, um verschiedene Varianten zu probieren.
    Danke im Vorraus !!!
    Grüße Rockland

    ah, ein Leipziger. willkommen im Forum. :D

    Ein Gehäuse ist immer mehr oder weniger für einen LS ausgelegt. Mit dem Kappa (LF!) ist die konstruktion offenbar erprobt und für gut befunden. Sicher kann man in dem Gehäuse auch andere LS benutzen, das ein oder andere wird darin möglicherweise auch besser gehen, aber das müßte man halt probieren. dazu bedarf es einer meßmöglichkeit dem original-ls und einer oder mehrerer alternativbestückunngen. Das gehäuse ist halt durch die spezielle schallführung auch nicht so super zuverlässig zu simulieren (eventuell mit aj-horn?) da bedarf es schon ein paar praxistests.

    Soo schlecht ist der emi nich.

    Tobias

    ...ein Beck's bitte...

    Naja, ich bin mir da nicht so sicher, deswegen frage ich.
    Schließlich ist Eminence nicht unbedingt das Profimaterial.
    Und im Idealfall sollten die Boxen möglichst flexibel eingesetzt werden können.
    Sprich: Elektrogeschichten
    und Einsatz bei Livemusik. Und genau bei der Livemusik sehe ich die Schwachstelle.
    Wenn diese 10 Kindersärge unter ner Bühne stehen, dann müssen die ihren Dienst tun, ohne Kompromiss.
    (aus diesem Grund habe ich bisher auch auf die Bastel-Bau-Geschichten verzichtet).

    Vielleicht gibts nochmal´n Feedback dazu, von euch.
    Grüße Rockland


    Gruß an den Leipziger

    Da kaum jemand Messungen mit anderen Chassis als dem Kappa haben wird, habe ich mal das Ganze simuliert.

    Als ing. bin ich es gewohnt, Modelle zuerst zu validieren, bevor ich diese verwende. Das geht in diesem Falle, da ja Messungen mit dem Kappa vorliegen.

    Das nachfolgende Diagramm zeigt den Kappa (schwarze Linie) und ein deutlich hochwertigeres Chassis mit sehr viel stärkerem Antrieb (graue Linie).

    Der gemessene Frequenzverlauf wir für den Kappa recht gut wiedergegeben, insbesondere die Lage beider Resonanzmaxima. Dass das zweite Maxima in der Simulation tiefer als bei der Messung liegt hat seine Ursache in der bei dieser Frequenz nicht mehr zu vernachlässigenden Richtwirkung (bei der Simulation wird in diesem Falle nur die gesamte abgestrahlte Energie angegeben).

    Soweit, so gut, das Modell ist also recht brauchbar.

    Aber: dieses Gehäuse hat eine starke Überbetonung durch Resonanz bei knapp über 50 Hz zur Folge, lädt aber darüber bei weitem nicht so stark. Baue ich jetzt ein Chassis mit starkem Antrieb (und damit geringer Güte) ein, so verstärkt dies diesen Unterschied noch.

    In diesem Falle wird also der Frequenzgang deutlich schlechter wenn ein Chassis mit starkem Antrieb eingebaut wird. Aus dieser Zwickmühle kommt mann nicht heraus, sorry.

    Entweder ändern, oder Kappa bzw. anderes Hochgüte-Chassis einbauen (zum Wirkungsgradwunder wird das Teil aber nie).

    Gruß SRAM

    I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my
    dream. That's my nightmare. Crawling, slithering, along the edge of a
    straight razor, and surviving.