MLSSA vs. Audiotester.de

    Weil man wohl nur selten mal beide Systeme nebeneinander her zu fassen hat, hier mal ein kurzes Resümee vom Wochenende:

    Gemessen wurde eine Conrad Control 32 in einem reflektionsarmen Raum, das MLSSA mit B&K Messmikro und analog dazu der Audiotester V2.1 von U. Müller mit einem Monacor ECM-40, also incl. der Soundkarte eine ~ 100,- € Lösung contra einer zu ~ 10.000,- € :wink:

    Das Ergebnis war z.T. bemerkenswert, z.T. entsprach es der Erwartungshaltung.
    Das MLSSA löst erheblich besser auf, mehrere Notches mit einer Bandbreite von ~ 200 Hz werden im Bereich von 6-8 kHz akkurat abgebildet, der Audiotester zeigt dort nur einen einzigen, breitbandigeren Einbruch, das liess sich auch erwarten.

    Über alles betrachtet lieferte der Audiotester aber ein absolut brauchbares Ergebnis für den Aufwand.
    Die Pegel werden in vergleichbarer Relation wiedergegeben, und auch der F-Gang folgt nachvollziehbaren Wegen.

    Alles in allem eine für den "Gelegenheitsanwender" brauchbare Lösung, wenn man nicht auf Hinterkomma-Stellen und "amtliche" Lösungen angewiesen ist.

    Hi,

    hast du bei beiden Programmen die gleiche FFT Größe, Fensterlänge und Art und MLS Länge verwendet? Wenn auch noch die Glättung bei beiden abgeschaltet ist, dann müssten sich die Ergebnisse mehr gleichen.
    Denn sowohl die FFT als auch die MLS sind festgelegt mathematische Operationen, d.h. sie bringen, egal ob von Douglas D Rife, Uli Müller oder Thomas Neumann programmiert die gleichen Ergebnisse.
    Unterschiedlich ist die Hardware, d.h. beim Audiotester müsste man evtl. den Einfluss der Soundkarte am oberen und unteren Ende des Frequenzgangs sehen.
    Ansonsten stimme ich dir zu, dass der Audiotester ein tolles Programm ist, wobei imho das Gewicht nicht unbedingt auf der akustischen Messung liegt.

    Tomy

    SIM II Operator und Dante Level I-II-III (Dante sogar dreimal :)
    Jugendschwimmabzeichen, Rettungsschwimmabzeichen in Bronze
    Meine kommerziellen Softwareprodukte SATlive und LevelCheck

    Jepp, beide Anwendungen waren soweit möglich gleich eingestellt.

    Der Audiotester stellt allerdings höhere Systemanforderungen als das zumindest hier angewendete MLSSA, was noch unter DOS operierte.

    Dafür ist aber die Hardcopy besser in der Darstellung, beim MLSSA ist das doch eine recht grob gerasterte Angelegenheit.
    Den Einfluss der Soundkarte kann ich schlecht eingrenzen, zumindest lässt sich im Vergleich der beiden Diagramme deutlich erkennen, das es sich um ein und die gleiche Tonquelle handelt.

    Ich hatte, allein scon wegen des Aufwandes, mit wesentlich grösseren Differenzen gerechnet.