1. Home
  2. Chat
  3. Forum
  4. Kalender
    1. Termine
    2. Karte
  5. Lexikon
    1. Letzte Änderungen
  6. Marktplatz
    1. Bewertungen
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Artikel
  • Forum
  • Termine
  • Lexikon
  • Marktplatz-Eintrag
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. PA-Forum
  2. Forum
  3. Professionelle Veranstaltungstechnik
  4. Andere Gewerke (nicht PA)
  5. Rigging

trussing-aufbau so erlaubt?

  • gast
  • 9. Juli 2006 um 14:27
  • gast
    Reaktionen
    1
    Beiträge
    640
    • 9. Juli 2006 um 14:27
    • #1

    hi,
    ich habe mal eine 3d zeichnung eines aufbaus, so wie ich ihn mir vorstelle, gemacht.

    Es geht mir nur um die 2 "arme", die über die trussbrücken nach vorne hinausstehen.
    Die beiden arme sind fest mit den 2 darunter liegenden brücken verbunden, haben aber keine verbindung zur darüberliegenden.
    Die 2 Trussbrücken werden durch Groundsuport von insgesamt 4 Work LW-255 getragen und auf die maximale höhe von 5,30m gefahren.
    An der hinteren Trussbrücke werden ca 300kg an lichttechnik hängen.
    direkt an der vorderen trussbrücke ca 100kg. zwischen den 2 brücken an den armen jeweils noch mal 50kg.
    an die "Arme" die über die vordere brücke hinausschaut kommt jeweils nur ein MH mit 35kg.
    Nun meine frage: ist dies so erlaubt?
    und wenn ja, wieviel gewicht dürfte ich noch nach vorne in überstehenden arme hängen?

    Noch ein paar größen daten:
    länge einer trussbrücke 12m.
    abstand beider brücken zu einander 6m.
    überstand der arme nach vorne: 3-4m.
    die arme sind in einem winkel von 22,5° gegenüber der brücken nach außen gedreht.

    viele Grüße
    Fabian - Euer Gast
    http://www.inovent.de

  • ADMIN
    Administrator
    Reaktionen
    381
    Beiträge
    10.040
    Termine
    4
    Einträge
    16
    Marktplatz Einträge
    1
    • 9. Juli 2006 um 15:01
    • #2
    Zitat von "Gast"

    Es geht mir nur um die 2 "arme", die über die trussbrücken nach vorne hinausstehen.

    Mir geht es erst mal um die Gesamtlast:

    hinten 300 kg
    vorne 100 kg
    zwischen den Brücken 2 x 50 kg, also 100 kg
    vorne 2 MHs a' 35 kg, also 70 kg
    geschätzte 50 m Traversen a' geschätzten 5kg/m, also 250 kg

    zusammen also 820 kg. (Hoffentlich wurden auch alle Leitungen mit berücksichtigt...)

    Ein Work-Lift ist mit 220 kg angegeben. Vier davon bilden ein statisch unbestimmtes System. Da gibt es jetzt drei Möglichkeiten:

    1.) Statiker, mach mal...

    2.) zumindest Ablastung um 50% nach SP 25.1/2-3 (BGI 810-2), also zulässig 440 kg Gesamtlast.

    3.) Wenn man sich ganz weit aus dem Fenster lehnt: Von vier Liften tragen bei statisch unbestimmten Systemen nur drei mit, also zulässige Gesamtlast 660 kg. (Aber - wie gesagt - das ist schon mutig...)

    Fazit: Das ist deutlich zu viel Last für die Lifte.


    Jetzt geht es mir um die Traversen:

    Auf der hinteren Traverse liegen nach Deinen Angaben 300 kg auf, vermutlich auch eine Spannweite von 12 m. Dazu kommen jetzt noch die beiden Auflieger, da müsste man mal genau wissen, wie die Last verteilt ist. Da würde mich mal interessieren, was das für eine Truss ist. (Wenn es etwas ordentliches ist, stimmen vielleicht die 5kg/m von vorhin nicht mehr, wenn es etwas leichtes ist, kann das schon über die Belastungsgrenze gehen.)


    Und jetzt zu den beiden Kragarmen: Wenn man das sauber durchrechnet (und sieht, dass das funktioniert), kann man das machen. Wie werden die Traversen miteinander verbunden?

    Bitte keine fachlichen Fragen per PM - Inhaber von dBmess

  • gast
    Reaktionen
    1
    Beiträge
    640
    • 9. Juli 2006 um 15:38
    • #3

    hi,
    oh entschuldigung ich hab mich da etwas verschrieben, die last hinten sind 200kg. und in den angaben sind alle leitungen schon mit drin. sorry.
    die arme werden mit den brücken mit halfcouplern verbunden mit 4pro punkt also insgsamt 16, wenn auch 2 reichen wärs natürlich gut.
    die stative könnte ich auch ersetzten durch 4 work-290R ersetzten.
    aber wenn ich dich verstanden hab ist sowas nur möglich wenns statisch durchgerechnet wurde oder?

    und muss ich algemein jeden Lift auf 50% der angegebenen Last ablasten?
    (wäre aber dann eigentlich unsinnig das doppelte der später zulässigen anzugeben)

    viele Grüße
    Fabian - Euer Gast
    http://www.inovent.de

  • socke
    Beiträge
    39
    • 11. Juli 2006 um 20:44
    • #4

    Moin,

    ich hoffe es stößt nich auf Ärger, wenn ich was dazu sage, obwohl ich nicht wirklich was zu sagen habe.
    Ich habe mir mal so meine Gedanken drüber gemacht und bin zu dem Ergebnis gekommen, dass ich es wirklich mal druchrechnen lassen würde. Ich gehe bei solchen Sachen immer den sicherersten Weg. Vor allem, wenn es um Rigging geht. Lieber einmal zu viel gerechnet und geprüft als einmal zu wenig.

    gruß
    phil

  • sydon
    Beiträge
    309
    • 12. Juli 2006 um 08:33
    • #5

    ich frage mich nur warum du so eine Konstruktion auf liften stellen willst

  • gast
    Reaktionen
    1
    Beiträge
    640
    • 12. Juli 2006 um 13:19
    • #6

    hi,
    ich würde sowas jaauch rechnen lassen aber es ging mir jetzt auch mal um eben die oben genannten grundfragen.
    ich stelle dat auf lifte da ich im momment keine andere möglichkeit habe.
    am schönsten wären C1 motoren oder das ganze auf truss gestempelt geht aber leider nicht.

    viele Grüße
    Fabian - Euer Gast
    http://www.inovent.de

Anstehende Termine

  • Kombiseminar Sachkundiger für Anschlagmittel und Traversensysteme (AnschlägerPlus)

    Dienstag, 29. September 2026 – Donnerstag, 1. Oktober 2026
  • Sachkunde für Fliegende Bauten

    Dienstag, 29. September 2026 – Donnerstag, 1. Oktober 2026
  • Virtueller Stammtisch im Chat

    Dienstag, 29. September 2026, 21:00 – 23:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Dienstag, 6. Oktober 2026, 13:00 – 14:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Mittwoch, 7. Oktober 2026, 13:00 – 14:00

Letzte Themen

  1. EU Cyber Resilience Act (CRA)

    alexanderjoseph
    26. September 2026 um 20:14
  2. 17. - 18. November | PA Rigging & Truss Safety mit Tom Greber

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:33
  3. 13. - 14. Oktober | Live Mixing Workshop mit Jörn Müller in Köln

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:30
  4. können das hier (Foto) die original Weichen der KMT CS215 / CM215 sein ?

    phattomatic
    23. September 2026 um 09:12
  5. RCF: "Bass Motion Control" vs. "XBoost" => Ähnliche Funktionalität unter zwei verschiedenen Etiketten oder relevante Unterschiede?

    Hanseat
    21. September 2026 um 22:21
  6. Suche Lichteffekt

    Schreddl
    21. September 2026 um 12:22
  7. QLC+4 in MagicQ Visualsieren - wie richtig einstellen?

    metal-shot
    19. September 2026 um 17:44
  8. Verschiedene Verteiler mit Powercon Anschluss bzw. Ausgang kompatibel?

    tenderboy
    19. September 2026 um 12:22
  9. Suche Optocore Spezialisten - trouble shooting eines SANE Verbunds

    georg.h
    19. September 2026 um 10:21
  10. Quick & dirty reverse engineering - wie gehts weiter?

    phlownd
    19. September 2026 um 10:13
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™