Reicht es auf einen etwas leistungsfaehigeren HT umzurüsten (4550, 4552), oder doch ein 1,4"?
hallo,
wenn du ein paar wochen zeit hast, dann warte bis ich dazu komme 4550 mit 4549 unter stressbedingungen zu vergleichen. die messungen poste ich dann hier.
imho taugt ein 4550 schon zum "1,4"-ersatz", siehe hier:
http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?p=522094#522094
Hallo Martin,
empfehlen würde ich dir für 1x12" in aufsteigender Reihenfolge:
ND1460
DE800
DE900 oder vielleicht auf den DE920 warten
bei aktiver Trennung sollte der ND1460 recht gut gehen, bei passiver Trennung würde ich die B&C-Treiber vorziehen
mit freundlichem Blubb
hi,
eventuell komme ich am WE zum messen.
ist das überhaupt gewünscht (@ martin)?
Ich habe heute mal wieder eine Mail von einem Anwender bekommen, der es endlich aufgegeben hat, BMS Ringmembranen als Hype dieses Forums zu vertrauen. Seine Beschreibung der akustischen Qualitäten seiner Entwicklungen waren so vernichtend, dass selbst er als "guter" Entwickler gescheitert ist. Vielleicht liest er diesen Threat mit und erlaubt mir, seine e-mail als Zitat hier zu veröffentlichen. Hierzu darf ich aber noch egänzen, dass seine Ernüchterung lediglich aufgrund akustischer Missbildung zustande kommt. Er hat nun Treiber eingesetzt, die mit ihrer Titan-Membrane in jeder Situation vielfach besser klingen. Aus welchen Häusern die kommen, dürfte kein Geheimnis sein.
Die Treiber aus dem Hause BMS sind in den letzten 3 Jahren hier im Forum so kontrovers diskutiert worden, dass der Eindruck entsteht, dass viele ungelöste Probleme vorhanden sind und viele Anwender extremste Probleme haben.
Da das so ist, frage ich die vielen "ungelernten" hier, warum sie sich auf ein Experiment einlassen, welches nicht mal von den "angeblichen" Professionals hier gelöst werden kann. Ich habe hier noch nie einen Threat gesehen, der sich mit einem 18-Sound HD 1050 oder einen ND 1090 beschäftigt. Warum? Weil es so einfach ist, diese Treiber zu filtern und denen einen beachtenswerten Sound zu entlocken. Dazu muss man kein erfahrener Lautsprecherentwickler sein, obwohl Grundkenntnisse von Vorteil sind. Auf Deutsch: wer mit BMS seid Jahren experimentiert, wird nach 60 Minten mit unkritischen Treibern ein a-ha Erlebnis verspüren.
Anmerkung: dieses ist keine Propaganda gegen BMS, sondern stellt nur die Praxis von zumeist unerfahrenen Selbsbauern dar, die ihren Frieden in preiswerten Selbsbauprojekten suchen, aber nach der Vollziehung in ernüchternde Realität endet. Vielfach endet die Praxistauglichkeit bei der vielfach zitierten "unteren Grenzfrequenz" in der Situation, dass man die schlechteste Beschallungsanlage in der Umgebung hat. Viele dieser Selbstbauten klingen schlechter, als billige China-Dosen.
Warum also ein Hype um Treiber, die so kompliziert sind und niemals zu einem nahezu perfekten akustischen Ergebnis führen.
Grüße
Dirk
p.s. jetzt werden diejenigen aufheulen, die denken, dass sie etwas tolles haben. Denjenigen sei gesagt, dass sie etwas besseres haben könnten.
Ich habe heute mal wieder eine Mail von einem Anwender bekommen, der es endlich aufgegeben hat, BMS Ringmembranen als Hype dieses Forums zu vertrauen. Seine Beschreibung der akustischen Qualitäten seiner Entwicklungen waren so vernichtend, dass selbst er als "guter" Entwickler gescheitert ist. Vielleicht liest er diesen Threat mit und erlaubt mir, seine e-mail als Zitat hier zu veröffentlichen. Hierzu darf ich aber noch egänzen, dass seine Ernüchterung lediglich aufgrund akustischer Missbildung zustande kommt.
Wenn ich der Entwickler wäre würde ich es nicht erlauben.....wieso auch ?
Ich habe BMS Treiber in diversen Konstrukten von Hersteller sehr gut wie auch grotten schlecht gehört !
Woran lags ?
-> Am Entwickler? ...unfähig...selbstverliebt...betrunken..? 
-> Am Einsatzbereich? ...zu kleine Hörner...zu niedrige Trennfrequenz..Größenwahn?
-> Am Produkt selber ? ....BMS taugt halt nix...nehmt lieber XXX
Er hat nun Treiber eingesetzt, die mit ihrer Titan-Membrane in jeder Situation vielfach besser klingen. Aus welchen Häusern die kommen, dürfte kein Geheimnis sein.
.....ich habe keine Ahnung welche Häuser (bzw. wohl eher Haus) die kommen sollen.......hilf uns.....
Die Treiber aus dem Hause BMS sind in den letzten 3 Jahren hier im Forum so kontrovers diskutiert worden, dass der Eindruck entsteht, dass viele ungelöste Probleme vorhanden sind und viele Anwender extremste Probleme haben.
....weil wahrscheinlich viele Anwender den obigen Punkt 2 verfolgen...
was eventuell auch etwas an dem teilweise verbreiteten Möglichkeiten dieser Treiber im Punkt tiefer Trennung liegen kann.
Da das so ist, frage ich die vielen "ungelernten" hier, warum sie sich auf ein Experiment einlassen, welches nicht mal von den "angeblichen" Professionals hier gelöst werden kann.
....vielleicht wollen Sie etwas lernen.....
Zu den Lösungen von den "Professionals": Warum sollten diese sofern sie eine Lösung für ihr Problem gefunden haben dieses im Forum und damit dem www zugänglich machen ?
Ich habe hier noch nie einen Threat gesehen, der sich mit einem 18-Sound HD 1050 oder einen ND 1090 beschäftigt. Warum? Weil es so einfach ist, diese Treiber zu filtern und denen einen beachtenswerten Sound zu entlocken.
Warum keine Ahnung:
a.) Die Treiber nutzten nur ein Bruchteil der Leute
b.) Die Treiber einfach die Treiber der Treiber sind und mit "Lehrbuchfilter" funktionieren...
Dazu muss man kein erfahrener Lautsprecherentwickler sein, obwohl Grundkenntnisse von Vorteil sind. Auf Deutsch: wer mit BMS seid Jahren experimentiert, wird nach 60 Minten mit unkritischen Treibern ein a-ha Erlebnis verspüren.
.....das ist wieder der allseits so geliebte Anflug von "Größenwahn"
Kinder...Kinder....
Anmerkung: dieses ist keine Propaganda gegen BMS, sondern stellt nur die Praxis von zumeist unerfahrenen Selbsbauern dar, die ihren Frieden in preiswerten Selbsbauprojekten suchen, aber nach der Vollziehung in ernüchternde Realität endet. Vielfach endet die Praxistauglichkeit bei der vielfach zitierten "unteren Grenzfrequenz" in der Situation, dass man die schlechteste Beschallungsanlage in der Umgebung hat. Viele dieser Selbstbauten klingen schlechter, als billige China-Dosen.
Nun ja....man kann aber wohl schon als Propaganda ansehen.
Allerdings steckt in diesem Ansatz auch ein wichtiger wahrer Punkt !
--> "unteren Grenzfrequenz"
Warum also ein Hype um Treiber, die so kompliziert sind und niemals zu einem nahezu perfekten akustischen Ergebnis führen.
Hypen sollten man kein Produkt....man bekommt alle Hypes wieder auf die Erde zurück.
-> Damit hast Du recht mit deinen ersten Satzteil.
Ich weiß das Marketing oder das Produktmanagemt sieht das natürlich anderst (sehen muss) aber das ist nicht mein Job.
->Was machst Du ?
p.s. jetzt werden diejenigen aufheulen, die denken, dass sie etwas tolles haben. Denjenigen sei gesagt, dass sie etwas besseres haben könnten.
...meine Packung Papiertaschentüscher ist fast alle....was für ein Schlag am Morgen...wie soll ich nun zur Arbeit gehen.
Nichts für ungut Dr. Hahn ich verstehe dich schon, aber geht das ganze nicht ein wenig weniger "von oben herab" !
Grüßle
Sven
Morgen,
@ Fabian,
Ja bitte, Messungen des 49ers wuerden mich zum Vergleich zu meinen doch sehr interessieren!
Danke
martin
Und zum Rest - ich bin fast geneigt dem Dirk hier zuzustimmen. Ich schliesse Punkt 2 von pm acoustic fuer mich aus, habe zwar im ersten Moment auch zu tief getrennt (drum gibts ja den Thread hier ), aber auch wenn ich ueber 1,4k trenne klingt das Ding nicht. Und das obwohl wir da am Controler auf wirklich alles geschaut haben (Phase im Uebergangsbereich, Treiber dann so gut es ging linearisiert und so weiter). Und >1k4, das muss der schon koennen find ich. So klein ist das HK Horn auch nicht.
Vielleicht triffts Punkt 1 
Ich weiss es nicht.
Das Problem ist halt, wenn ich schon einen 18 Sound hernehme, dann doch gleich den 1480. Und der ist doch deutlich teurer. Da hab ich mich damals doch auch vom Preis verleiten lassen, noch dazu wo ich die Teile sehr gepflegt und aus verlässlichler Quelle gebraucht bekam.
Ansonsten keine Frage. Haette ich damals gleich nen 1,4" genommen - und hier waer ich mit dem recht guenstigen 1460 wohl auch gluecklich geworden - ich haett mir ein halbes Jahr Messen und Rätselraten erspart.
Is mittlerweile nimmer so schlimm, ich bin eh am umrüsten und da darf dann fuers Rn'R Mittengemetzel ein ganz verpönter old school 2" ran 
cu
nmartin
Ja bitte, Messungen des 49ers wuerden mich zum Vergleich zu meinen doch sehr interessieren!
ok, mal sehen ob´s zeitlich reinpasst.
Haette ich damals gleich nen 1,4" genommen - und hier waer ich mit dem recht guenstigen 1460 wohl auch gluecklich geworden - ich haett mir ein halbes Jahr Messen und Rätselraten erspart.
also jetzt wirklich zum allerletzten mal!!!
http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?p=522094#522094
Ja, die Messungen kenn ich.
Aber ich hab ja erstens einen anderen treiber und zweitens macht der bei Pegel einfach zu. Wenn ich da ordentlich rangehe, gibts Gratisdistortion ohne Ende...
Warum weiss ich noch nicht, eine letzte Messsession spendier ich dem Setup morgen noch, vielleicht taugst wenigstens als infill oder sonstwas. Oder zumindest Kindergeburtstag
Oder deine Messungen zeigen ein ganz anderes Bild. Das macht mich neugierig.
danke
martin
Vielfach endet die Praxistauglichkeit bei der vielfach zitierten "unteren Grenzfrequenz"...
Würde die logische Fortsetzung dieser Idee nicht konsequenterweise in einem Breitband-Chassis enden?
Hallo,
da ich mich ebenfalls für diese Koax-Treiber interessiere, habe ich so die diversen Erfahrungen auf vielen Foren recht intensiv nachverfolgt und würd die Probleme so zusammenfassen:
- Die größten/meisten Probs tauchten bei "Passivtrennungen" auf, nur mit einigem Nacharbeiten der Weiche gings dann (Steilflankigkeit, untere fg, leichtes Eq...)
- Das Horn ist "kritisch" ("Mini-" und Kurzhörner). Viele sind sich nicht im Klaren, daß ganze 6 Oktaven mit einem System abedeckt werden (sollen), da brauchts schon ein "Hörnli", das unten lädt und die "Schallwelle" im Horndurchlauf nicht "zerfetzt" . Eine untere fg von 300Hz ist nunmal etwas groß und lang (wenn man dann noch die alte Faustformel bemüht, daß ein Horn erst ab der doppelten Einsatzfrequenz befeuert werden sollte...)
Bei (steiler) Aktiv-Trennung (wie ich es seit einem viertel Jahrhundert schon mache, das Weichenoptimierungsgefummel bei Passiv hat nie gefallen) siehts merklich einfacher aus. Wenn man die Möglichkeiten hat, natürlich neben schlichtem Hören, ordentlich messen zu können, dann insbesondere innerhalb der beiden untersten angestrebten Übertragungsoktavenn der Treiber/Hornkombination Sinus draufgeben, die Leistung schrittweise der angepeilten Max-Leistung annähern und den Signalverlauf auf nem Oszi ansehen. Wenns zuviel für die Kombination ist, wird sich der Sinus ordentlich verformen. Nur zu hohen Pegeln hin den Sinus nicht als Dauersignal stehen lassen, ich glaube kaum, daß in dem Teil echte > 200W Mittel und > 40W Hoch LANGE gutgehen. Ach ja, GEHÖRSCHUTZ, sofern keine Schallmessbude da ist, nicht vergesen!
Grüße
Mattias
Aber ich hab ja erstens einen anderen treiber ....
es könnte schon sein, dass zwischen 49 und 50 ein großer schritt liegt.
so weit ich das noch weiß, ist die gestaltung der rückkammer beim 48/49 anders als beim 50. das sieht man schon von außen beim durchmesser des herausstehendes teils der "plastikkappe".
Hallo !
Es erscheint mir rechtlich bedenklich, dass der Inhaber des deutschen Vertriebes von 18sound, Dirk Hahn, hier ganz offen seine unsachliche und
vor Allem : unhaltbare Kritik an einem Konkurrenz-Produkt aeussern kann.
Wahrscheinlich sind die Ingenieure von JBL , Klein&Hummel oder L-Acoustics alle nur dumm und auch diverse Studio- und HighEnd-Boxen Hersteller straight gesagt unfaehig die wahren Probleme der BMS Treiber und Lautsprecher zu erkennen. Wie wahr, wie wahr...
Hat es nicht eher etwas damit zu tun, dass z.B. der 4590er Treiber sehr
sensibel auf (fuer ihn) falsche Hoerngeometrien und eine fehlende (oder unrichtige) Impedanzlinearisierung reagiert ? Und wird er nicht doch an allem "Unsinn" eingesetzt, der so gerade eben noch billig zu bekommen ist ? Der Beginn dieses (und anderer) Threads handelte doch genau davon, dass sich ein Kollege hilfesuchend an das Forum gewendet hatte, da ein laengst nicht mehr produzierter BMS Treiber mit Anomalien aufwartete.
@ Dirk
Nach frueheren, freundlichen Kontakten mit Dir ist es mir vollkommen unverstaendlich warum Du solche Stimmungsmache betreibst und sogar
rechtlich gesehen in "ueble Nachrede" abdriftest ?
Ich wuerde mich jedenfalls daraueber freuen von Dir hier mehr
konstruktive Beitraege und auch reelle Kritik zu erleben als immer nur wieder "How - der grosse Manitu hat gesprochen'.
Gruss
Bernhard
Zu BMS:
Ich hab ja mit meinem 4554 auch ein paar kleine Problemchen gehabt,
welche mich im ersten Moment ganz schön genergt haben.
Aber wenn man sich nich ganz doof anstellt, klappts hinterher wunderbar.
Und ja, ich hab auch zuerst zu tief getrennt, Messung super, aber Ohr sagte nein, nu passts aber wunderbar
MfG
Würde die logische Fortsetzung dieser Idee nicht konsequenterweise in einem Breitband-Chassis enden?
ich möchte darauf noch kurz antworten (kurz, weil ich meine, dass die sachlage recht klar ist...):
ja, ein breitbänder wäre optimal, gesetzt den fall, dieser würde bis in den hochfrequenzbereich partialschwingungsfrei (besser: -arm!) laufen und ohne zunehmendes bündelungsmaß abstrahlen.
da es sowas aber nicht GEBEN KANN.... kann man sich zum gedankenexperiment zwar am idealbild stützen, praktisch muss man sich aber nach alternativen im 2- oder besser mehrweg-ansatz umsehen. so meine ich!
aber eigenltich geht´s hier ja um bulgarische hochtontreiber ;-).
hallo,
nachdem ich heute bei der angekündigten messsession dabei und aktiv war,
ein kurzes resumee:
sooo übel ist der 4549 auch wieder nicht, aber doch behandlungsintensiv und im übergangsbereich, selbst steil getrennt, ziemlich zickig.
wie man das ding passiv hinbiegen könnte, ist mir schleierhaft...
anyway, hörtests und messungen (sowohl on- als auch off-axis) haben ergeben, dass er brauchbar ist, meine empfehlung für eine 12/1" kommt trotzdem aus italien.
martin´s und meine hörerfahrungen haben heute gezeigt, dass verpönte, konstruktiv veraltete 2"treiber auch vorzüge haben können.
liebe grüsse, alex
Hallo,
in meiner Signatur unten steht grundsätzlich meine Erfahrung zu Selbstbauten.
Ich habe viel zu oft miterleben müssen, dass Komponenten, egal deren Qualität, mit anderen Komponenten gepaart wurden, um diese dann mit einer Standard Weiche zu kombinieren, dessen akustischer Output ein Relikt des Zufalles war. Sehr häufig waren Speaker integriert, dessen Einzelqualitäten unzweifelhaft waren, ja sogar die Spitze des Marktes markierten. Diese Mentalität eines ehemaligen Arbeitgebers von mir hat so viele Spuren hinterlassen, dass ich damals schon von vorsetzlichem Betrug sprach.
Heute habe ich nun den Vertrieb für die 18-Sound Line und bin sehr stolz, dass die Italiener mir den Vorzug zu all den Mitbewerbern gaben. Doch das taten sie nicht ohne Grund, denn der Vertrieb von Lautsprechern beinhaltet nicht nur die Aussage über Preis und Lieferfähigkeit, sondern auch über den Support zu angefragten Komponenten oder zu der Kombinierbarkeit zu anderen Systemen oder in vorhandene Systeme. Kein Tag vergeht, ohne dass ich wegweisende Entscheidungen treffen muss, die in ihrer Substanz zu Gunsten meiner Kunden ausgehen müssen. Somit erfordert meine Markttransparenz die Kenntnis der am Markt vorhandenen Produkte und deren Umgang damit. Meine Musterabteilung umfasst so viele Speaker meiner Mitbewerber, dass diese nicht mal bei jedem Hersteller vorhanden sind.
Aber viel wichtiger ist, dass meine Kunden einen Partner haben, der ihnen einen Support liefert, der so einwandfrei ist, dass der Nutzen die Investition rechtfertigt oder sogar deutlich übersteigt.
Ich erkenne eine nahezu 100% Zufriedenheit daran, dass es hier in diesem „Lästerforum“ noch kein Mitglied gab, welcher über falsche Beratung, schlechte Produkte oder sonstige Dinge klagt, die mit mir im Zusammenhang stehen.
Mein Kommentar zu BMS ist denjenigen gewidmet, die all ihre frohen Erwartungen hierbei gesucht haben aber es niemals finden werden. Über Euch „Promotoren“ möchte ich nur sagen, dass ihr es entweder toll findet weil ihr nichts anderes kennt, oder es politisch motiviert agitiert wird. In jedem Fall darf ich sagen, dass Eure Möglichkeiten der akustischen Anpassung an die führende Weltklasse so weit entfernt ist, wie der Golf 1 zur Mercedes S-Klasse 2007.
Wenn es zur Zielsetzung der entscheidenden „Sprachführer“ hier im PA-Forum geht, Oberton Produkte und BMS Produkte als Referenz zu erheben, so haben nur die Forenmitglieder verloren.
Naja Dirk, jetzt haben wir hier eh ueber 5 Seiten ueber BMS abgelästert
Ich mein, ein bissl eigenartig ist das schon, wenn ein Treiber am Papier bis etwa 1k gehen soll und dann trenn ich letztlich bei 1k6 (oder warens zum Schluss dann doch wieder 1k4?) mit 48db Filter, damit der nicht scheppert.
Jetzt gehts ja zum Glück, dank der praxisbezogenen Hilfe vom Alex (ich wuerd jetzt noch vorm Bildschirm sitzen - immer auf der Suche nach der idealen Phase ) und Bernds Hinweis, unbedingt den 48db Filter zu versuchen, den ich sonst eher verpönt hab.
Und wie der Alex auch geschrieben hat - wer das Ding passiv unter Kontrolle kriegt, dem sei meine grösste Bewunderung gewiss
cu
martin
Naja Dirk, jetzt haben wir hier eh ueber 5 Seiten ueber BMS abgelästert
Und damit reicht es dann auch....denke ich
Ich mein, ein bissl eigenartig ist das schon, wenn ein Treiber am Papier bis etwa 1k gehen soll und dann trenn ich letztlich bei 1k6 (oder warens zum Schluss dann doch wieder 1k4?) mit 48db Filter, damit der nicht scheppert.
...was lernen wir daraus ? Papier ist geduldig !
Frage: Warum soll man einen Treiber, welcher durch seine Ringmembran natürlich ein geringeres Sd besitzt wie seine Domekollegen, tiefer trennen können als diese ?
Jetzt gehts ja zum Glück, dank der praxisbezogenen Hilfe vom Alex (ich wuerd jetzt noch vorm Bildschirm sitzen - immer auf der Suche nach der idealen Phase
Na siehst Du es gibt meist eine Lösung. Bleibt der BMS jetzt drin ?
Und wie der Alex auch geschrieben hat - wer das Ding passiv unter Kontrolle kriegt, dem sei meine grösste Bewunderung gewiss
...schau mer mal Ich mag passiv....da kann man sich so schön die Zeit mit vertreiben...
@Dr. Hahn: Das Du sehr gute Arbeit leisten kannst ist mir bewußt, wir hatten auch schon indirekt das Vergnügen (da ging es allerdings um Reconing). Sauber, schnell und günstig ! Und das obwohl es zeitlich kritisch
war. Aber an der Art des Auftritts hier im Forum kann man sicher noch etwas feilen....oder ?
Grüßle
Sven
Na siehst Du es gibt meist eine Lösung. Bleibt der BMS jetzt drin ?
Ja, ich lass ihn jetzt drin. Mit dem jetzigen Setup klingts durchaus OK. Eventuell nehm ich bei der nächsten Adam Hall Bestellung mal einen 4550 oder 52 zum probieren mit. Der 49er ist ja nun nicht mehr gerade ganz neu
cu
martin
also, so richtig kann ich das nicht nachvollziehen... den 4550 bekommt man supereasy in den griff, wenn man sich nicht total divenhaft anstellt.
(im kombination mit 10mb600 übrigens... trennfrequenz anhand des klirrverlaufs leicht zu "schätzen" !)
