Hy,
Soweit ich weiß, ist das ein Abklatsch von dem bestehenden Interface nur mit einem Ethernet->RS232 Konverter. Da wir lokal auf dem Rechner ein Treiber installiert, der einen Virtuellen RS232 Port bereitstellt. Dort konfigurierst du die IP, und dadurch kann das Interface wie alle DMX4All über RS232 angesprochen werden.
Da die Übertragung selber IP Basiert ist, sollte es mit WLAN funktionieren, und da RS232 bei DMX4All mit 38400 kbit arbeitet, bekommst du technisch gesehen keinerlei Bandbreitenprobleme. Trotzdem wirst du gerade bei WLAN eine erhöhte Latenzzeit bekommen. Also irgendwo zwischen 5 und 15 ms schätze ich mal.
Gruß Soon5
Edit 26-08-07: Ich meine natürlich 38400 bit :wink:
ähm DMX 512 arbeitet mit 250kbit 
und die ganzen Wlan Sachen in immer komprimiert. Die latenzen sind nach meinen gewühl weit größer gewesen flashen ging garnicht.
Was gut geht ist ecue über Wlan das e:net Protokoll muss so wenig bandbreite haben das selbst über wlanstrecken die Übertragung funktioniert.
Ich habe es vor einer Woche ausprobiert.
2 Linksys WRT54G Router zu WLAN Brücke aufgebaut.
Arnet IN von Chamsys -> ArtnetWandler auf der Empfängerseite
Hat eigentlich gut funktioniert, flashen ging auch allerding mit einer kaum spürbaren verzögerung von ~50-100ms (so hab ich es gefühlt).
Es waren auch ein paar Tunigmasnahmen am Router nötig um die Latenz zu minimieren (im schlechtesten Fall waren es durchaus 500ms)
Also wenn man sehr schnell flasht, dann siehts nicht mehr sauber aus.
Bei den 8Lights ist es nicht aufgefallen, nur bei den LEDs die ja sofort ansprechen.
Das war aber das einzige Manko. Die Movings liefen sauber, kein Geruckel.
Also für Dekosachen und "langsame" ohne Flashen gut zu gebrauchen.
ähm DMX 512 arbeitet mit 250kbit
Ist klar, deshalb kann das DMX4All Interface ja trotzdem mit 38,4 kbit arbeiten oder :wink:
Kannste in der Bedienungsanleitung von DMX4All auch nochmal nachlesen. Führt natürlich dazu, dass das Interface Probleme hat, wenn sich das ganze Universe auf einmal aktuallisiert, da es 7 Zyklen braucht, um ein ganzes Universe zu übertragen.
Das das technisch keinen Sinn macht ein RS232 Interface oder ein virtuelles RS232 Interface zu verwenden ist mir klar. Aber ehrlich, wann ändern sich denn schon alle 512 Kanäle auf einmal.
Gruß Soon5
Das das technisch keinen Sinn macht ein RS232 Interface oder ein virtuelles RS232 Interface zu verwenden ist mir klar. Aber ehrlich, wann ändern sich denn schon alle 512 Kanäle auf einmal.
Wenn man ne Matrix ansteuern möchte Er könnte doch zumindest diese virtuelle Schnittstelle auf max. Speed laufen lassen, ich schätze diese Bridgebausteine gehen sogar deutlich über 115 KBit.
Hy,
Naja. Du wirst auf jeden Fall eine Latenzzeit haben. Bei normalem LAN schätze ich mal, dass es wie bei Artnet so 5 ms sein wird, bei WLAN noch schlechter :wink:
Problem bei LAN, das ist nicht deterministisch, was gerade bei taktgenauen Ansteuerungen schlecht ist, weil sich dein LAN beim Programmieren anders verhält als im Betrieb (kann, muss aber nicht).
Ausfallsicher, denke ich schon. Die Sachen die bei DMX4All vertrieben werden sind schon gut. Hab selber ein paar Sachen gelötet (Interface, Switchpacks), hatte nie Probleme.
Ob es der USB-Variante überlegen ist hängt vom Einsatzzweck ab. 100m LAN Kabel sind billiger und leichter verlegt als 100m USB Kabel 
. Wie wir festgestellt haben ist nach dem Wandler sowieso wieder alles gleich. Das heißt, du musst dich nur entscheiden ob du USB -> Seriell oder LAN -> Seriell wandelst.
Gruß Soon5
